[Victor Neftyanik]

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ

ИСТЕЦ-АПЕЛЛЯНТ - Manka Monagatari, 618191, _neftyanik_, 31-391-35.

ОТВЕТЧИК-АПЕЛЛЯНТ - Andrey Dewss

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

При вынесении решения судьей была допущена ошибка при рассмотрении представленных суду фактов;

Судья учел только статью 3.1 ДК (о чем и написал в мотивированном решение), забыв и не приняв во внимание ст. 3.3 ДК. Во время суда, я неоднократно упоминал данную ст. 3.3 ДК, а так же то, что сотрудник проигнорировал ее, выписав мне большой штраф, не соответствующий моему нарушению.

РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ

1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Гиперссылка*
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ:
4. ОБЖАЛУЕМОЕ РЕШЕНИЕ: *Гиперссылка*

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

На основании изложенного, я прошу суд:
-Признать ответчика виновным в совершение преступления, предусмотренного ст 15.1 УАК.
-Взыскать моральную компенсацию в сторону истца в размере 30.000$ за причинённый моральный и материальный вред.
-Взыскать в сторону истца судебные издержки в размере 15.000$ за уплату судебной пошлины.

Manka Monogatari
Mannka_4
20.11.2023

 

[HoriZiro]

ORDER NO. #СА167-01​ ​ ​ Апелляционный суд, в лице судьи Vito DeSente, ознакомившись с делом #CA167 Постановил:​ Отказать в принятии апелляции #CA167 к своему рассмотрению.​ Истец-апеллянт не отрицает вину в нарушении закона, предусмотренного статьей 40 "Дорожного кодекса". На основании Раздела 1 Статьи 3.3 "Дорожного кодекса" право на назначение наказания остается за сотрудником правоохранительной структуры ( в данной ситуации ), отчего ответчик-апеллянт имел абсолютное право вынести данное решение. ​ Апелляционный судья Vito DeSente 21.11.2023 V.DeSente​