РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ
ИСТЕЦ-АПЕЛЛЯНТ - WOULTER HEISENBERG, 662714, [email protected]
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА-АПЕЛЛЯНТА -
ALESSIO MELONI, ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АДВОКАТ, 611125, al.meloni@ls.gov
DONE STARK, ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АДВОКАТ, 277181, [email protected]
ОТВЕТЧИК-АПЕЛЛЯНТ - Dekma Viada, 124422, [email protected]
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
В производстве Окружного суда находится дело #DC2533 от 17.10.2023, в результате рассмотрения которого вынесено решение от 21.10.2023 за подписью судьи Julian Levi. С вынесенным решением не согласны.
В соответствии с решением Woulter Heisenberg инкриминирована — статья 16.12 Уголовно-административного кодекса:
Произошедшее событие никоим образом не подпадает под действие состава преступления, предусмотренного ст. 16.12, в рамках DISCUSSION-части судебного решения DC#2533 отсутствует взаимосвязь между совершенным деянием и составом преступления. В судебном заседании неоднократно поднимался вопрос о совершившемся исполнении судебного решения окружного суда, легшего в основу обвинения Woulter Heisenberg. И делался акцент на невозможность применения данной статьи УАК SA в отношении Woulter Heisenberg, а так же о незавершенности следствия по делу и недостатках представленного уголовного дела с его материалами.
Окружной суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания не вменяя на наличие недостатков в деле, отсутствие прямых взаимосвязей и неверную квалификацию деяния в рамках уголовного следствия. Судом не были предприняты все меры по установлению обстоятельств дела, не учтено, что Woulter Heisenberg является законопослушным гражданином с безупречной репутацией, ранее не привлекался к какой-либо ответственности. Статьей 16.12 в качестве наказания предусматривается лишение свободы сроком до 1 года, судом назначено максимальное наказание. В этой связи есть основания полагать личную прямую/косвенную заинтересованность в ходе рассмотрения дела.
У стороны истца-апеллянта есть основания полагать, что при вынесении решения была допущена ошибка при рассмотрении представленных суду фактов, присутствует злоупотребление судейским усмотрением, а так же личная прямая/косвенная заинтересованность в ходе рассмотрения дела. Данные обстоятельства подрывают право истца-апеллянта на справедливое судебное разбирательство, а так же основополагающие правовые принципы законности и гуманности.
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: Копия документа;
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: Материалы дела Case DC#2533;
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: Договор, об оказании юридической помощи, документы представителя;
4. ОБЖАЛУЕМОЕ РЕШЕНИЕ: Case DC#2533
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного, прошу:
1) Отменить судебное решение по делу CASE DC#2533;
2) Взыскать в пользу истца-апеллянта моральную компенсацию в размере 100 000$;
3) Взыскать в пользу истца-апеллянта материальную компенсацию в размере 200 000$ в связи с затратами на услуги адвоката.
ИСТЕЦ-АПЕЛЛЯНТ - WOULTER HEISENBERG, 662714, [email protected]
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА-АПЕЛЛЯНТА -
ALESSIO MELONI, ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АДВОКАТ, 611125, al.meloni@ls.gov
DONE STARK, ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АДВОКАТ, 277181, [email protected]
ОТВЕТЧИК-АПЕЛЛЯНТ - Dekma Viada, 124422, [email protected]
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
В производстве Окружного суда находится дело #DC2533 от 17.10.2023, в результате рассмотрения которого вынесено решение от 21.10.2023 за подписью судьи Julian Levi. С вынесенным решением не согласны.
В соответствии с решением Woulter Heisenberg инкриминирована — статья 16.12 Уголовно-административного кодекса:
С вменяемым нарушением не согласны. В рамках поданных в окружной суд материалов дела следует, что судебное решение в части ареста было исполнено в момент назначения наказания осужденному в виде лишения свободы. На момент осуществления процедуры УДО осужденный уже отбывал наказание. В этой связи, воспрепятствовать назначению наказания, а именно это деяние вменяется Woulter Heisenberg, было невозможно. Воспрепятствование исполнения иных положений следствие не включило.
Произошедшее событие никоим образом не подпадает под действие состава преступления, предусмотренного ст. 16.12, в рамках DISCUSSION-части судебного решения DC#2533 отсутствует взаимосвязь между совершенным деянием и составом преступления. В судебном заседании неоднократно поднимался вопрос о совершившемся исполнении судебного решения окружного суда, легшего в основу обвинения Woulter Heisenberg. И делался акцент на невозможность применения данной статьи УАК SA в отношении Woulter Heisenberg, а так же о незавершенности следствия по делу и недостатках представленного уголовного дела с его материалами.
Окружной суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания не вменяя на наличие недостатков в деле, отсутствие прямых взаимосвязей и неверную квалификацию деяния в рамках уголовного следствия. Судом не были предприняты все меры по установлению обстоятельств дела, не учтено, что Woulter Heisenberg является законопослушным гражданином с безупречной репутацией, ранее не привлекался к какой-либо ответственности. Статьей 16.12 в качестве наказания предусматривается лишение свободы сроком до 1 года, судом назначено максимальное наказание. В этой связи есть основания полагать личную прямую/косвенную заинтересованность в ходе рассмотрения дела.
У стороны истца-апеллянта есть основания полагать, что при вынесении решения была допущена ошибка при рассмотрении представленных суду фактов, присутствует злоупотребление судейским усмотрением, а так же личная прямая/косвенная заинтересованность в ходе рассмотрения дела. Данные обстоятельства подрывают право истца-апеллянта на справедливое судебное разбирательство, а так же основополагающие правовые принципы законности и гуманности.
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: Копия документа;
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: Материалы дела Case DC#2533;
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: Договор, об оказании юридической помощи, документы представителя;
4. ОБЖАЛУЕМОЕ РЕШЕНИЕ: Case DC#2533
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного, прошу:
1) Отменить судебное решение по делу CASE DC#2533;
2) Взыскать в пользу истца-апеллянта моральную компенсацию в размере 100 000$;
3) Взыскать в пользу истца-апеллянта материальную компенсацию в размере 200 000$ в связи с затратами на услуги адвоката.
Woulter Heisenberg (истец-апеллянт) W.Heisenberg
Alessio Meloni (в интересах доверителя Woulter Heisenberg)
Done Stark (в интересах доверителя Woulter Heisenberg)
22/10/2023
Alessio Meloni (в интересах доверителя Woulter Heisenberg)
Done Stark (в интересах доверителя Woulter Heisenberg)
22/10/2023
