[Andrew_Anarhist]

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ

ИСТЕЦ-АПЕЛЛЯНТ - Andrew Arasaka, [email protected]

ОТВЕТЧИК-АПЕЛЛЯНТ - Прокурор, Maksim Lopez, [email protected]

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

Здравствуйте я агент который вел уголовное дело №112 ([FIB | CID | 6435]) которое было передано в Прокуратуру, а оттуда уже был назначен гос обвинитель и дело было передано в суд, в окружном суде было вынесено решение об невиновности Прокурора Maksim Lopez в совершении преступления, предусмотренного статьёй 15.1 , по уголовно-административному делопроизводству от агентуры FIB, так же были сняты все ограничения с сотрудника. Согласно нынешнему законодательству государственной тайной облагаются только те данные/документы, которые указаны в действующем законе о гос. тайне и ни один нормативно правовой акт не наделяет правом сотрудников Прокуратуры облаживать государственной тайной свои постановления, а уж темболее запрашивать информацию которая является за пределами их полномочий, установленными действующим законодательством.
Основываясь на Закон о Прокуратуре, а именно статье 6.2, Глава 3, Прокурор Maksim Lopez, имел право запросить необходимую ему информацию, но только которая является необходимой и в статье четко указано что считается необходимой документацией и список там ограниченный, а именно:

1. Кадровый аудит;
2. Личные дела сотрудников;
3. Документация по складу;
4. Отчетность за проделанную работу;
5. Паспорта сотрудников/медицинские карты/лицензии;
6. Предоставление фото/видео фиксации с боди-камеры сотрудника на основании делопроизводства.

Номер телефона и электронная почта не указаны как “необходимая документация” и не классифицируется настоящим законом как “Документ необходимый для проведения расследования”, равно как и “Личное дело сотрудника” - не включает в себя данную персональную информацию которая была описана выше, ведь личные данные сотрудника которые входят в личное дело описаны в законе. Тип и характер информации, равно как и четкий перечень персональных данных характеризующихся законом как “Личные данные” перечисляется в законе о Государственной Тайне, а именно глава 1, статья 1.1 гласит следующее:

● Личные данные сотрудников CID FIB, сотрудников DB LSPD, сотрудников SDB LSSD, сотрудников ACD USSS, а также их служебная деятельность Примечание: Личные данные — Имя Фамилия, личные документы, занимаемая должность.

Исходя из информации предоставленной выше, делается объективный вывод, что номер телефона, и электронная почта(рабочий/персональный электронный адрес) - не классифицируется как необходимая документация для расследования, равно как и не попадает под термин: “Справка/сведение”, более того, информация которая была запрошена Прокурором Maksim Lopez в постановлениях указанных в деле является явно за пределами полномочий Прокурора.
Каждый сотрудник государственной стуктуры работает в рамках тех полномочий которых он наделен законом, в случае сотрудника FIB, его источник права это закон о деятельности FIB, с прокуратурой идентическая ситуация, источник права прокурора это закон о деятельности Прокуратуры. Так что сотрудник должен действовать в рамках установленных законом, а когда сотрудник запрашивает то что не может запрашивать по закону и облагает государственной тайной постановления которые не в праве засекречивать. Это помимо того что не рационально, это незаконно.

РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ

1. КОПИЯ ПАСПОРТА: Паспорт
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: Делопроизводство №112
4. ОБЖАЛУЕМОЕ РЕШЕНИЕ: Case #DC2528

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

На основании изложенного, я прошу суд :
1) Пересмотреть решение суда Case #CA2528.
2) Дать правовую оценку действиям Прокурора Maksim Lopez.

Andrew Arasaka

16.10.2023

 

[HoriZiro]

ORDER NO. #СА154-01​ ​ ​ Апелляционный суд, в лице судьи Имя Фамилия, ознакомившись с делом #CA154 Постановил:​ Суд готов принять апелляцию #CA154 к своему рассмотрению после внесения корректировок.​ Корректировка требуется в РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ, ведь не указан номер паспорта и телефона истца.​ Истцу-апеллянту необходимо указать основания для пересмотра решения окружного суда ( основываясь на Главе 4 Статье 4 "Судебного кодекса" ). Суд выделяет 24 часа на внесение корректировок и публикации соответствующего ходатайства о пересмотре дела. ​ ​ Апелляционный судья Vito DeSente 17.10.2023 V.DeSente​

 

[Andrew_Anarhist]

Я, Andrew Arasaka истец по данной аппеляции, ходатайствую о внесении изменений в апелляцию, а именно:

1. Внести корректировки в РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ и приложить информацию о истце, а именно: номер паспорта: 266786, а так же номер телефона:5781807
2. Приложить к апелляции основания для пересмотра решения окружного суда, а именно:

• При вынесении решения судьей была допущена ошибка при применении норм права;

Andrew Arasaka
17.10.2023

 

[HoriZiro]

ORDER NO. #СА154-02​ ​ ​ Апелляционный суд, в лице судьи Имя Фамилия, ознакомившись с делом #CA154 Постановил:​ Отказать в принятии апелляции #CA154 к своему рассмотрению.​ Обжаловать решение окружного суда во второй инстанции могут лишь стороны искового заявление окружного суда ( ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБВИНИТЕЛЬ - Martin Mercy, ОБВИНЯЕМЫЙ - Maksim Lopez ), в данной ситуации. ​ Апелляционный судья Vito DeSente 17.10.2023 V.DeSente​

 

[HoriZiro]

ORDER NO. #СА154-03​ ​ ​ Апелляционный суд, в лице судьи Vito DeSente, ознакомившись с предыдущими постановлениями дела #CA154 Постановил: ​ Внести корректировку для точной формулировки и понятия ( оглавления постановлений "ORDER NO. #СА154-01" и "ORDER NO. #СА154-02" ) - " Апелляционный суд, в лице судьи Vito DeSente, ознакомившись с ознакомившись с делом #CA154".​ Ранние оглавления отныне являются недействительными. ​ Апелляционный судья Vito DeSente 17.10.2023 V.DeSente​