[Java_Sheldon]

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ

ИСТЕЦ-АПЕЛЛЯНТ - Java Sheldon, 677628, [email protected] 4545181
ОТВЕТЧИК-АПЕЛЛЯНТ - Сотрудник LSSD с опознавательным знаком: [LSSD | SPD | 3547], [LSSD | FEAR | 312]. Прокурор - Koji Awolen

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

30.09.2023 судебное заседание было проведено в 21:30, в ходе судебного заседания ответчик не смог обосновать законы своих действий, так же не предоставил видеозапись , материалы дела, так же на судебном заседании мой адвокат Done Stark неоднократно выражал протест, и судья принимал эти протесты . Протесты были основаны на законе LSSD 5.5 - Сотрудник департамента не может в оправдание своих действий ссылаться на интересы службы, незаконные приказы вышестоящих сотрудников департамента. Действовать Департамент Шерифа обязан только в точном соответствии с законом. Так же я предоставил суду видеозапись где четко видно, как прокурор выносит решение о моей виновности, основываясь на догадках, и не взял во внимании статьи как 1.2 УАК SA - Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки преступления, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Так как прокурор совместно с сотрудником Шерифского Департамента, не провели полноценного расследования. Хотя закон их обязывает это делать. Согласно: Процессуальному кодексу. Следствие - это комплекс мер по выяснению обстоятельств, связанных с преступлением или административным правонарушением, для установления обстановки и характера преступления или административного правонарушения, а также лиц, виновных в совершении преступления или административного правонарушения. Глава I Статья 1 - Сотрудник правоохранительных органов обязан инициировать расследование/предварительное расследование .
Глава II Статья 2 -
Задержание лица при ведении следствия производится в следующей последовательности:
1. Ограничить право на свободу подозреваемого;
2. Предъявить документ, удостоверяющий личность, либо указать на свой опознавательный знак (жетон, бейдж, нашивку и т.п.);
3. Разъяснить основания задержания;
4. При необходимости провести первичный обыск.
5. Зачитать правило Миранды.
6.Адвоката.
7. Доставить задержанного в ближайший департамент
8. Телефонный звонок.
9. Доп. Личный обыск.
10.приступить к дальнейшему расследованию в целях установления виновности либо невиновности задержанного с присутствующими субъектами задержания;
11. вынести решение о виновности, либо невиновности лица в совершении преступления, либо административного правонарушения и произвести освобождение лица, либо вынесение и исполнение его наказания.
Принципы ведения расследования: Глава I Статья 2 Процессуального кодекса:

• Адекватность — сотрудник обязан действовать профессионально, не превышая свои должностные полномочия, максимально точно разбираться в деле прежде, чем делать умозаключения.
• Безотлагательность — сотрудник обязан реагировать на преступления и административные правонарушения и начинать действовать без необоснованных промедлений.
• Законность — сотрудник обязан действовать исключительно в рамках закона, соблюдать Конституцию, настоящий Кодекс и иные нормативно-правовые акты.
  На основании выше изложенного истец Апеллянт считает то что они не могли установить мою виновность/невиновность так как полноценного расследования не было проведено, и доказательство подтверждающие это не было приложено к суду. То есть сотрудник Шерифского Департамента нарушил весь порядок привлечения лица к ответсnвенности , нарушил все законы , и судья его освобождает от ответственности , в связи с этим, я считаю то что суд при вынесении решения была допущена ошибка при применении норм. права так же при вынесении решения, судьей было допущена ошибка при рассмотрении представленных суду фактов. Так же при вынесении решения судьей было совершено злоупотребление судейским усмотрением.
  
  Прокурор Koji Awolen вовсе был уволен 26.09.23 после принятия иска в суд , он знал , о намерении, так как мой адвокат Done Stark присутствовал с ним в кабинете МЮ а меня Koji Awolen вовсе прогнал с кабинета тем самым это еще доказывает личную неприязнь ко мне , Bryson SadInsane присутствовал на этом разговоре, Губернатор присутствовал на это разговоре и Ассоциация Адвокатов в том числе тоже присутствовала на этом разговоре.

РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ

1. КОПИЯ ПАСПОРТА: - *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: - Case #DC2426
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: -
4. ОБЖАЛУЕМОЕ РЕШЕНИЕ: Case #DC2426

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

На основании изложенного, я прошу суд:
1. Прошу предоставить мотивированную часть
2. Пересмотреть дело Case #DC2426


ИМЯ ФАМИЛИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ Java Sheldon
ПОДПИСЬ San


ДАТА 02.10.2023

 

[HoriZiro]

ORDER NO. #СА150-01​ ​ ​ Апелляционный суд, в лице судьи Vito DeSente, ознакомившись с делом #CA150 Постановил:​ Принять апелляцию #CA150 к своему рассмотрению.​ Назначить закрытое судебное заседание по рассмотрению апелляции #CA150 на 05.10.2023 в 17:00 в Зале судебных заседаний Лос-Сантоса. Явка сторон обязательна ( истец-апеллянт-Java Sheldon , ответчики-апеллянты-Koji Awolen, Vadya Amati).​ Руководству Los Santos Sheriff Department ( в лице Шерифа , его заместителей ) предоставить Суду все известные данные о своем сотруднике Vadya Amati по перечню: Имя, фамилия; id-идентификатор; пакет документов (паспорт, медицинская карта, лицензии), номер телефона, электронную почту, звание и должность; выписку из кадрового аудита о наложении запрета на увольнение, доказательство об уведомлении сотрудника о судебном заседание по рассмотрению апелляции #CA150. Необходимые данные и доказательство нужно предоставить за 2 часа до начала судебного заседания.​ Окружному судье Flander Flovers в течение 48 часов опубликовать мотивированную часть по решению от 30.09.2023 17:20 ( руководствуясь Главой 4 Статьей 3 Пункту 2 Судебного кодекса ).​ Апелляционный суд оставляет обращение без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что: истец или его представитель повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Cотрудникам USSS уведомить стороны судопроизводства о месте и времени проведения заседания. ​ Апелляционный судья Vito DeSente 03.10.2023 V.DeSente​

 

[DegoEz]

Я, ассистент Шерифа округа Блейн, Mike Bird предоставляю суду информацию о сотруднике Vadya Amati:

1. Vadya Amati. Id идентификатор: 86756
2. Пакет документов (от 18.07.2023):

http://imgur.com/a/4eG7oVW

3. Электронная почта: [email protected]
4. Звание на момент работы: Инспектор отдела FEAR
5. Номер телефона: 5251056
6. Уведомление гражданина о судебном заседании:

http://imgur.com/a/veWgKcn

Уведомляю суд, что данный сотрудник был уволен из госструктуры LSSD ещё 25 сентября этого года. Также гражданин изменил имя на Gerrman Montes. Остальную информацию руководство LSSD предоставить не в силах.

С уважением,
Ассистент Шерифа Mike Bird

Дата: 03.10.2023

Подпись: M. Bird​

 

[ThommasShellby]

Я Gerrman Montes, ходотайствую о том что бы провели суд без моего участие в связи с тем что у меня рожает жена в другом штате.


С уважением,
Бывший Vadya Amati

Дата: 04.10.2023

Подпись: G. Montes​

 

[HoriZiro]

ORDER NO. #СА150-02​ ​ ​ Апелляционный суд, в лице судьи Vito DeSente, ознакомившись с ходатайством ответчика-апеллянта Vadya Amati ( ныне Gerrman Montes ) Постановил:​ Отказать в удовлетворении ходатайства.​ Обстоятельства, которые описывает ответчик уважительны, но не позволяют удовлетворить возможность отсутствия в судебном заседании.​ ​ Апелляционный судья Vito DeSente 05.10.2023 V.DeSente​

 

[HoriZiro]

ORDER NO. #СА150-03​ ​ ​ Апелляционный суд, в лице судьи Vito DeSente, ознакомившись с доказательной базой Постановил:​ ​ Перенести судебное заседание.​ Назначить закрытое судебное заседание по рассмотрению апелляции #CA150 на 05.10.2023 в 18:00 в Зале судебных заседаний Лос-Сантоса. Явка сторон обязательна ( истец-апеллянт-Java Sheldon , ответчики-апеллянты-Koji Awolen, Vadya Amati).​ Cотрудникам USSS уведомить стороны судопроизводства о месте и времени проведения заседания. ​ Апелляционный судья Vito DeSente 05.10.2023 V.DeSente​

 

[HoriZiro]

ORDER NO. #СА150-04​ ​ ​ Апелляционный суд, в лице судьи Vito DeSente, ознакомившись с доказательной базой Постановил:​ ​ Рассмотрение апелляции будет перенесено в Зал судебных заседаний Округа Блейн. Явка сторон обязательна ( истец-апеллянт-Java Sheldon , ответчики-апеллянты-Koji Awolen, Gerrman Montes). ​ Апелляционный судья Vito DeSente 05.10.2023 V.DeSente​

 

[HoriZiro]

ORDER NO. #СА150-05​ ​ ​ Апелляционный суд, в лице судьи Vito DeSente, ознакомившись с доказательной базой Постановил:​ ​ Перенести судебное заседание, ввиду неявки сторон.​ Назначить закрытое судебное заседание по рассмотрению апелляции #CA150 на 06.10.2023 в 11:00 в Зале судебных заседаний Лос-Сантоса. Явка сторон обязательна ( истец-апеллянт-Java Sheldon , ответчики-апеллянты-Koji Awolen, Vadya Amati).​ Генеральному Прокурору ( или его заместителям ) в течение 24 часов предоставить данные о своем сотруднике Koji Awolen по перечню: Имя, фамилия; id-идентификатор; пакет документов (паспорт, медицинская карта, лицензии), номер телефона, электронную почту, должность; выписку из кадрового аудита о наложении запрета на увольнение, доказательство об уведомлении сотрудника о судебном заседание по рассмотрению апелляции #CA150.​ Cотрудникам USSS уведомить стороны судопроизводства о месте и времени проведения заседания. ​ Апелляционный судья Vito DeSente 05.10.2023 V.DeSente​

 

[kuoncat]

DEPARTMENT OF JUSTICE Ходатайство​ Los Santos, Eastbourne Way Офис Генеральной прокуратуры штата San Andreas От Заместителя Генерального Прокурора Andres Esparsa​ Сообщая вам о том, что Koji Awolen (451801) был уволен 26.09.2023 по собственному желанию и не является сотрудником Министерства Юстиции. Прошу суд использовать актуальные на момент прошлого разбирательства данные из Case #DC2426 окружного суда.​ Заместитель Генерального Прокурора Andres Esparsa Дата: 06.10.2023 Подпись: ​

​

 

[HoriZiro]

ORDER NO. #СА150-06​ ​ I. INTRODUCTION Апелляционным судом в закрытом судебном заседании было рассмотрено судебное дело No. CA150 от истца-апеллянта Java Sheldon против сотрудника LSSD Gerrman Montes, прокурора Koji Awolen. II. DISCUSSION Судебное заседание было проведено 6 октября 2023 года. На судебное заседание явился истец-апеллянт, ответчики-апеллянты не присутствовали. В ходе судебного заседания было установлено, что Java Sheldon ( далее истец ) 25 сентября подал исковое заявление ( #DC2426 ) в окружной суд, обозначив ответчиками следующих лиц: Сотрудник LSSD с опознавательным знаком: [LSSD | SPD | 3547], [LSSD | FEAR | 312]. Прокурор - Koji Awolen. Апелляционный суд установил причастность сотрудника LSSD Gerrman Montes и прокурора Koji Awolen на основании государственной базы "ls.gov" и видеозаписи, предоставленной истцом ходатайством ( в окружной суд ) от 29 сентября. В исковом заявлении ( окружной суд ) Java Sheldon заявил, что 25 сентября, приблизительно в 16:00 был задержан ( ограничено право на передвижение и свободы ) сотрудником LSSD, после того, как забежал в уборную ( предварительно, не спросив разрешения у сотрудников LSSD ). В описательной части были упомянуты возможные нарушения со стороны сотрудников , проводящих процессуальные действия , а именно: транспортировка не была совершена в место, регламентированное Главой 2 Статьей 2 Пунктом 7 Процессуального кодекса ( доставить задержанного в ближайший департамент LSSD/LSPD, в офис FIB или Федеральную тюрьму ); порядок повторного зачитывания правила Миранды , установленный Главой 2 Статьей 2 Пунктом 5 Процессуального кодекса ( прочитать Правило Миранды; при первичном отказе восприятия задерживаемым прав, сотрудник обязан зачитать Правило Миранды повторно. При последующих - не обязан ). Далее, в исковом заявлении, было описано неправомерное ( по мнению истца ) решение Koji Awolen ( далее ответчик, прокурор ), в котором была полностью признана вина в совершении преступления, предусмотренного статьей 12.7.2 УАК ( незаконное проникновение на закрытый объект в соответствии с законодательством штата Сан-Андреас, объект отмеченный красной зоной, а равно нахождение на его территории ). В исковых требованиях Java Sheldon заявил о привлечении ответчиков к дисциплинарной, юридической и уголовной ответственностям; взыскании со стороны ответчиков денежной компенсации ( судебная пошлина и моральная компенсация ). 25 сентября окружной суд , в лице судьи Flander Flovers принимает исковое заявление к своему рассмотрению. После всевозможных ходатайств и постановлений ( о привлечении представителей ( со стороны истца ) , приобщении записи, запросов всевозможных документов, сведений и материалов ) было назначено судебное заседание, в ходе которого окружной суд отказал в исковых требованиях и признал действия сотрудников ( ответчиков ) правомерными. 2 октября истец подает жалобу #CA150 в апелляционный суд в целях обжалования решения окружного суда от 30 сентября. Апелляционный суд , в лице судьи Vito DeSente принимает дело #CA150 к своему рассмотрению и запрашивает мотивированную часть решение окружного суда по делу #DC2426 от 30 сентября ( на основании Главы4 Статьи 3 Пункта 2 Судебного кодекса - "Окружной судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае подачи одной из сторон заявления об обжаловании его решения в вышестоящую инстанцию ). Окружной суд, в лице судьи Flander Flovers публикует мотивированное решение 4 октября ( по вышеупомянутому делу ). Апелляционный суд ознакомился и проанализировал предоставленный вывод и более точные факты, упомянутые в мотивированном решении и установил важные детали. Окружной суд установил, что на основании Главы 2 статьи 18 закона "Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Штате San Andreas" ( сотрудник правоохранительных органов не имеет право препятствовать проходу адвоката в камеру предварительного заключения (КПЗ) при выполнении им своих служебных обязанностей, а также примечание к ст. 17 гл. 2 закона "Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Штате San Andreas" помощник адвоката может находиться на территориях КПЗ LSPD, LSSD и Блок оформление в SASPA (Синяя территория) только при сопровождении государственного адвоката ) и права помощника адвоката на беспрепятственное передвижение до КПЗ LSSD ( в данном деле ) в сопровождении действующего адвоката. В ходе предоставленной видеозаписи ( истцом ) было установлено, что истец ( будучи помощником адвоката ) и адвокат начали покидать территорию КПЗ LSSD и забежали в туалет, далее Java Sheldon был задержан на основании предполагаемого нарушения закона, предусмотренного статьей 12.7.2 УАК. Была зачитаны правила Миранды, которые были усвоены и приняты истцом, отчего единственное зачитывание правила Миранды ( сотрудником LSSD ) было достаточным и не требовало повторения. Окружной суд установил, что истцу было необходимо ( изначально ) спросить разрешения у сотрудником шерифского департамента для прохода на территорию ЗОТ LSSD, и только после их разрешения, пройти на данную территорию; Суд пришел к выводу, что нахождение адвоката и помощника адвоката в мужской комнате были неправомерным, так как истец не спрашивал разрешение для прохода в туалет, а как было указано истцом во время заседания и зафиксировано на видеофиксации, он предупредил о своих намерениях. Но предупреждение о своих действиях не освобождает лицо от ответственности и не наделяет лицо вседозволенностью. Апелляционный суд делает вывод о том, что действительно, истцу следовало спросить разрешение о проходе в уборную, у сотрудников LSSD, но в качестве рекомендации, что установлены общечеловеческими нормами морали и отношений, правил этики и уважения между людьми и их интересами. Уборная LSSD не является складом ( местом хранения улик и иных важных материалов ), кабинетом или каким-либо важным стратегическим объектом, прохождение на который каким-либо образом повлияло бы на законные интересы Департамента Шерифа, отчего установлено ( на основании всех предоставленных доказательств и материалов ), что Java Sheldon, при выходе из КПЗ LSSD, зашел в уборную без умысла с целью нарушения закона, а лишь в личных целях, отчего не является правонарушением , тем более с последствиями. Но , ввиду присутствия признаков совершения правонарушения основания для задержания у сотрудника LSSD присутствовали ( ведь требовалось установить мотив, цель , факт прилегания уборной к территории КПЗ ). Государственные адвокаты вправе передвигаться по территории КПЗ для осуществления своей деятельности , и, для ознакомления документов ( папка на столе с которыми находится прямо напротив уборной КПЗ LSSD ). Окружной суд упомянул об использовании уборной не по назначении. Апелляционный суд не усмотрел данного факта, ведь прошло слишком мало времени для осуществления каких-либо действий, так как в комнату забежал сотрудник и задержал истца. Далее окружной суд установил правомерность и законность решения прокурора, ввиду нарушения закона ( истцом ) , предусмотренного статьей 12.7.2 УАК. В действиях прокурора ( вынесении решения ) апелляционный суд усмотрел превышение должностных полномочий, ведь истец был невиновен ( исходя из вышеупомянутых фактов и вывода ). Расследование, проводимое ( или требуемое, должно было произвестись ) сотрудниками LSSD должно было выведать цель, мотив и иные аспекты, указывающие на виновность/невиновность задержанного лица. Неизвестно, было ли проведено расследование должным образом ( сотрудниками LSSD ), которое играло бы главную роль в вынесении решения прокурора, но факт остается фактом, Koji Awolen признал вину, а ответственность, на основании Главы 2 Статьи 8 Пункта 6 "Процессуального кодекса" ( ответственность за признание/непризнание вины заведомо невиновного/виновного в совершении правонарушения лица, возлагается на сотрудников, вынесших окончательное решение ) полностью оставляет ответственность на сотруднике прокуратуры, который признал вину истца, который не нарушил закон, предусмотренный статьей 12.7.2 УАК. Далее был произведен арест, в ходе которого Java Sheldon был заключен под стражу за предполагаемое нарушение закона, предусмотренного статьей 12.7.2 УАК. Сотрудник прокуратуры был обязан учитывать все факты и вынести законное решение, полагаюсь на законы и помня об ответственности всех субъектов, учитывать характер совершенного правонарушения, выведать цели и мотивы, но никак не признавать вину и назначать наказание в виде ареста невиновному, который забежал в уборную. III. CONCLUSION На основании проведенного судебного разбирательства, а также руководствуясь действующим законодательством, Апелляционный суд решил: 1. Исковые требования удовлетворить в частичном объеме. 2. Дополнить решение окружного суда в обвинительной части. 3. Koji Awolen (паспорт #451801) признать виновным в превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан— ст. 15.1 УАК; 3. Назначить Koji Awolen (паспорт #451801) меру наказания в виде судебного штрафа в размере 70.000$, который должен быть оплачен на счет председателя Верховного суда Ruby Rose в течение 48 часов. 4. Java Sheldon оправдать по ст. 12.7.2 УАК от 25.09.2023. 5. Министерству Финансов по истечении 72 часов выплатить Java Sheldon моральную компенсацию в размере 50.000$ ( незаконный арест , моральные потери ) и судебные издержки в размере 15.000$ ( судебная пошлина), вычитав данную сумму из премирования Прокуратуры; 6. Судопроизводство по делу #CA150 завершить. Решение Апелляционного суда может быть обжаловано в течении 72 часов в вышестоящей инстанции после публикации мотивированного решения. ​ Апелляционный судья Vito DeSente 06.10.2023 Подпись: V.DeSente​