[IvanKouu]

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ

ИСТЕЦ-АПЕЛЛЯНТ - Calvin Romano, 570694, oldestlegendls.gov 5060619
ОТВЕТЧИК-АПЕЛЛЯНТ - Harper Phoenix, 664408, chewola@ls.gov, 7587080

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

30.09.2023 в 22:20 судебное заседание было проведено без моего участия, я писал ходатайство о переносе суда , окружной судья Vito DeSente, на моё ходатайство ответил отказом . В связи с этим, я хочу обжаловать данный ордер с связи злопупотреблением судейским усмотрением. Так же, окружной судья вынес решение о моей виновности по статьте 16.5 УАК. Деспазиция статьи 16.5УАК подозревает умысил, а именно, заведомо незаконное задержание

• Судебный прецедент State of San Andreas v. San Andreas State Prison Authority (SC270):
  Как заведомо незаконное задержание должны квалифицироваться умышленные действия, совершаемые с целью незаконного применения к лицу данной меры процессуального принуждения, в результате которых лицо задерживается по подозрению в совершении правонарушения.

На основании выше изложенного, Окружной судья Vito DeSente вынес решение основываясь на догадках/предположениях, а это противоречит, призумпции невиновсти, а именно (Все сомнения в виновности обвиняемого и обвинения основанные на предположениях, которые не могут быть устранены в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, должны трактоваться в пользу обвиняемого). . Основания для пересмотра дела являются:

• При вынесении решения судьей была допущена ошибка при применении норм права;
• При вынесении решения судьей было совершено злоупотребление судейским усмотрением.

1. Обжалованию могут подлежать только окончательные решения суда


РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ

1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Гиперссылка* *Гиперссылка* *Гиперссылка*
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: -
4. ОБЖАЛУЕМОЕ РЕШЕНИЕ: Case #DC2446

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

На основании изложенного, я прошу суд:
1. Приостановить ордер номера Case #DC2446
2. Пересмотреть решение окружного суда.


ИМЯ ФАМИЛИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ Calvin Romano
ПОДПИСЬ
ДАТА 02.10.2023

 

[Marshall Maters]

COURT OF APPEAL SAN-ANDREAS​ Los-Santos, State of San Andreas 3 Октября 2023 года​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении заседания​ ​ Апелляционный суд принимает настоящее дело к производству.​ Назначает закрытое судебное заседание по рассмотрению настоящего дела на 17:00 05.10.2023 в зале судебных заседаний мэрии округа Блейн с участием истца-апеллянта Calvin Romano, ответчика-апеллянта Harper Phoenix.​ Приостанавливает действие решения по делу #DC2446.​ Приостанавливает действие ордера AW-0461.​ Секретной службе уведомить стороны о настоящем заседании.​ ​ Апелляционный судья Marshall Maters

 

[IvanKouu]

Ходатайство
Я Calvin Romano, Прошу суд перенести заседание на любое время до 17.00. 05.10.2023 ввиду того что нет возможности присутствовать на заседании в назначенное время из-за того, что в 17.00 вынужден буду улететь со штата в командировку
Дата: 04.10.2023
Подпись: C.Romano

 

[Marshall Maters]

COURT OF APPEAL SAN-ANDREAS​ Los-Santos, State of San Andreas 5 Октября 2023 года​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ о рассмотрении ходатайства​ ​ Апелляционный суд частично удовлетворяет ходатайство ответчика-апеллянта Calvin Romano и переносит судебное заседание по рассмотрению настоящего дела на 16:00 06.10.2023. Участники и место проведения заседания остается неизменным.​ ​ ​ Апелляционный судья Marshall Maters

 

[Marshall Maters]

COURT OF APPEAL SAN-ANDREAS​ Los-Santos, State of San Andreas 8 Октября 2023 года​ РЕШЕНИЕ по CASE #CA149 I. INTRODUCTION​ 29 Сентября 2023 года Апелляционным судом в заседании было рассмотрено дело #CA149 с участием истца-апеллянта Calvin Romano, ответчика-апеллянта Harper Phoenix. Harper Phoenix не явился на заседание.​ II. DISCUSSION​ 29 Сентября 2023 года Harper Phoenix, он же ответчик-апеллянт, подал иск #DC2446 против сотрудника FIB Calvin Romano об обжаловании процессуальных действий и привлечении к уголовной ответственности ответчика по статье 15.6, 16.5 УАК SA. Окружной суд принял данный иск и запросил все известные данные сотруднике Calvin Romano и доказательства предполагаемого правонарушения со стороны Harper Phoenix за 29.09.2023. Представитель руководства FIB подал ходатайство, которым предоставил суду все данные о сотруднике. Окружной суд вынес решении о признании вины Calvin Romano по статье 16.5 УАК.​ 29 Сентября ночью сотрудник FIB Calvin Romano находился у Площади Легиона. Ответчик-апеллянт Harper Phoenix сидел у дороги в маске. Calvin Romano подошёл к нему и попросил идентифицировать себя. Harper Phoenix снял маску и показал сотруднику FIB. Сотрудник FIB Calvin Romano пошёл по своим делам, обернулся и увидел, что Harper Phoenix снова надел маску. После чего, Calvin Romano задержал Harper Phoenix по статье 17.3.2 УАК SA. Далее был совершён привод в LSPD и вызван прокурор (так как Harper Phoenix являлся сотрудником академии LSPD). Прокурор Nikita Gessit признал вину Harper Phoenix в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 17.3.2 УАК SA.​ ​ 2 Октября истец-апеллянт Calvin Romano подает апелляцию на решение Окружного суда. Основанием явилось: "При вынесении решения судьей была допущена ошибка при применении норм права, При вынесении решения судьей было совершено злоупотребление судейским усмотрением."​ ​ Апелляционный суд установил, что Calvin Romano действительно нарушил статью 16.5 УАК SA, а именно "Заведомо незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей." Как заведомо незаконное задержание должны квалифицироваться умышленные действия, совершаемые с целью незаконного применения к лицу данной меры процессуального принуждения, в результате которых лицо задерживается по подозрению в совершении правонарушения. Calvin Romano задержал Harper Phoenix по статье 17.3.2 УАК SA, однако состав правонарушения со стороны Harper Phoenix отсутствовал. Действия Harper Phoenix не могут квалифицироваться как провокация гос. служащего при исполнении путем его отвлечения или помехи выполнения им своих служебных обязанностей. Harper Phoenix никак не пытался отвлечь сотрудника от работы, помехи не было, поэтому задержание Harper Phoenix по статье 17.3.2 УАК SA незаконно. Намеренное нарушение законов может быть рассмотрено как провокация, если такое нарушение совершается с целью привлечь других лиц к совершению противоправных действий или с целью создать предпосылки для применения мер принуждения или ответных действий со стороны государственных органов.​ III. CONCLUSION​ На основании изложенного, апелляционный суд решил:​ 1. В удовлетворении исковых требованиях истца-апеллянта отказать.​ 2. Возобновить действие решения по делу #DC2446.​ 3. Возобновить действие ордера AW-0461.​ Апелляционный судья Marshall Maters