[Ilya_Ademov]

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ

ИСТЕЦ-АПЕЛЛЯНТ - Ilyas Croft, 648553, [email protected], 1291293

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА-АПЕЛЛЯНТА - Государственный адвокат Done Stark,
277181, [email protected], 7389661

ОТВЕТЧИК-АПЕЛЛЯНТ - Прокурор Devid Amati, [email protected]

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

При вынесении решения судьей была допущена ошибка при рассмотрении представленных суду фактов.
При проведении судебного заседания по делу: Case #DC2380, были предъявлены факты о моей не виновности, в ходе вынесения решения, судья ими не пренебрёг. Прокурор который был государственным обвинителем не смог доказать умысел моего деяния, а так же признался, что не были проведены следственные действия для доказательства моей виновности, хотя в уголовном деле которое было предоставлено в иске, было прописано, что они были проведены.

РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ

1. КОПИЯ ПАСПОРТА: Паспорт
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: Case #DC2380
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: Договор об оказании юридических услуг
4. ОБЖАЛУЕМОЕ РЕШЕНИЕ: Case #DC2380

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

На основании изложенного, я прошу суд:
1) Отменить судебное решение по делу CASE DC#2380;
2) Взыскать с ответчика-апеллянта в пользу истца-апеллянта моральную компенсацию в размере 100 000$;
3) Взыскать с ответчика-апеллянта в пользу истца-апеллянта материальную компенсацию в размере 150 000$ в связи с затратами на услуги адвоката.

Ilyas Croft (истец-апеллянт) I.Croft
Done Stark (в интересах доверителя Ilyas Croft) D.Stark
16/09/2023​

 

[Marshall Maters]

COURT OF APPEAL SAN-ANDREAS​ Los-Santos, State of San Andreas 17 Сентября 2023 года​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении заседания​ ​ Апелляционный суд принимает настоящее дело к производству.​ Назначает открытое судебное заседание по рассмотрению настоящего дела на 17:00 18.09.2023 в зале судебных заседаний мэрии округа Блейн с участием истца-апеллянта Ilyas Croft, его представителя Done Stark, ответчика-апеллянта Devid Amati.​ Приостанавливает действие решения по делу #DC2380.​ Секретной службе уведомить стороны о настоящем заседании.​ ​ Апелляционный судья Marshall Maters

 

[Ilya_Ademov]

Я истец-апеллянт прикрепляю подтверждение оплаты услуг адвоката: скриншот с телефона
Дата 18/09/2023
Подпись I.Croft

 

[Marshall Maters]

COURT OF APPEAL SAN-ANDREAS​ Los-Santos, State of San Andreas 19 Сентября 2023 года​ РЕШЕНИЕ по CASE #CA141​ ​ I. INTRODUCTION​ 18 Сентября 2023 года Апелляционным судом в заседании было рассмотрено дело #CA141 с участием истца-апеллянта Ilyas Croft, его представителя Done Stark, ответчика-апеллянта Devid Amati. Все участники дела явились на заседание.​ II. DISCUSSION​ 11 Сентября 2023 года прокурор Devid Amati передал административное дело в Окружной суд, иск #DC2380, против сотрудника GOV Ilyas Croft по обвинению в статье 13.4 УАК SA. Окружной суд вынес решение о признании вины Ilyas Croft в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 13.4 УАК SA.​ ​ 3 Сентября утром сотрудник LSPD Bruce Silberstein патрулировал в районе Пилбокс-Хилл на Альта стрит и увидел гражданина в маске, он же истец-апеллянт Ilyas Croft. Bruce Silberstein отдал требование снять маску в общественном месте. Ilyas Croft представился сотрудником USSS и сказал сотруднику LSPD присмотреться к его нашивке на груди. Как оказалось, нашивки у гражданина Ilyas Croft нет, и он является младшим адвокатом. Ilyas Croft был задержан по статье 13.4 УАК SA.​ ​ 16 Сентября истец-апеллянт Ilyas Croft подает апелляцию на решение Окружного суда, где указывает, что при вынесении решения судьей была допущена ошибка при применении норм права.​ ​ Апелляционный суд установил, что Ilyas Croft действительно нарушил статью 13.4 УАК SA, то есть "Нахождение в неприемлемом виде в общественных местах". Ilyas Croft находился в маске в общественном месте будучи младшим адвокатом, на что не имел права. На судебном заседании представитель истца-апеллянта Done Stark заявлял, что в деле отсутствуют следственные действия со стороны государственного обвинения. Следствие - это комплекс мер по выяснению обстоятельств, связанных с преступлением или административным правонарушением, для установления обстановки и характера преступления или административного правонарушения, а также лиц, виновных в совершении преступления или административного правонарушения. Эти меры применяются для сбора и установления фактов, которые могут служить основанием для принятия решения об административной ответственности. Однако, не все административные и уголовные дела требуют проведения следственных действий, это зависит от конкретных обстоятельств каждого дела. Конкретно в данном случае, для вынесения решения в первой инстанции, Окружному суду не потребовались меры по выяснению обстоятельств, так как Суд посчитал, что доказательств, приложенных к делу, хватает для установления вины обвиняемого.​ III. CONCLUSION​ На основании изложенного, апелляционный суд решил:​ 1. В удовлетворении исковых требованиях истца-апеллянта отказать.​ 2. Возобновить действие решения по делу #DC2380.​ ​ Апелляционный судья Marshall Maters