ORDER
II. DISCUSSION 27.06.2023 было подано исковое заявление от представителя истца Alessio Meloni. В описательной части представитель истца описывает ситуацию а именно: 25.06.2023 примерно в 20:42 на истца напал непонятный человек, в последствии оказавшимся сотрудником полиции, в отношении истца незаконна применена физическая сила, за ломаны руки и надеты наручники. Право на свободу передвижения было ограничено на длительное время, истец подвергнут задержанию и аресту.
Истца доставили в федеральную тюрьму, он запросил адвоката. Сотрудники сообщили, что адвокат запрошен, однако у истца остаются подозрения, что это не так. В процессе ожидания адвоката в отношении задержанного произвели изъятие предметов, изъяли лицензию на оружие. Данные действия являются недопустимыми на такой стадии задержания. Изъятие лицензии является наказанием за правонарушения, вина по которым была доказана.
По истечению времени ожидания - был произведен арест, без проведения стадии расследования. Глава III процессуального кодекса была нарушена.
Конституция SA, являясь основным законом штата San Andreas, имеющим наивысшую юридическую силу, закрепляет основополагающие идеи и принципы, подлежащие воплощению и реализации во всей деятельности государства, должностных лиц в его лице. Декларирует, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Закрепленные основополагающие идеи и ценности являются основой для всех остальных принимаемых нормативно-правовых актов. Так, согласно гл. VIII действующей редакции Процессуального Кодекса SA, закреплено право граждан обжаловать действия сотрудников правоохранительных служб, подав исковое заявление в суд.
Конституция, Законы, иные НПА составляют правовую основу деятельности правоохранительного органа. Вся деятельность правоохранительного органа, в частности его должностных лиц, строится на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина. Ключевым принципом права является Законность, согласно которому правоохранительные органы, в частности, их должностные лица обязаны действовать в строгом соблюдении законодательства.
Исходя из действий следует наличие обвинительного уклона и отказ от исполнения прямых обязанностей по всестороннему, полному, объективному расследованию обстоятельств произошедшего.
Халатные и недостаточно предпринятые действия выразились в причинении гражданину существенного вреда. Так, истец подвергся гонению со стороны правоохранительных структур, к нему незаконно применена физическая сила, осуществлено ограничение свободы передвижения, причинен морально-нравственный и физический вред, подвергся лишению свободы с отбыванием наказания в блоке Федеральной Тюрьмы.
Сторона истца считает, что производство задержания является избыточной мерой, в действиях истца отсутствует состав правонарушения и нет оснований для задержания и ограничений. Сотрудник действует с преступным умыслом, не вменяя на установленные законом цели и задачи.
28.06.2023 Cуд постановляет Генеральной прокуратуре назначить ответственного прокурора по данному делу для проведения расследования.
28.06.2023 Генеральная прокуратура своим уведомлением назначает
ведущего дело заместителя Генерального прокурора Nikita Murphys. Также Генеральная Прокуратура Штата San Andreas привлекает в качестве помощников по настоящему исковому заявлению следующих лиц:
1.Советника Генерального прокурора Scott Thomas;
2.Cоветника Генерального Прокурора Devid Haverlin;
3.Прокурора Denis Antoschin;
4.Прокурора Shizuya Psycho;
5.Прокурора Han Everson;
6.Прокурора Adriano Sanchez;
7.Помощника прокурора Sergey Murphys;
8.Помощника Прокурора Gufony Monterosa;
9.Помощника Прокурора Midi Rivman;
10.Помощника Прокурора Ali Vega;
11.Помощника Прокурора Evgeniy Diablo;
12.Помощника Прокурора Bega Rodov;
13.Помощника Прокурора Kirill Lisovedov.
04.07.2023 Окружной Суд, в лице судьи Done Stark, запрашивает у Заместителя Генерального прокурора Nikita Murphys информацию о статусе дела.
04.07.2023 Генеральная Прокуратура штата San Andreas в лице ВрИО Генерального Прокурора Kenzo Hools, в ответ на постановление Окружного Суда #DC1945 от 04.07.2023 по исковому заявлению CASE #DC 1945, уведомляет Окружной Суд о переназначении по настоящему исковому заявлению ведущего дело заместителя Генерального прокурора Nikita Murphys на ВрИО Заместителя Генерального Прокурора: Devid Haverpil.
14.07.2023 Окружной Суд, в лице судьи Done Stark, запрашивает у ведущего Прокурора Devid Haverpil, информацию о статусе дело. Информацию предоставить в течение 24 часов.
17.07.2023 Окружной Суд, в лице судьи Done Stark, запрашивает у ведущего Прокурора Devid Haverpil, информацию о статусе дело. В связи с затягиванием дела и сменой ответственного прокурора, ведущего дело. Суд запрашивает информацию о статусе делопроизводства и номер постановления о его возбуждении. Информацию предоставить в течение 24 часов.
17.07.2023 Офис прокуратуры сообщает что Статус дела: в работе; постановление №: DJP-1412 о возбуждение дело.
Прокуратура с 28.06.2023 по 04.07.2023 не возбуждала дело тем самым видеозапись процессуальных действий в отношение истца была уже удалена по истечению 72 часов.
22.07.2023 Заместитель генерального прокурора Devid Haverpil уведомляет о закрытие дела производства DJP-271-FIB и передачи материалов дела в суд.
Суд установил связи с отсутствием доказательств предполагаемого преступление со стороны истца VADYAO BUSTAMANTES, а также руководствуясь СК.ст24. п2.п.3 2. обжалование действий сотрудников правоохранительных органов подается против сотрудников государственных структур, которые задержали, арестовали или иным образом лишили либо ограничение свободы человека. При этом сотрудники, производившие задержание обязаны доказать обоснованность своих действий, но могут быть привлечены к ответственности. при подаче обжалования ареста или иного лишения свободы заявитель не обязан предоставлять какие-либо доказательства, таким доказательством является база правонарушителей ls.gov.
Выигравшая сторона (а также граждане, требования государственного обвинения о привлечении к ответственности которых не были удовлетворены судом), вправе требовать возмещения денежных средств, затраченных на оплату услуг адвоката. Такое требование не может быть исполнено при условии, что письменный договор об оказании юридических услуг не был представлен суду. Итоговый размер компенсации таких расходов определяется судом на основании сложности дела и объема работы, проделанной адвокатом, и может отличаться от стоимости оказания услуг, указанной в договоре. Бремя возмещения денежных средств возлагается на проигравшую сторону (Правительство Штата San Andreas, если судом рассматривалось дело, переданное прокуратурой Штата San Andreas).
6. Средства, затраченные на оплату судебной пошлины выигравшей стороной, подлежат возмещению проигравшей стороной по решению суда.
На основание выше изложенного суд постановил оправдать Vadyao Bustamantes(661866) от 25.06.23 20:51.
Связи с длительным судебном процессом и суровым наказанием, а именно статья 17.1 УАК SA подразумевает пожизненный запрет в государственные органы , также с отбыванием наказание в Федеральной тюрьме.
Cуд постановил о максимальной моральной компенсации в размере 100.000$, материальной компенсации в размере 100.000$ и 10.000$ за оплату пошлины.
Окружной судья Done Stark
26.07.2023
Подпись: D.Stark |
