[Verdelleros]

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ

ИСТЕЦ-АПЕЛЛЯЦНТ - Joe Martinsen, паспорт - 448196, DeGre#2323, телефон - 2346653

ОТВЕТЧИК-АПЕЛЛЯНТ - [FIB | ATF | 10918] /FIB, электронная почта и паспорт отсутствует

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

20.07.2023 окружным судом отказано в принятии моего искового заявления, направленного в суд для восстановления моих нарушенных прав. Судом указано на необходимость обращения в прокуратуру, чем нарушено мое право на выбор способа защиты конституционных прав. Судебное рассмотрение дела считаю более эффективным вариантом восстановления нарушенных прав, чем обращение в прокуратуру. Однако судом отказано в принятии иска к производству и необоснованно указано на отсутствие фактических доказательств, при том, что я гражданское лицо и доказательства моей невиновности должен представить сотрудник правоохранительного органа [видеозапись, являющаяся фактическим Non RP доказательством ситуации, как раз была представлена, что дает возможность продолжить рассмотрение дела и истребовать необходимые документы у FIB]. Вместе с тем, бездействие суда может повлечь избежание уголовной ответственности виновным должностным лицом.

РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ

1. КОПИЯ ПАСПОРТА: [ Паспорт ]
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: - [ Видео ]
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: -
4. ОБЖАЛУЕМОЕ РЕШЕНИЕ: [ Case #DC2116 ]

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

Прошу пересмотреть вынесенное решение и принять к производству мое исковое заявление, для рассмотрения по существу.

Joe Martinsen
J.M.
20.07.2023

 

[Marshall Maters]

COURT OF APPEAL SAN-ANDREAS​ Los-Santos, State of San Andreas 24 июля 2023 года​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возобновлении производства​ Апелляционный суд рассмотрел настоящее обращение и установил, что при вынесении постановления о завершении судопроизводства по иску #DC2116, Окружной суд допустил ошибку, отказав в принятии иска.​ Согласно Главе VIII статье 2 Процессуального кодекса: «Гражданам дается 48 часов с момента задержания, обыска или заключения под стражу для обжалования действий сотрудников правоохранительных органов, после чего решения, вынесенные сотрудником правоохранительного органа (в случае отсутствия по факту произошедшего жалобы руководству ведомства, жалобы в прокуратуру, либо искового заявления), вступают в законную силу. У Окружного суда имелось доказательство ареста гражданина, а именно - сайт ls.gov, где можно удостоверится, что арест гражданина действительно был. Учитывая презумпцию невиновности, гражданин не обязан доказывать свою невиновность, поэтому Окружной суд должен был сам удостовериться в аресте гражданина, проверив его арест в базе данных ls.gov.​ Апелляционный суд постановил:​ Отменить постановление Окружного суда об отказе в принятии к производству иска #DC2116 и возобновить его рассмотрение.​ ​ Апелляционный судья Marshall Maters