[B1owBack]

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ

ИСТЕЦ-АПЕЛЛЯНТ - Max Richter, 647005, B1owBack, 9177077

ОТВЕТЧИК-АПЕЛЛЯНТ - Shizuya Psycho, Прокуратура

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

Прошу пересмотреть решение по делу, так как:
1. Меня не было на суде, в связи с тем, что не получил уведомлений о суде, а значит не смог защитить свои интересы в суде, что нарушило основные судебные принципы
2. Я не считаю, что в моих действиях можно было усмотреть нарушение статьи 15.1 УАК
3. Даже если предположить, что я действительно был не прав - наказание было назначено слишком суровое в виду того, что существенных последствий не наступило.

РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ

1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: -
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: -
4. ОБЖАЛУЕМОЕ РЕШЕНИЕ: *Гиперссылка*

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

На основании изложенного, я прошу суд:
1. Приостановить судебный ордер на время рассмотрения дела
2. Отменить и пересмотреть решение

Max Richter
M. Richter
20.07.2023

 

[John Roberts]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ORDER ​ ​ Апелляционный суд принимает настоящую апелляцию к производству. Приостанавливает действие решение по делу #DC2035 в части признания Max Ritcher виновным в совершении преступления и назначения ему наказании, а также ордера AW-0333.​ Секретной службе предоставить доказательства уведомления Max Ritcher о заседании по делу #DC2035 20 июля 2023 года в течении 24 часов с момента опубликования настоящего постановления.​ ​ DATED this 21th day of July 2023.​ ​ Jim Grand JUDGE OF APPEAL​

 

[John Roberts]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ORDER ​ ​ Апелляционный суд назначает секретной службе судебный штраф в размере 50.000$ за неисполнение постановления суда.​ Продлевает срок исполнения постановления суда от 17:59 21 июля 2023 года на 24 часа с момента официального опубликования настоящего постановления.​ ​ DATED this 22th day of July 2023.​ ​ Jim Grand JUDGE OF APPEAL​

 

[John Roberts]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ORDER ​ ​ Так как секретная служба так и не предоставила суду доказательств уведомление истца-апеллянта, суд считает, что такое уведомление отсутствовало.​ Апелляционный суд отправляет дело #DC2035 на пересмотр в первую инстанцию. Апелляционный суд назначает секретной службе судебный штраф в размере 150.000$ за неисполнение постановления суда от 21:58 22 июля 203 года.​ ​ DATED this 24th day of July 2023.​ ​ Jim Grand JUDGE OF APPEAL​

 

[John Roberts]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ORDER ​ ​ Апелляционный суд отменяет постановления суда от 21, 22 и 24 июля 2023 года по делу #CA116.​ Апелляционный суд отказывает в удовлетворении требований истца-апеллянта, так как он был уведомлен в специальной связи "ЧП".​ ​ DATED this 25th day of July 2023.​ ​ Jim Grand JUDGE OF APPEAL​

 

[John Roberts]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ORDER ​ ​ Апелляционный суд отменяет постановление суда от 25 июля 2023 года по делу #CA116.​ ​ DATED this 25th day of July 2023.​ ​ Jim Grand JUDGE OF APPEAL​

 

[Marshall Maters]

COURT OF APPEAL SAN-ANDREAS​ Los-Santos, State of San Andreas 25 Июля 2023 года​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ​ Апелляционный суд постановляет о том, что, отныне, данное обращение будет рассматривать Апелляционный судья Marshall Maters.​ Истцу-апеллянту разъяснить основания, по которым дело должно быть пересмотрено.​ ​ Апелляционный судья Marshall Maters

 

[B1owBack]

Я, истец-апеллянт, Max Richter, прошу пересмотреть решение окружного суда по делу DC2035 в связи с тем, что:
12 Июля 2023 года в окружной суд поступило обращение от прокурора Tommy Myers, по заведенному им делу, в котором он постановил, что гражданин Kai Faker не имел оснований для моего задержания, по статье 17.4, и был прав по двум причинам:
1. Он не знал, что написано у меня в удостоверении, до момента моего задержания
2. Насколько мне известно у нас в штате подделкой удостоверения считается - изменение данных отвечающих за определение личности сотрудника(цифры нашивки например)

А затем прокурор признав тот факт, что меня незаконно задержали пишет в своём деле «Сотрудник неправильно инкриминировал статью: 16.5 Уголовно-административного кодекса Штата San-Andreas, потому что, он не доказал его умысел на совершение уголовного преступления» хотя из диспозиции статьи 16.5 четко понятно, что умысел не нужен для того чтобы инкриминировать эту статью, достаточно лишь доказать, что у сотрудника заведомо не было оснований для задержания, что прокурор сам признал, и все так же усмотрел мою вину по статье 15.1.

А теперь хочется перейти к решению суда по делу DC 2035, но перед этим я должен сказать, что в рамках моего задержания вина гражданина Kai Faker не была признана начальством, что означает, что мои действия, не повлекли «…существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства», что не дает возможности судье назначить столь строгий приговор, даже если чисто теоретически представить, что я виновен, что означает, что судья не верно применил право и принял не верну вердикт по делу.На основании всего вышесказанного прошу уважаемый суд снять с меня обвинения по статье 15.1.


M. Richter
26.07.2023

 

[Marshall Maters]

COURT OF APPEAL SAN-ANDREAS​ Los-Santos, State of San Andreas 26 Июля 2023 года​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в принятии настоящего иска​ ​ Апелляционный суд уведомляет истца-апеллянта о том, что несогласие со строгостью наказания не является и не может являться основанием для пересмотра решения суда, поэтому суд отказывает в принятии настоящего дела к производству.​ Основаниями для пересмотра решения суда при обжаловании являются:​ При вынесении решения судьей была допущена ошибка при применении норм права; При вынесении решения судьей была допущена ошибка при рассмотрении представленных суду фактов; При вынесении решения судьей было совершено злоупотребление судейским усмотрением. ​ Апелляционный судья Marshall Maters

 

[B1owBack]

Я, истец-апеллянт, Max Richter, не понимаю по какой причине, Ваша честь видит только одну часть моего обращения, в ранее мной описанной ситуации наглядно видно, что судьей окружного суда была допущена ошибка при применении норм права, а так же допущена ошибка при рассмотрении представленных суду фактов.

Или суду нужно было это написать дословно?

Потому прошу пересмотреть своё решение.
M. Richter
26.07.2023