РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ
ИСТЕЦ-АПЕЛЛЯНТ- Yura Monster, 30406, osasos, 1263325
ОТВЕТЧИК-АПЕЛЛЯНТ - сотрудник LSPD знак [LSPD I CPD I 6467 I S.M.]
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
В окружном суде было вынесено решение о непризнании ответчика виновным ввиду его обоснованных действий, которые противоречат как дорожному кодексу так и процессуальному, ввиду того, что в данных актах не регламентирован "выход с транспортного средства", а Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников полиции, должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами. Кроме того, они должны иметь в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Никакой достоверной информации о причине выхода из автомобиля от сотрудника получена не была, ввиду того, что статья 40 дк не регламентирует никакой выход из автомобиля, в ней лишь указаны действия за которые наступает ответственность, судья в первой инстанции заявил, что требований было 3 по факту было 2 но законными они не станут если в течении 15 секунд они будут повторяться без обоснованной причины, я пытался выяснить причину выхода из автомобиля поскольку за 40 статью дк предусмотрено 2 вида ответственности, а именно штраф до 5.000$ и Статья 7.1. Эвакуация как мера наказания за нарушение Дорожного кодекса производится на штрафстоянку, поэтому когда я начал задавать вопросы я выяснил лишь, то что со слов сотрудника я нарушил 40 статью дк, далее выяснилось, что я должен предоставить ему документы и требования было уже два, ввиду того, что требования увеличились, я задал вопрос на основании 7.2 Граждане имеют право получать достоверную информацию от сотрудников Полиции Лос-Сантоса, как и ранее, не дав мне времени закончить вопрос, выстрелил в меня спец.средством, при том, что он мог вытащить меня с авто, а нервничать я начал с момента когда он достал огнестрельное оружие в самом начале и шел в мою сторону но сразу убрал, касательно нарушения 40 статьи дк я не увидел фактов которыми воспользовался суд первой инстанции, ситуация выглядела следующим образом, я ехал по правой крайней полосе движения, снизил скорость передо мной встала машина естественно я как гражданин Америки выполнял статью Статья 15 Приближаясь к стоящему транспортному средству с включенным проблесковым маячком синего или красного цвета, водитель должен снизить скорость, чтобы иметь возможность немедленно остановиться в случае необходимости. Далее, ввиду того, что мне создало препятствие как машина, так и человек, который выбежал на проезжую часть и стоял на минимальном расстоянии от машины, далее, я пытался повернуть автомобиль, чтобы выехать, но конструкция автомобиля не предусматривалась как возможным выполнить данное действие в данной ситуации я начал сдавать задним ходом, но машина сотрудника находящегося сзади меня также не дала мне выполнить маневр, что следует из закона дк Парковка - преднамеренное прекращение движения транспортного средства. Не является парковкой остановка ТС из-за невозможности продолжить движение, с возобновлением движения при появлении такой возможности. Считаю, что данные действия были умышленными и спланированными сотрудниками лспд, это являлось самой обычной автоподставой невиновного, законопослушного гражданина США, который чтит закон и Конституцию США и борется с беззаконием.
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: [Документ]
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: -
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: -
4. ОБЖАЛУЕМОЕ РЕШЕНИЕ: [ Case #DC2098]
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
1.Прошу пересмотреть исковое заявление и принять новое решение, при котором прошу наказать сотрудника по статьям 15.6 16.4 16.5 15.1
Yura Monster
Monster
20.07.2023
ИСТЕЦ-АПЕЛЛЯНТ- Yura Monster, 30406, osasos, 1263325
ОТВЕТЧИК-АПЕЛЛЯНТ - сотрудник LSPD знак [LSPD I CPD I 6467 I S.M.]
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
В окружном суде было вынесено решение о непризнании ответчика виновным ввиду его обоснованных действий, которые противоречат как дорожному кодексу так и процессуальному, ввиду того, что в данных актах не регламентирован "выход с транспортного средства", а Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников полиции, должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами. Кроме того, они должны иметь в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Никакой достоверной информации о причине выхода из автомобиля от сотрудника получена не была, ввиду того, что статья 40 дк не регламентирует никакой выход из автомобиля, в ней лишь указаны действия за которые наступает ответственность, судья в первой инстанции заявил, что требований было 3 по факту было 2 но законными они не станут если в течении 15 секунд они будут повторяться без обоснованной причины, я пытался выяснить причину выхода из автомобиля поскольку за 40 статью дк предусмотрено 2 вида ответственности, а именно штраф до 5.000$ и Статья 7.1. Эвакуация как мера наказания за нарушение Дорожного кодекса производится на штрафстоянку, поэтому когда я начал задавать вопросы я выяснил лишь, то что со слов сотрудника я нарушил 40 статью дк, далее выяснилось, что я должен предоставить ему документы и требования было уже два, ввиду того, что требования увеличились, я задал вопрос на основании 7.2 Граждане имеют право получать достоверную информацию от сотрудников Полиции Лос-Сантоса, как и ранее, не дав мне времени закончить вопрос, выстрелил в меня спец.средством, при том, что он мог вытащить меня с авто, а нервничать я начал с момента когда он достал огнестрельное оружие в самом начале и шел в мою сторону но сразу убрал, касательно нарушения 40 статьи дк я не увидел фактов которыми воспользовался суд первой инстанции, ситуация выглядела следующим образом, я ехал по правой крайней полосе движения, снизил скорость передо мной встала машина естественно я как гражданин Америки выполнял статью Статья 15 Приближаясь к стоящему транспортному средству с включенным проблесковым маячком синего или красного цвета, водитель должен снизить скорость, чтобы иметь возможность немедленно остановиться в случае необходимости. Далее, ввиду того, что мне создало препятствие как машина, так и человек, который выбежал на проезжую часть и стоял на минимальном расстоянии от машины, далее, я пытался повернуть автомобиль, чтобы выехать, но конструкция автомобиля не предусматривалась как возможным выполнить данное действие в данной ситуации я начал сдавать задним ходом, но машина сотрудника находящегося сзади меня также не дала мне выполнить маневр, что следует из закона дк Парковка - преднамеренное прекращение движения транспортного средства. Не является парковкой остановка ТС из-за невозможности продолжить движение, с возобновлением движения при появлении такой возможности. Считаю, что данные действия были умышленными и спланированными сотрудниками лспд, это являлось самой обычной автоподставой невиновного, законопослушного гражданина США, который чтит закон и Конституцию США и борется с беззаконием.
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: [Документ]
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: -
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: -
4. ОБЖАЛУЕМОЕ РЕШЕНИЕ: [ Case #DC2098]
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
1.Прошу пересмотреть исковое заявление и принять новое решение, при котором прошу наказать сотрудника по статьям 15.6 16.4 16.5 15.1
Yura Monster
Monster
20.07.2023
Последнее редактирование:
