АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
JUDGEMENT
I. INTRODUCTION 25 июля 2023 года апелляционным судом в заседании было рассмотрено дело #CA114 с участием истца-апеллянта Yura Monster. Ответчик-апеллянт не явился.
II. DISCUSSION 19 июля Yura Monster подал иск к сотруднику полицейского департамента Giovanni Scarpelli об обжаловании ареста.
18 июля Yura Monster двумя колесами стоял на тротуаре возле банка #1. К нему подошел сотрудник полицейского департамента, сказал ему, что тот нарушил статью 40 Дорожного кодекса и попросил выйти из автомобиля. После того, как Yura Monster вышел из автомобиля, сотрудник полиции потребовал от него предоставить паспорт и технический паспорт авто, что Yura Monster делать отказался. Сотрудник полиции заковал истца-апеллянта в наручники за неисполнение законного требования сотрудника полиции, посадил его в свой служебный транспорт и повез в КПЗ LSPD, попутно зачитывая ему его права. В здании полицейского департамента истцу-апеллянту был запрошен адвокат и предоставлен телефонный звонок. Там же у него были найдены свертки, поэтому сотрудник полиции обратился к коллеге, чтобы тот провел экспертизу. После того, как выяснилось, что это были запрещенные наркотические вещества, сотрудник доставил задержанного в Федеральную тюрьму и там арестовал.
Суд первой инстанции вынес решение о признании Giovanni Scarpelli виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 15.1 УАК, о выплате истцу Yura Monster компенсации в сумме 60.000$.
Судом установлено, что Yura Monster действительно нарушил 40 статью Дорожного кодекса. Сотрудник полиции имел право потребовать от гражданина Yura Monster покинуть автомобиль, а также предоставить ему паспорт и технический паспорт транспортного средства, так как последний нарушил Дорожный кодекс. В свою очередь Yura Monster был обязан показать технический паспорт транспортного средства, но не исполнил требование сотрудника полиции, тем самым совершив правонарушение, предусмотренное статьей 17.6 УАК. Поэтому суд не усматривает в действиях истца-апеллянта признаков состава преступления, предусмотренного статьями 15.1 и 16.5 УАК. Сотрудник полиции запросил адвоката в рацию своей организации (полиции) так как не имел доступ к рации департамента. Суд поясняет, что если сотрудник не имеет доступ к рации департамента, то он имеет право запрашивать адвоката через рацию своей организации, дабы другие сотрудники, имеющие доступ к рации департамента, запросили адвоката через рацию департамента, при это сотрудник не может и не обязан проверять то, что его коллеги действительно запросили адвоката по рации департамента, поэтому суд не усматривает в действиях ответчика-апеллянта состава преступления, предусмотренного статьей 15.6 УАК.
Суд установил что все обвинения в отношении истца-апеллянта, а именно совершение им преступления, предусмотренного статьей 13.2 УАК, и совершение правонарушения предусмотренного статьей 17.6 УАК уместны. Поэтому суд не усматривает в действиях ответчика-апеллянта состава преступления, предусмотренного статьей 16.5 УАК.
Судом установлено, что все действия ответчика-апеллянта были правомерны, а обвинения в его адрес неуместны.
III. CONCLUSION Апелляционный суд отменяет действие решения Окружного суда по делу #DC2093.
Истцу-апеллянту Yura Monster вернуть выплаченную ему компенсацию в размере 60.000$ в казну штата. Доказательства этого в течении 72 часов предоставить в дело #CA114.
Министерству финансов по истечению 72 часов выплатить Giovanni Scarpelli материальную компенсацию в размере 45.000$ за оплаченный им судебный штраф, который был отменен.
DATED this 26th day of July 2023.
Jim Grand
JUDGE OF APPEAL |
