[older]

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ

ИСТЕЦ-АПЕЛЛЯНТ- Yura Monster, 30406, osasos, 1263325

ОТВЕТЧИК-АПЕЛЛЯНТ - сотрудник LSPD знак [LSPD I DPD I 11410 I T.M.]

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

В окружном суде было вынесено решение о признании ответчика в 15.1 в виде штрафной санкции в виде 5.000$, основанием для выдачи штрафа судья заявил как факт того, что лицо не имело оснований для задержания и последующая транспортировка в ФТ не имела законной силы, а также о недопустимости доказательств, согласно СК Правосудие осуществляются на основе гуманности, справедливости, законности, состязательности, презумпции невиновности, независимости судей, гласности и равноправии. Принцип справедливости и наказании виновных, не может быть в данном случае в виде наказания ответчика в сумме 5.000$, это никак не соответствует общественной опасности которую совершил сотрудник, год тюрьмы никак не может быть равнозначен такому наказанию.

РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ

1. КОПИЯ ПАСПОРТА:[Документ]
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: -
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: -
4. ОБЖАЛУЕМОЕ РЕШЕНИЕ: [ Case #DC2095]

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

1.Прошу пересмотреть исковое заявление и принять новое решение, при котором прошу наказать сотрудника по статьям 15.6 16.4 16.5 15.1

Yura Monster
Monster
19.07.2023

 

[John Roberts]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ORDER ​ ​ Апелляционный суд постановляет Окружному суду предоставить мотивировочную часть решения по делу #DC2095.​ ​ DATED this 19th day of July 2023.​ ​ Jim Grand JUDGE OF APPEAL​

 

[Joni_Makkartii]

ORDER​ ​ II. DISCUSSION​ Судебное заседание было проведено 19.07.2023. Истец присутствовал на заседании. Ответчик присутствовал на заседании. В ходе судебного заседания было установлено, что офицер Terentiy Matveevich 18.07.2023 18:55 произвел задержание с последующим арестом с превышением должностных полномочий, а именно в ходе судебного заседание не смог обосновать законность своих действий. Согласно процессуальному кодексу глава 1 ​ Статья 2. При ведении расследования сотрудник правоохранительного органа обязан руководствоваться следующими принципами ведения расследования: Адекватность — сотрудник обязан действовать профессионально, не превышая свои должностные полномочия, максимально точно разбираться в деле прежде, чем делать умозаключения. На основание таких принципов суд пришёл к выводу о превышение должностных полномочий сотрудника полицейского департамента Terentiy Matveevich. ​ Окружной судья Done Stark 20.07.2023 Подпись: D.Stark​

 

[Marshall Maters]

COURT OF APPEAL SAN-ANDREAS​ Los-Santos, State of San Andreas 21 Июля 2023 года​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении заседания​ ​ Апелляционный суд принимает настоящее дело к производству. Отныне апелляционное обращение рассматривает Апелляционный судья Marshall Maters.​ Назначает открытое судебное заседание по рассмотрению настоящего дела на 20:00 21.07.2023 в зале судебных заседаний мэрии округа Блейн с участием истца-апеллянта Yura Monster, ответчика-апеллянта Terentiy Matveevich.​ Приостанавливает действие решения по делу #DC2095.​ Секретной службе уведомить стороны о настоящем заседании.​ ​ Апелляционный судья Marshall Maters

 

[Marshall Maters]

COURT OF APPEAL SAN-ANDREAS​ Los-Santos, State of San Andreas 21 Июля 2023 года​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ о переносе заседания​ ​ Апелляционный суд переносит судебное заседание по рассмотрению настоящего дела на 20:20 21.07.2023 в зале судебных заседаний мэрии Округа Блейн в связи с неполадками на стороне суда.​ ​ Апелляционный судья Marshall Maters

 

[Marshall Maters]

COURT OF APPEAL SAN-ANDREAS​ Los-Santos, State of San Andreas 23 Июля 2023 года​ РЕШЕНИЕ по Case #CA111​ ​ I. INTRODUCTION​ 21 июля 2023 года Апелляционным судом в заседании было рассмотрено дело #CA111 с участием истца-апеллянта Yura Monster, ответчика-апеллянта Terentiy Matveevich. Ответчик-апеллянт не явился на заседание.​ ​ II. DISCUSSION​ 19 июля 2023 года Yura Monster подал иск #DC2095 против сотрудника LSPD Terentiy Matveevich об обжаловании ареста и привлечении сотрудника к уголовной ответственности по статьям 15.6 16.4 15.1 16.5 УАК SA. Окружной суд принял данный иск и запросил все известные данные сотруднике Terentiy Matveevich и доказательства предполагаемого правонарушения со стороны Yura Monster за 18.07.2023. Представитель руководства Nicholas Psycho подал ходатайство, которым предоставил суду все данные о Terentiy Matveevich, видеофиксация всего происходящего присутствовала. Окружной суд вынес решении о признании Terentiy Matveevich виновным в преступлении, предусмотренного статьёй 15.1 УАК SA.​ ​ 19 июля истца-апеллянт Yura Monster подает апелляцию на решение Окружного суда, где указывает, что при вынесении решения была допущена ошибка при рассмотрении представленных суду фактов. 18 июля гражданин Yura Monster, он же истец-апеллянт, находился на территории, прилежащей к Los Santos Police Department и находился в своём автомобиле. К нему подходит ответчик-апеллянт и отдаёт требование выйти из автомобиля, а затем тазером Terentiy Matveevich выталкивает истца-апеллянта из авто и задерживает по статье 17.6 УАК SA. Апелляционный суд установил, что Terentiy Matveevich задержал истца-апеллянта незаконно, так как не имел на то оснований и не разъяснил их, а соответственно все доказательства, включая найденный тазер, считаются недопустимыми; так как добыты незаконным путём. Также Окружной суд признал Terentiy Matveevich виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 15.1 УАК SA, с чем Апелляционный суд согласен, ведь Terentiy Matveevich давал незаконные требования, а также незаконно использовал тазер в сторону Yura Monster, тем самым превысив свои должностные полномочия. Истец-апеллянт Yura Monster в своём обращении также указывал на нарушение статьи 16.4 УАК SA со стороны Terentiy Matveevich, Апелляционный суд установил факт нарушения данной статьи ответчиком-апеллянтом, так как было предъявлено обвинение лицу, в действиях которого нет состава преступления и не установлено событие преступления. Terentiy Matveevich не дал времени Yura Monster выйти из автомобиля, его требование было незаконным и не было ничем прикреплено, соответственно заведомо невиновный был привлечён к административной ответственности, что квалифицируется как статья 16.4 УАК SA. Также истец апеллянт указывал на нарушение статьи 16.5 УАК SA, однако апелляционный суд не установил факта совершения данной статьи, так как заведомо незаконное задержание должны квалифицироваться умышленные действия, совершаемые с целью незаконного применения к лицу данной меры процессуального принуждения, в результате которых лицо задерживается по подозрению в совершении правонарушения.​ ​ ​ III. CONCLUSION​ На основании изложенного, апелляционный суд решил:​ решил: Апелляционный суд возобновляет и дополняет решение окружного суда по иску #DC2095, а именно признает виновным Terentiy Matveevich в совершении преступления, предусмотренного статьёй 16.4 УАК и назначает ему наказание в виде судебного штрафа в размере 40.000$. Судебный штраф должен быть оплачен на счет председателя Верховного суда Ruby Rose в течении 72 часов с момента опубликования настоящего решения.​ ​ ​ Апелляционный судья Marshall Maters