[older]

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ

ИСТЕЦ-АПЕЛЛЯНТ- Yura Monster, 30406, osasos, 1263325

ОТВЕТЧИК-АПЕЛЛЯНТ - сотрудник LSPD знак [LSPD I CPD I 2371 I G.Scarpelli]

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

В окружном суде было вынесено решение о признании ответчика в 15.1 в виде штрафной санкции, при этом было полное игнорирование фактов, которые выяснились на момент судопроизводства, а именно ответчик заявил, что у него была видеофиксация но она куда то пропала, также ответчик не смог доказать обоснованность задержания, обоснованность ареста, не смог доказать причины, по которым не были реализованы права, не дал разъяснение почему не были разъяснены основания ареста, причины, по которым применял спецсредства, почему находился с нашивкой противоречащая ПК он объяснил но не смог доказать этого.

РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ

1. КОПИЯ ПАСПОРТА:[Документ]
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: [Фиксация]
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ:-
4. ОБЖАЛУЕМОЕ РЕШЕНИЕ: [ Case #DC2088]

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

1.Прошу пересмотреть исковое заявление и принять новое решение.

Yura Monster
Monster
19.07.2023

 

[John Roberts]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ORDER ​ ​ Апелляционный суд постановляет Окружному суду предоставить мотивировочную часть решения по делу #DC2088.​ ​ DATED this 19th day of July 2023.​ ​ Jim Grand JUDGE OF APPEAL​

 

[Joni_Makkartii]

ORDER​ ​ II. DISCUSSION​ Судебное заседание было проведено 19.07.2023. Истец присутствовал на заседании. Ответчик присутствовали на заседании. В ходе судебного заседания было установлено, что офицер Giovanni Scarpelli 18.07.2023 13:24 произвел задержание с последующим арестом с превышением должностных полномочий, а именно в ходе судебного заседание не смог обосновать законность своих действий. Согласно процессуальному кодексу глава 1 ​ Статья 2. При ведении расследования сотрудник правоохранительного органа обязан руководствоваться следующими принципами ведения расследования: Адекватность — сотрудник обязан действовать профессионально, не превышая свои должностные полномочия, максимально точно разбираться в деле прежде, чем делать умозаключения. На основание таких принципов суд пришёл к выводу о превышение должностных полномочий сотрудника полицейского департамента с опознавательным знаком [LSPD I CPD I 2371 I G.Scarpelli]. На судебном заседание ответчик полностью расскаился и признал свою вину по статье 15.1 УАК SA. ​ Окружной судья Done Stark 20.07.2023 Подпись: D.Stark​

 

[Marshall Maters]

COURT OF APPEAL SAN-ANDREAS​ Los-Santos, State of San Andreas 21 Июля 2023 года​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении заседания​ ​ Апелляционный суд принимает настоящее дело к производству. Отныне апелляционное обращение рассматривает Апелляционный судья Marshall Maters.​ Назначает открытое судебное заседание по рассмотрению настоящего дела на 18:00 21.07.2023 в зале судебных заседаний мэрии округа Блейн с участием истца-апеллянта Yura Monster, ответчика-апеллянта Giovanni Scarpelli.​ Приостанавливает действие решения по делу #DC2088.​ Секретной службе уведомить стороны о настоящем заседании.​ ​ Апелляционный судья Marshall Maters

 

[Marshall Maters]

COURT OF APPEAL SAN-ANDREAS​ Los-Santos, State of San Andreas 22 Июля 2023 года​ РЕШЕНИЕ по Case #CA110​ ​ I. INTRODUCTION​ 21 июля 2023 года Апелляционным судом в заседании было рассмотрено дело #CA110 с участием истца-апеллянта Yura Monster, ответчика-апеллянта Giovanni Scarpelli. Ответчик-апеллянт не явился на заседание.​ ​ II. DISCUSSION​ 19 июля 2023 года Yura Monster подал иск #DC2088 против сотрудника LSPD Giovanni Scarpelli об обжаловании ареста и привлечении сотрудника к уголовной ответственности по статьям 15.6 16.4 15.1 УАК SA. Окружной суд принял данный иск и запросил все известные данные сотруднике Giovanni Scarpelli и доказательства предполагаемого правонарушения со стороны Yura Monster за 19.06.2023. Представитель руководства Volodya Oper подал ходатайство, которым предоставил суду все данные о Giovanni Scarpelli, как оказалась, видеофиксация всего происходящего отсутствовала. Окружной суд вынес решении о признании Giovanni Scarpelli виновным в преступлении, предусмотренного статьёй 15.1 УАК SA.​ 19 июля истца-апеллянт Yura Monster подает апелляцию на решение Окружного суда, где указывает, что при вынесении решения была допущена ошибка при рассмотрении представленных суду фактов.​ ​ 18 июля гражданин Yura Monster, он же истец-апеллянт, находился на территории, прилежащей к центральному банку Los-Santos и находился в своём автомобиле на тротуаре. На видеофиксации Yura Monster лишь видно как истца-апеллянта тазером Giovanni Scarpelli выталкивает из авто и задерживает по статье 17.6 УАК SA, видеофиксация прерывается до момента привода задержанного в полицейский департамент.​ ​ Апелляционный суд установил, что Giovanni Scarpelli не смог доказать виновность Yura Monster в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 17.6 УАК, не вёл видеофиксацию, соответственно проявил халатное отношение к службе, что квалифицируется как ст. 15.6 УАК SA. Также Окружной суд признал Giovanni Scarpelli виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 15.1 УАК SA, с чем Апелляционный суд согласен, ведь Giovanni Scarpelli давал незаконные требования, а также незаконно использовал тазер в сторону Yura Monster, тем самым превысив свои должностные полномочия.​ ​ Истец-апеллянт Yura Monster в своём обращении также указывал на нарушение статьи 16.4 УАК SA со стороны Giovanni Scarpelli, Апелляционный суд установил факт нарушения данной статьи ответчиком-апеллянтом, так как было предъявлено обвинение лицу, в действиях которого нет состава преступления и не установлено событие преступления. Giovanni Scarpelli не дал времени Yura Monster выйти из автомобиля.​ III. CONCLUSION​ На основании изложенного, апелляционный суд решил:​ Апелляционный суд возобновляет и дополняет решение окружного суда по иску #DC2088, а именно признает виновным Giovanni Scarpelli в совершении преступления, предусмотренного статьями 15.6, 16.4 УАК и назначает ему наказание в виде судебного штрафа в размере 40.000$.​ Судебный штраф должен быть оплачен на счет председателя Верховного суда Ruby Rose в течении 72 часов с момента опубликования настоящего решения.​ ​ Апелляционный судья Marshall Maters