[HoriZiro]

Наименование обращения: Case #CA107

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ

ИСТЕЦ-АПЕЛЛЯНТ - Mike Alonso, 1553, [email protected], 9268245

ОТВЕТЧИК-АПЕЛЛЯНТ - Artur Vega, LSSD, mr_vega@gmail.com , 190338

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

06.07.2023 я задержал человека по статье 12.7.2, он оказался сотрудником LSSD, который приехал по запросу Руководства LSSD, но так и не ответил в департамент, заведомо я не знал, что он руководство по запросу, задержал по 12.7.2 , уважаемый окружной суд посчитал, что я обязан следовать стадиям применения силы, но я им следовал, я увидел уголовное преступление и задержал человека, но суд дал толкование, что я обязан был начать устное разбирательство до наручников и выведать все факты, кто такой тот кого я задержал ии что о н тут делает, только судья ошибся в норме права, ведение расследование для того и создано, чтобы все выяснил уполномоченный сотрудник, то есть сотрудник FIB, которому я передал ответчика апеллянта, я задержал ответчика апеллянта и передал сотруднику FIB который провел расследования и отпустил задержанного. Я не вижу своей вины в 15.1.1, ведь как судья установил злонамеренность моих действий без соответствующих фактов, даже если бы я и нарушил, то было бы 15.6 УАК, но никак не 15.1.1 УАК не признаю и не согласен,считаю судбья допустил ошибку в применении нормы права и не учел все факты. Далее , 15.6 в том, что я не вел запись или не предоставил ее, я запись не предоставил, так как виновато мое руководство , иск приняли 08.07.2023 , то есть спустя 2 дня после инцидента, руководство со мной связалось только 11 июля, то есть спустя 5 дней, а запись я обязан хранить 3 дня, как я мог узнать об иске - никак, соответственно моей вины здесь нет, а судья не учел это и проигнорировал, что судья мог сделать - выплатить компенсацию ответчику апеллянту, но не признавать мою вину по 15.6. Запись я хранил 72 часа, но не мог хранить неделю, отчего опять ошибка судьи. А по 15.6 я признад вину после толкования судом, то есть судья сказал, что я обязан был предоставить запись, хотя и не знал о суде, поэтому 15 6 тоже обжалую, типо это и моя проблема.

РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ

1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Гиперссылка*
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: *Гиперссылка*
4. ОБЖАЛУЕМОЕ РЕШЕНИЕ: *Гиперссылка*

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

На основании изложенного, я прошу суд:
1. Признать решение полностью недействительным, обнулить его, снять с меня все обвинения и обязанности ( кроме штрафа 1000$, я согласен я неуважил суд и оплачу его ).
2. Признать задержание истца-апеллянта законным и отменить выплату, Ведь его права не были нарушены никак, он был задержан законно, фиб провел расследование и отпустил его, ведь я был не уполномочен.
3. Выплатить мне моральную компенсацию в размере 30.000$ за то что ходил на эти судебные заседания, тратил на все время и мой шок, ведь я невиновен, а могу работать.

Mike Alonso
M.Alonso
15.07.2023

 

[John Roberts]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ORDER ​ ​ Апелляционный суд принимает настояющую апелляцию к производству.​ Приостанавливает действие решения Окружного суда по делу #DC2007.​ ​ DATED this 15th day of July 2023.​ ​ Jim Grand JUDGE OF APPEAL​

 

[HoriZiro]

Я,истец-апеллянт ходатайствую о приобщении доказательства - меня уведомили спустя 72 часа 20 минут, то есть запись я имел право удалить, мало того ночью, когда я спал, а важный факт в том, Что не уточнили какую запись и какой иск. Фотокарточка из кадрового аудита.

М.Alonso
15.07.2023

 

[John Roberts]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ORDER ​ ​ Апелляционный суд удовлетворяет ходатайство истца-апеллянта и приобщает предоставленные материалы к делу. Назначает открытое судебное заседание по рассмотрению настоящего дела на 18:00 18 июля 2023 года в зале судебных заседаний мэрии Округа Блейн с участием истца-апеллянта Mika Alonso, ответчика-апеллянта Artur Vega.​ ​ DATED this 17th day of July 2023.​ ​ Jim Grand JUDGE OF APPEAL​

 

[John Roberts]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ORDER ​ ​ Апелляционный суд отменяет действие постановления суда от 21:02 17 Июля 2023 года в части удовлетворения ходатайства и приобщения новых материалов к делу. Истцу-апеллянту Mike Alonso следует предоставить суду объяснение почему он не предоставил указанные в ходатайстве материалы раньше в первой инстанции.​ ​ DATED this 20th day of July 2023.​ ​ Jim Grand JUDGE OF APPEAL​

 

[HoriZiro]

Я истец Mike Alonso разъясняю, что на тот момент у меня не было этого доказательства , ввиду отсутствия доступа к кадровому аудиту, так как некий гражданин пытался уничтожить спец канал мэрии и забрал у многих людей права доступа ( роли ) , включая меня , поэтому доказательства нашел ближе к АС. Также напомню, что судья сказал , что ответственность на мне и неважно, уведомили или нет, Я должен хранить запись как сказал судья окружной , сказали могу подать иск на руководство .

M.Alonso
20.07.2023

 

[HoriZiro]

Я истец Mike Alonso разъясняю, что не обязан предоставлять никакие доказательства, на судебном заседании я это проговорил неоднократно, суд ничего не сказал, это к суду вопросы а не ко мне. Меня уведомили спустя 72 часа 20 минут = запись удалена законно, ведь прошел срок запрета.

M.Alonso
20.07.2023

 

[John Roberts]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС JUDGEMENT I. INTRODUCTION​ 18 июля 2023 года апелляционным судом в заседании рассмотрено дело #CA107 с участием истца-апеллянта Mike Alonso. Ответчика-апеллянт не явился.​ II. DISCUSSION​ 8 июля Artur Vega подал иск к сотруднику секретной службы Mike Alonso о незаконном задержании. Истец потребовал привлечь Mike Alonso к уголовной ответственности по статьям 15.1, 15.1.1, 15.6, 16.5, 17.5 УАК.​ 6 июля Mike Alonso задержал сотрудницу Шерифского департамента и вызвал ее руководство по рации департамента в КПЗ Полицейского Департамента. В КПЗ пришел заместитель шерифа, сообщив что начальство прибыло, после чего был задержан.​ Окружной суд вынес решение о признании Mike Alonso виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 15.1.1 и 15.6 УАК. Мотивировал суд это тем, что ответчик сразу, игнорируя первую и вторую стадии применения силы, перешел к третьей стадии, а также потому, что у него отсутствовала фиксации произошедшего соответственно.​ Под злоупотреблением должностными полномочиями следует понимать совершение таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом полномочий, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями. При этом обязательным условием является личная или корыстная заинтересованность лица, совершившего деяние.​ Апелляционный суд, изучив материалы первой интонации, не установил, что Mike Alonso совершил указанное выше деяние с какой-либо заинтересованностью, а значит Mike Alonso не мог быть признан виновным в злоупотреблении должностными полномочиями.​ Мотивировал суд халатность тем, что истец-апеллянт не обосновал правомерность своих действий и таким образом проявил халатность во время исполнения служебных обязанностей. Апелляционный суд не выявил в деянии, которое упоминает суд, состава преступления, предусмотренного статьей 15.6 УАК. Истец-апеллянт знал, что перед ним находится сотрудник Шерифского Департамента, так как Artur Vega находился в форме и бронежилете Шерифского Департамента и понимал, что это может быть начальство, которое прибыло по его запросу, так как Artur Vega озвучил это вслух. Истец-апеллянт не имел права задерживать сотрудника Шерифского Департамента, прибывшего туда на законных основаниях и мог лишь потребовать от него удостоверения, дабы убедится, что это действительно начальство задержанной. На основании изложенного, суд усматривает в действиях истца-апеллянта наличие состава преступления, предусмотренного статьей 15.1 УАК. ​ III. CONCLUSION​ Апелляционный суд изменяет решение Окружного суда по делу #DC2007, а именно отменяет решение в части признания Mike Alonso виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 15.1.1 и 15.6 УАК и признает Mike Alonso виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 15.1 УАК. DATED this 21th day of July 2023.​ ​ Jim Grand JUDGE OF APPEAL1​