[RomajO]

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ

ИСТЕЦ-АПЕЛЛЯНТ - Duke Marshall, 470581, .romajo.@ls.gov

ОТВЕТЧИК-АПЕЛЛЯНТ - Kai Faker

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

Доброй ночи. Считаю, что слово «клоун» не является оскорблением. Это профессия человека, который смешит людей. И достаточно уважаемая профессия», и согласно этому мнению я считаю что мое задержание было незаконное которое подпадет под статью 16.5 УАК.

Так же согласно процессуальному кодексу а именно: Глава II. Статья 6. я имею право на один телефонный звонок длительностью не более 3 минут, но никак не два по 2 минуты, и у сотрудника LSPD нет таких полномочий а это 15.6.
Изъятие нелегальных вещей происходит после предоставления телефонного звонка и адвоката, когда вина моя будет доказана или вовсе не будет изъято если вина не будет доказана. Но офицер решил перейти к стадии ареста очень быстро проявляя 15.6 УАК что подтверждается тем что, ведя к двери КПЗ игнорируя мою просьбу предоставить мне телефонный звонок, изымает у меня нелегальные вещи - а лишь потом предоставляет телефонный звонок.

Так же судья почему то не обратил внимание на то что, сотрудник нарушил процесс задержания а именно: Глава II. Статья 2. пункт 1. Ограничить право на свободу подозреваемого. Так же руководствуясь процессуальным кодексом а именно: Глава X. Статья 1.2. Вторая стадия - Требование. Должно быть элементарное требование прекратить нарушать статью 17.3 УАК которую по субъективному мнению офицера я "нарушал". В следствии чего офицер без требований, предупреждений которое так же имеет место быть и всяческий разбирательств надел наручники, в грубой форме нарушив мои права нарушив 15.1.1 УАК.

Так же не совсем понятно почему в окончательном решении судья не признал виновным ответчика по статье 16.5 УАК ведь если согласно решению суда в признании ответчика виновным по статье 16.4 УАК то будучи невиновным почему я был арестован?

РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ

1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: -
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: -
4. ОБЖАЛУЕМОЕ РЕШЕНИЕ: *Гиперссылка*

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

На основании изложенного, я прошу суд:
1. Пересмотреть решение окружного суда, обжалуемого данным исковым заявлением.
2. Назначить наказание Kai Faker по найденным статьям 16.5, 15.1, 15.1.1, 15.6

Duke Marshall
D. Marshall
04.07.2023

 

[John Roberts]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ORDER ​ ​ Апелляционный суд принимает настоящую апелляцию к производству.​ Окружному суду составить и предоставить апелляционному суду мотивировочною часть решения по делу #DC1974.​ ​ DATED this 4th day of July 2023.​ ​ Jim Grand JUDGE OF APPEAL​

 

[deceased.]

​ DISCUSSION​ Судебное заседание было проведено 03.07.2023. Истец присутствовал на заседании. Ответчик присутствовал на заседании. При рассмотрении дела суд принял во внимание свободу слова и контекст использования слова "Клоун". Суд определил, что данное слово в данной ситуации не являлось прямым оскорблением и не противоречило установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали. Суд также рассмотрел прецедент, установленный в иске SC270, где было указано, что для действий, которые могут быть признаны незаконными задержанием, требуется умысел и намерение задержать незаконно. В данном случае, истец не смог достаточно доказать, что задержание было умышленным и имело целью незаконное задержание, что стало основанием для отклонения его требования о признании сотрудника LSPD виновным по статье 16.5 УАК SA. Однако, суд также пришел к заключению, что ответчик, Kai Faker, производивший задержание, нарушил статью 16.4 УАК SA, которая касается привлечения заведомо невиновного к уголовной или административной ответственности или незаконного возбуждения уголовного дела. Таким образом, сотрудник был признан виновным в незаконном привлечении к административной ответственности истца, который не имел никакого отношения к совершенному правонарушению или необоснованно обвинен. В целом, общечеловеческая мораль, которая подразумевает уважение к правам и достоинству каждого человека, справедливость и запрет неправомерных задержаний или применения силы, была учтена судом в этом решении. Суд опирался на применение правовых норм и прецедентов для определения соответствия действий истца установленным стандартам поведения и требованиям общечеловеческой морали. ​ ​ Окружной судья Done Stark 04.07.2023 Подпись: D.Stark Опубликована судебным секретарем Setoru Aurora Подпись: S.Aurora ​

 

[John Roberts]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ORDER ​ ​ Апелляционный суд назначает открытое судебное заседание по рассмотрению настоящего дела на 18:00 05 июля 2023 в зале судебных заседаний Округа Блейн с участием истца-апеллянта Duke Marshall, ответчика-апеллянта Kai Faker. Явка сторон обаятельна. Секретной службе уведомить ответчика-апеллянта о настоящем заседании.​ ​ DATED this 4th day of July 2023.​ ​ Jim Grand JUDGE OF APPEAL​

 

[Kay_Faker]

я Kai Faker ходатайствую о переносе судебного заседания на 05.07.2023 на 18:30 в связи с плохим самочувствием

DATED this 5th day of July 2023.
Подпись: FAKER

 

[John Roberts]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ORDER ​ ​ Апелляционный суд переносит судебное заседание по рассмотрению настоящего дела на 19:00 06 июля 2023 в зале судебных заседаний Лос Сантоса в связи с техническими неполадками на стороне суда. Явка сторон обаятельна.​ Секретной службе уведомить ответчика-апеллянта о настоящем заседании.​ ​ DATED this 5th day of July 2023.​ ​ Jim Grand JUDGE OF APPEAL​

 

[Kay_Faker]

я Kai Faker ходатайствую о переносе судебного заседания на 06.07.2023 на 13:30 в связи с плохим самочувствием

DATED this 6th day of July 2023.
Подпись: FAKER

 

[John Roberts]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ORDER ​ ​ Апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства Ответчика-апеллянта, так как суд не сможет провести заседании раньше 19:00 6 июля.​ ​ DATED this 6th day of July 2023.​ ​ Jim Grand JUDGE OF APPEAL​

 

[RomajO]

Я истец Duke Marshall ходатайствую о том что мною было обнаружено что 24 часа с момента окончания заседания суда завершилось, и решение до сих пор не опубликовано.

D. Marshall
7.07.2023

 

[John Roberts]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ORDER ​ ​ Секретной службе предоставить суду доказательства уведомления сторон о заседании по постановлению апелляционного суда от 19:58 5 июля в течении 24 часов с момента опубликования настоящего постановления.​ ​ DATED this 8th day of July 2023.​ ​ Jim Grand JUDGE OF APPEAL​

 

[John Roberts]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС JUDGEMENT I. CONCLUSION​ Апелляционный суд отказывает в удовлетворении требований истца-апеллянта.​ ​ DATED this 9th day of July 2023.​ ​ Jim Grand JUDGE OF APPEAL​

 

[John Roberts]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС JUDGEMENT I. INTRODUCTION​ Апелляционным судом 6 июля в заседании было рассмотрено дело #CA103. Явка сторон была осуществлена в полном объеме.​ II. DISCUSSION​ 2 июля истец-апеллянт назвал сотрудника полиции "клоуном", после чего ответчик-апеллянт подбежал к нему и заковал в наручники. Отведя задержанного в КПЗ, ответчик-апеллянт предложил ему штраф, но задержанный отказался его оплачивать. Ответчик-апеллянт, по просьбе задержанного, предоставил ему двп телефонный звонок, которые по две минуты каждый. Далее истец-апеллянт был арестован.​ В данном случае ответчик-апеллянт не мог инкриминировать задержанному статью 17.3 УАК, так как сотрудник полиции, которого задержанный назвал клоуном, не предъявлял ему никаких претензий. Таким образом, ответчик-апеллянт совершил преступление, предусмотренное статьей 16.4 УАК, заключив под стражу лицо, не совершавшее правонарушение.​ Хотя и оба телефонных звонка длились меньше положенного времени, истец-апеллянт так не до кого не дозвонился, то есть принудительное окончание звонков не имело за собой никаких последствий.​ Так как само задержание было незаконным, в чем ответчик-апеллянт уже был признан виновным, рассуждение о правомерности применения наручников не имеет смысла.​ Истец-апеллянт не доказал суду ни первой, ни второй инстанции умысел ответчика-апеллянта, поэтому последний не может быть признан виновным по статье 16.5 УАК, которая подразумевает заведомость.​ ​ DATED this 12th day of June 2023.​ ​ Jim Grand JUDGE OF APPEAL​