[RomajO]

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ

ИСТЕЦ-АПЕЛЛЯНТ - Duke Marshall, 470581, [email protected]

ОТВЕТЧИК-АПЕЛЛЯНТ - Yura Monster

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

Судья Vito DeSente принял иск на рассмотрение без доказательной базы, так же при вынесении решения судьей было совершено злоупотребление судейским усмотрением в котором подразумеваются такие понятия как: пробация, судебный штраф, лишение определенных прав, званий, наград и привилегий, принудительные работы. Ведь ранее за мной не было замечено нарушений, и я законопослушный гражданин штата который работает на благо штата.
Vito DeSente так же во время заседания суда не принял во внимание то, что Yura Monster давал ложные показания которые существенно расходятся с видео-фиксацией которую я предоставил, что собственно говоря и повлияло на предвзятое решение судьи.
Так же при вынесении решения судьей была допущена ошибка при рассмотрении представленных суду мною фактов, на которые судья отреагировал в грубой форме нарушая этический кодекс, а именно в момент предоставления слова во время прений я рассказывал факты основанные на событиях в которых участвовал непосредственно лично Я и лишь я могу судить были ли это факты или догадки! И у меня имеются весомые доказательства моих слов которые судья слушал и всячески меня перебивал не давая выразить мысль в полном объеме и в какой то момент судья сказал "Это догадки, давайте без догадок" я спросил "почему догадки, это факты" на что судья повысив голос и в грубой форме со словами "Потому что я так сказал! А не вы!" вынес мне первое предупреждение.
Так же на протяжении всего заседания со стороны судьи были замечены предвзятые рассуждения в сторону Yura Monster, складывалось ощущения что общение было не судьи и истца а друга с другом. Не было учтено то что я признал вину что совершил ошибку, а именно нарушил конституцию статья 14.

Еще мною было замечено что судья в заключительном решении а именно: II. DISCUSSION описывает все происходящее с ошибками, и складывается впечатление что судья даже не смотрел видео-фиксацию, а если смотрел - то явно частями и детально не рассматривал каждый момент.

РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ

1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Первое* *Второе*
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: -
4. ОБЖАЛУЕМОЕ РЕШЕНИЕ: *Гиперссылка*

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

На основании изложенного, я прошу суд пересмотреть решение суда и привлечь к уголовной ответственности Yura Monster по статьям: 16.14 УАК


Duke Marshall
D. Marshall
20.06.2023

 

[older]

Я, Yura Monster, ходатайствую о прекращения судопроизводства по причине: нет фактов представленных суду, видеофиксация, которую ответчик приложил сейчас длительностью чуть более 5ти минут, никак не фигурировала, данный истец ранее был привлечен и имел судимость, поскольку принудительные работы являются видом ответственности согласно УАК. Доказательства: Кейс
21.06.2023
Monster

 

[John Roberts]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ORDER ​ ​ Апелляционный суд принимает настоящую апелляцию к производству.​ Приостанавливает действие решения Окружного суда по делу #DC1858 и ордера AW-0242.​ Апелляционный суд уведомляет истца-апеллянта о том, что в ходе пересмотра дела привлечение истца первой инстанции к ответственности невозможно. Истцу-апеллянту следует обратится в Окружной суд со встречным иском на истца.​ Апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства отаетчика-апеллянта Yura Monster.​ ​ DATED this 22th day of June 2023.​ ​ Jim Grand JUDGE OF APPEAL​

 

[John Roberts]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ORDER ​ ​ Апелляционный суд назначает открытое судебное заседание по рассмотрению дела #CA101 на 18:00 22 июня 2023 года в зале судебных заседаний мэрии Округа Блейн с участием истца-апеллянта Duke Marshall, ответчика-апеллянта Yura Monster. Явка сторон обязательна.​ Секретной службе уведомить стороны о настоящем заседании и обеспечить безопасность суда на время проведения судебного заседания по делу #CA101. ​ ​ ​ DATED this 22th day of June 2023.​ ​ Jim Grand JUDGE OF APPEAL​

 

[John Roberts]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ORDER ​ ​ Апелляционный суд переносит судебное заседание по рассмотрению дела #CA101 на 20:00 24 июня 2023 года в зале судебных заседаний мэрии Округа Блейн с участием истца-апеллянта Duke Marshall, ответчика-апеллянта Yura Monster. Явка сторон обязательна.​ Секретной службе уведомить стороны о настоящем заседании и обеспечить безопасность суда на время проведения судебного заседания по делу #CA101. ​ ​ DATED this 22th day of June 2023.​ ​ Jim Grand JUDGE OF APPEAL​

 

[John Roberts]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ORDER ​ ​ Апелляционный суд переносит судебное заседание на неопределенный срок.​ ​ DATED this 24th day of June 2023.​ ​ Jim Grand JUDGE OF APPEAL​

 

[Marshall Maters]

COURT OF APPEAL SAN-ANDREAS​ Los-Santos, State of San Andreas 25 Июня 2023 года​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении заседания​ ​ Апелляционный суд принимает настоящее дело к производству.​ Назначает открытое судебное заседание по рассмотрению настоящего дела на 19:00 26.06.2023 в зале судебных заседаний мэрии округа Блейн с участием истца-апеллянта Duke Marshall, ответчика-апеллянта Yura Monster.​ Секретной службе уведомить стороны о настоящем заседании.​ ​ Апелляционный судья Marshall Maters

 

[Marshall Maters]

COURT OF APPEAL SAN-ANDREAS​ Los-Santos, State of San Andreas 26 Июня 2023 года​ РЕШЕНИЕ по Case #CA101​ ​ I. INTRODUCTION​ 26 июня 2023 года Апелляционным судом в заседании было рассмотрено дело #CA101 с участием истца-апеллянта Duke Marshall и ответчика-апеллянта Yura Monster. Все стороны явились.​ ​ II. DISCUSSION​ 18 июня 2023 года Yura Monster подал иск #DC1858 против офицера LSPD об обжаловании задержания и ареста. Окружной суд принял данный иск и запросил все известные данные сотруднике Duke Marshall и доказательства предполагаемого правонарушения со стороны Yura Monster за 17.06.2023. Представитель руководства LSPD Owen Kasper подал ходатайство, которым предоставил суду все данные о Duke Marshall и указал, что видеофиксация в момент процессуальных действий в отношении Yura Monster присутствует. Окружной суд провел заседание и вынес решении о признании Duke Marshall виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 15.1 УАК в связи с превышением должностных полномочий со стороны сотрудника LSPD. 20 июня истца-апеллянт Duke Marshall подает апелляцию на решение Окружного суда, где указывает, что Окружной суд не учёл все представленные факты и доказательства, также при вынесении решения судьей было совершено злоупотребление судейским усмотрением.​ ​ Апелляционный суд установил, что факта нарушения статьи 17.6 со стороны Yura Monster не было. 17 июня 2023 года ответчик-апеллянт Yura Monster находился в холле Los Santos Police Department в маске, сотрудник LSPD Duke Marshall долгое время наблюдал за происходящим, отдавал требования снять маску, но все же пресёк правонарушение со стороны Yura Monster, Апелляционный суд установил факт нарушения статьи 13.4 УАК SA, а именно "Нахождение в неприемлемом виде в общественных местах", согласно одному из примечаний к одноимённой статьи, неприемлемым видом считается "Нахождение в маске, для гражданских лиц." Также Duke Marshall инкриминировал задержанному, по мимо статьи 13.4 УАК SA, статью 17.6 УАК SA, диспозиция которой звучит так: "Неповиновение законному требованию, распоряжению уполномоченного лица." Этим действием истец апеллянт Duke Marshall нарушил 14-ую статью Конституции: "Ни одно лицо на территории штата Сан-Андреас не может дважды быть привлечено к ответственности за одно и то же правонарушение." Спустившись в КПЗ LSPD, сотрудник LSPD предложил ответчику-апеллянту оплатить штраф, однако тот отказался, за что ему и была инкриминирована статья 17.7 УАК SA, а именно отказ от уплаты штрафа. Апелляционный суд установил отсутствие факта нарушения данной статьи со стороны Yura Monster, так как он нарушил статью 13.4, а санкция данной статьи предусматривает: "От 20 до 40 суток ограничения свободы либо штраф - от 2.000$ до 4.000$." То есть, гражданину, нарушившему эту статью, в первую очередь, должны предложить оплату штрафа, в противном случае - наказание в виде лишения свободы со сроком, установленным в санкции статьи УАК. В данном случае, Duke Marshall, после отказа от уплаты штрафа, обязан был ограничить свободу на срок от 20 до 40 суток в КПЗ согласно санкции статьи 13.4 УАК.​ ​ Далее сотрудник LSPD Duke Marshall инкриминировал задержанному Yura Monster статью 17.9, что есть "Cовершение лицом нескольких действий, содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена тремя и более статьями Уголовно-Административного кодекса". Yura Monster нарушил всего лишь одну статью - 13.4 УАК, отчего можно сделать вывод, что статья 17.9 была инкриминирована ответчику-апеллянту незаконно. Вследствие вышеописанных действий со стороны Duke Marshall, Окружной суд признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 15.1 УАК SA, то есть "Превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства". Апелляционный суд установил факт нарушения 15.1 УАК SA со стороны Duke Marshall.​ ​ Duke Marshall в своём апелляционном заявлении говорит о предвзятом отношении суда к одной из сторон, однако, доказать злонамеренность решения судьи может быть сложно и требует серьезных оснований. Подобные обвинения требуют высокого уровня доказательств, что решение было вынесено не просто ошибочно, а с целью нанесения ущерба другой стороне или получения выгоды для себя, также такие обвинения в сторону судьи должны выдвигаться в Верховном суде. Однако, для того, чтобы обжалование было принято, сторона должна предоставить убедительные доказательства злонамеренности действий и решения судьи.​ ​ Также заявитель указывал в своём обращении о привлечении Yura Monster по статье 16.14, вообще не понятно, к чему это было, так как ответные иски принимаются в первой судебной инстанции, тем более никаких оснований и доказательств для обвинения не было.​ ​ III. CONCLUSION​ На основании изложенного, апелляционный суд решил:​ 1. В удовлетворении исковых требованиях истца-апеллянта отказать.​ 2. Возобновить действие решение по делу #DC1858. 3. Возобновить действие ордера AW-0242.​ ​ Апелляционный судья Marshall Maters