Рассмотрено Аппеляционная жалоба №163

[Efa1ny]

В Верховный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: нет​

Данные истца:
Имя Фамилия: Pasha Narcos
Номер паспорта (ID-card): 77602
Номер телефона: 4413627
Электронная почта: efa1ny

Обжалуемый акт:
Судья: Kirin Jindosh
Наименование обжалуемого акта Федерального суда: ФС-561
Дата публикации обжалуемого акта Федерального суда: 30.08.2025

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА​

Меня признали виновным по 15.2 15.5 16.3 УК СА. Хотя я не согласен с данным решением, мотивировку суд мне не предоставил ввиду причин, которые не являются достаточными, для ограничения моего процессуального права на ознакомлении с мотивировкой. Также суд во время рассмотрения совершил много нарушений, а именно:

1. Отредактировал постановление на назначение судебного заседания отдельным актом с причиной "внесение правок", а именно перенес судебное заседание. Хотя для переноса судебного заседания необходим отдельный акт, который как раз таки переносит заседание.
2. Перенос был осуществлен за 5:10 минут до судебного заседания, что ограничивает мое право ходатайствовать перед судом, перед судебных заседаний.
3. Во время судебных заседаний 2 раза суд проигнорировал отсутствие истца на исковых заявлениях, хотя истец не уведомлял суд о своем отсутствии. В свою очередь меня привлек по статье 16.3 УК СА, хотя я не вижу оснований для привлечения меня. За весь 2.5 часовой суд я получил 2 предупреждения.
4. Почему суд во время заседания перенес судебное заседание на следующий день.
4. На первом заседании USMS не выдвигал в мою сторону обвинения, на втором же, USMS выдвинуло обвинение в мою сторону исходя из доказательств, которые не входили в рассматриваемое дело, мотивировка данного обвинения было ничтожным и строилась на догадках.
5. Суд одобрил все ходатайства о привлечении свидетелей со стороны государственного обвинения на самом судебном заседании, хотя такие ходатайства должны подаваться за 5 часов до суда согласно судебному кодексу.
6. В резолютивной части постановления суда (приговор) суд назначил 1 год лишения свободы, хотя по инкриминируемым статьям мне должно быть вменено минимум 2 года лишения свободы согласно УК.
7. Суд не учел важные доводы с моей стороны, которые могли смягчить или снять обвинения. Также непонятно, почему суд не предоставил мотивировку по приговору.
8. Суд вынес приговор перед снятием статуса неприкосновенности с меня, что является грубым нарушением моих прав и моей правовой защиты.

ПРОСЬБА К ВЕРХОВНОМУ СУДУ​

1. Отменить судебный акт суда первой инстанции в пункте 1, 3 и разрешить вопрос по существу (отменить приговор в отношении меня).

04.09.2025

 

[Sam Shmeily]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ОПРЕДЕЛЕНИЕ О ПРИНЯТИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ К ПРОИЗВОДСТВУ АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА№163 ​ ​ Настоящее исковое заявление(апелляционная жалоба), поступившее в канцелярию верховного суда г. Лос-Сантоса, соответствует требованиям, формам, описанным в правилах и формах подачи исковых заявлений и Судебном Кодексе штате Сан-Андреас, в связи с чем подлежит к принятию в производство.​ ​ Настоящим определением суд указывает лицам, участвующим в деле, о необходимости в соответствии со ст. 9.3 гл. IX Судебного Кодекса штата после получения первого судебного акта, либо извещения о судебном акте, по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении и результатах рассмотрения дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, а также нести риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.​ ​ Суд разъясняет базовые права сторон:​ ​ 1. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов, ходатайств и возражений, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Судебным кодексом.​ ​ 2. Стороны обязаны подготовиться к заседанию и подать ходатайства о свидетелях и материалах не позднее чем за пять (5) часов до его начала. В исключительных случаях ходатайство может быть удовлетворено на заседании.​ ​ 3. Неявка одного из участников может стать основанием для переноса заседания по решению суда. При неявке обеих сторон без уведомления суд вправе прекратить производство по делу.​ ​ 4. Судья выясняет наличие ходатайств, рассматривает их и выносит решение по каждому(такое прошение должно быть обоснованным). Повторное заявление ходатайства допускается(в ходе дальнейшего заседания). Ходатайство может быть подано как в процессе рассмотрения дела на судебном заседании, так и в электронном виде на портале штата до начала судебного заседания.​ ​ 5. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, не допускается. ​ ​ 6. С иными правами и обязанностями стороны могут ознакомиться в гл. V и VII судебного кодекса.​ ОПРЕДЕЛИЛ:​ 1. Апелляционную жалобу принять в производство. Направить извещения участникам по делу в течение установленного срока. ​ ​ ​ ​ Верховный судья Sam Shmeily [04.09.2025]​

 

[Sam Shmeily]

"

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ОПРЕДЕЛЕНИЕ О ЗАОЧНОМ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА№163 ​ ​ Уважаемые стороны, Заочный судебный процесс - разновидность судебного процесса, который рассматривается единолично судьей без сторон процесса в связи с процессуальной экономией времени. В случае, если суд придет к выводу о наличии в материалах дела достаточных данных для вынесения решения и отсутствии необходимости в доказывании каких-либо фактов, а также участии сторон, он вправе вынести заочное решение. Суд обязан уведомить стороны о возможности вынесения заочного решения не менее чем за 24 часа до предполагаемого времени его вынесения, предоставив им право в данный срок потребовать рассмотрения дела в общем порядке. В случае, если от сторон не поступило такого требования, суд вправе вынести заочное решение. Таким образом, суд уведомляет стороны о планировании вынести заочный приговор по данному делу.​ Верховный судья Sam Shmeily [04.09.2025]​

 

[Efa1ny]

В Верховный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: нет​

Данные заявителя:
Имя Фамилия: Pasha Narcos
Номер паспорта (ID-card): 77602
Номер телефона: 4413627
Электронная почта: efa1ny

ХОДАТАЙСТВО​

Ваша честь, приостановить действие приговора по обжалованному акту до окончание разбирательства, согласно статьи 8.9 Судебного Кодекса.

С уважением Pasha Narcos

Дата подачи ходатайства: 04.09.2025
Подпись заявителя: P.Narcos​

 

[Sam Shmeily]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ОПРЕДЕЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА№163 ​ ​ Рассмотрев ходатайство обвиняемого (заявителя) о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции, суд приходит к выводу о целесообразности приостановления исполнения приговора суда до вынесения решения судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 8.9 судебного кодекса.​ ​ ​ ​ ​ Верховный судья Sam Shmeily [04.09.2025]​

 

[Efa1ny]

В Верховный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: нет​

Данные заявителя:
Имя Фамилия: Pasha Narcos
Номер паспорта (ID-card): 77602
Номер телефона: 4413627
Электронная почта: efa1ny

ХОДАТАЙСТВО​

Ваша честь, уведомляю, что мною внесены правки в настоящую апелляционную жалобу, а именно исправление некоторых смысловых ошибок и изменения просьба к суду.

С уважением Pasha Narcos.

Дата подачи ходатайства: 05.09.2025
Подпись заявителя: P.Narcos​

 

[Sam Shmeily]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ПРИГОВОР АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА№163 ​ ​ Настоящее дело было рассмотрено многоуважаемым судьей Сэмом Шмейли в здании суда г. Лос-Сантоса в отсутствии сторон в соответствии с заочным производством. ​ ​ 1. 25.08.2025 г. в федеральный суд штата Сан-Андреас поступило исковое заявление №561, в котором было указано, что истец был отстранен от исполнения служебных обязанностей по постановлению прокуратуры, просил признать незаконным действие сотрудника прокуратуры, отменить постановление. Приговором от 30.08.2025 г. судом первой инстанции Pasha Narcos был признан виновным в совершении преступлений по ст. 15.2, 15.5, 16.3 УК. ​ ​ P. Narcos не согласившись с приговором суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу, в которой указал, что суд не предоставил мотивировочную часть вердикта, отредактировал постановление в нарушение закона, перенес суд в нарушение сроков, проигнорировал фактические материалы по делу, не учел доводы стороны защиты. ​ ​ 2. В соответствии со ст. 4.7.1 гл. IV судебного кодекса в случае, если суд придет к выводу о наличии в материалах дела достаточных данных для вынесения решения и отсутствии необходимости в доказывании каких-либо фактов, а также участии сторон, он вправе вынести заочное решение. Суд обязан уведомить стороны о возможности вынесения заочного решения не менее чем за 24 часа до предполагаемого времени его вынесения, предоставив им право в данный срок потребовать рассмотрения дела в общем порядке. В случае, если от сторон не поступило такого требования, суд вправе вынести заочное решение.​ ​ Так, на момент 05.09.2025 г. возражений о проведение заочного процесса не поступило. Стороны были извещены надлежащим образом, а потому суд пришел к выводу о целесообразности рассмотрения дела в заочном процессе.​ ​ 3. В соответствии со ст. 7.10 гл. VII судебного кодекса при необходимости судья имеет право отложить вынесение резолютивной части решения, уведомив участников процесса о том, что решение будет опубликовано на портале штате. Если участником судебного разбирательства в течение 24 часов после опубликования резолютивной части решения подано ходатайство о составлении решения в полном объеме, то судья, либо коллегия судей, должен(-на) подготовить мотивированное решение и направить его участвующим в деле лицам не позднее трех дней с момента поступления ходатайства. Мотивированное решение должно содержать перечень установленных судом фактов и изложение причин, по которым суд принял решение, с оценкой приведенных сторонами аргументов и доказательств. Если решением суда назначено наказание, связанное с лишением свободы, его исполнение осуществляется судебными приставами после оглашения резолютивной части решения немедленно в зале суда.​ ​ Судом первой инстанции не была предоставлена мотивировочная часть решения суда, хотя фактически соответствующий запрос в инстанцию суда поступал. Закон не требует от заявителя соблюдения требований, предусмотренных локальными актами председателя верховного суда, а следовательно отказ в удовлетворении ходатайства - незаконен. Любое подобное ходатайство должно быть принято судом без возможности отказать его, за исключением случая, когда такое ходатайство подано третьими лицами. ​ ​ 4. Исходя из материалов дела FC-561 служба федеральных маршалов не выдвинула обвинение против лиц, указала о невиновности лица. В соответствии со ст. 7.8 судебного кодекса по окончании выступления сторон, суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на высоких нравственных ценностях и профессионализме. Суд выносит решение на основе полной совокупности исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств дела. Во время судебного разбирательства, в совещательной комнате могут присутствовать только судьи, рассматривающие дело и Председатель Верховного суда.​ ​ Исходя из системного понимания норм права, Конституции в полномочия суда не входит правомочие по обвинению лиц, против которых не было выдвинуто обвинение прокуратурой, USMS и другими правоохранительными органами. Суд является отдельной ветвью власти и не может использовать полномочия исполнительной власти (в части обвинителя), а следовательно принятие решения о виновности P. Narcos недопустимо, незаконно.​ ​ В отсутствии полномочий суда по самостоятельному обвинению лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суду первой инстанции следовало бы отказать в удовлетворении иска, а дело прекратить. ​ ​ 5. Отстранение от работы в соответствии со ст. 6.2 Трудового кодекса допускается в следующих случаях: Судебные и досудебные разбирательства; оперативно-розыскные и иные следственные мероприятия; Делопроизводство прокуратуры; иные случаи.​ ​ Постановлением DJP-2157 от 24 августа 2025 г. в отношении сотрудника USSS Jack Loyaltyez [1444] было начато расследование, следовательно отстранение сотрудника от исполнения своих обязанностей было произведено законно. ​ ​ Таким образом, ​ ​ 1. Апелляционную жалобу удовлетворить. Приговор по исковому заявлению №561 отменить. ​ ​ 2. Признать гражданина США Pasha Narcos невиновным. ​ ​ ​ ​ Верховный судья Sam Shmeily [05.09.2025]​