Отказано АППЕЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА #13

[flap3r7]

Ходатайство №1
Я, Гражданин штата Сан-Андрес Loyalty Uncontrol, действующий в своих интересах, ходатайствую о переносе судебного заседания.
В связи с невозможностью личного присутствия на судебном заседании, назначенном на 11 октября 2025 года на 20:00, прошу перенести рассмотрение дела на более позднее время — на 13 октября 2025 года в 20:00.
Причина невозможности явки в ранее установленное время: Отсутствие в штате , Нахождения в другом городе-штате , невозможность как либо появится в штате из за личных проблем.

На основании изложенного, руководствуясь нормами законодательства, прошу суд:

1. Удовлетворить настоящее ходатайство в кратчайшие сроки и уведомить меня любым доступным способом о возможности присутствия на судебном заседании в изменённое время — 13.10.2025 в 20:00 на личную почту loya3lty@sa.com.

Гражданин Loyalty Uncontrol
Подпись: L.U

 

[Ellitini]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​

10 октября 2025 года
г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас​

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Об отказе в принятии апелляционной жалобы
​

Апелляционный суд штата Сан-Андреас в лице ВрИО Председателя Окружного суда Elliot Mikaelson, ознакомившись с поступившей апелляционной жалобой от гражданина Loyalty Uncontrol,

УСТАНОВИЛ:​

09 октября 2025 года гражданином Loyalty Uncontrol была подана жалоба в Апелляционный суд, формально являющаяся ходатайством с просьбой о переносе судебного заседания, назначенного на 11 октября 2025 года на 20:00, на более позднее время 13 октября 2025 года в 20:00. В обоснование ходатайства гражданин Loyalty Uncontrol указал невозможность личного присутствия по причине отсутствия в штате и нахождения в другом городе-штате, что по его словам, делает явку на заседание невозможной.

При этом к поданному ходатайству не были приложены сведения и доказательства, предусмотренные статьей 11.15 Судебного кодекса, подтверждающие уважительность причин переноса заседания. В ходе анализа даты и времени назначенного судебного заседания установлено, что указанное ходатайство касается искового заявления №231, находящегося в производстве Окружного суда штата Сан-Андреас, и должно было быть направлено непосредственно в суд первой инстанции.

Согласно данным, полученным из канцелярии суда от сотрудников Службы федеральных маршалов, материалы дела №231 включают иск гражданина Dexter McLovin против ответчиков Haise Uncontrol, Loyalty Mods и Vladimir Romano сотрудников FIB и LSPD. Рассмотрение по указанному делу осуществляется судьей Aleks Rekrud, о чем свидетельствует постановление судьи от 09 октября 2025 года о назначении открытого судебного заседания на 11 октября 2025 года в 20:00.

Таким образом, апелляционная жалоба гражданина Loyalty Uncontrol касается дела, которое находится в первой инстанции и не завершено вынесением судебного постановления по существу. Следовательно, направленное в Апелляционный суд ходатайство не является апелляционной жалобой в силу главы 20 Судебного кодекса и не может быть принято к рассмотрению.

Согласно главе 6, статьям 6.1 и 6.2 Судебного кодекса штата Сан-Андреас, Апелляционный суд является судом второй инстанции, уполномоченным пересматривать судебные акты, вынесенные Окружным судом, при наличии вступившего в законную силу постановления. Апелляционный суд не рассматривает ходатайства относящиеся к суду первой инстанции, в том числе вопросы переноса заседаний.

Статьи 11.14, 11.15, 11.16 Судебного кодекса предусматривают, что ходатайства о переносе судебного заседания подаются в тот суд, в производстве которого находится дело, не позднее чем за пять часов до начала заседания, в письменной форме на бумажном носителе или в электронном виде, размещённого в материалах дела далее - исковом заявлении находящегося в производстве.

Дополнительно статья 11.23 Судебного Кодекса устанавливает, что неявка на судебное заседание без уважительной причины может быть расценена как неуважение к суду.

Главы 15 и 16 Судебного кодекса регулируют порядок подачи исковых заявлений и основания для отказа в их принятии или оставления без рассмотрения, включая неподсудность дела суду.

Глава 20 Судебного Кодекса, регулирующая право на апелляционное обжалование, прямо указывает, что апелляция подается только после вынесения постановления судом первой инстанции (статьи 20.1, 20.2), при этом предметом пересмотра является само решение, а не процессуальные и/или иные действия в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с главой 3, статьей 3.8 Судебного кодекса, суд не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел, а также представлять их кому бы то ни было для ознакомления, за исключением случаев, предусмотренных законом. Однако, проявляя уважение, суд объясняет гражданину Loyalty Uncontrol, что ходатайство, касающееся переноса даты судебного заседания, должно направляться в Окружной суд №231, в производстве которого находится соответствующее дело, до момента его рассмотрения по существу. Указанное ходатайство должно соответствовать установленным нормам Судебного кодекса, предусмотренным статьей 11.15, регламентирующей информацию, которая должна содержаться в подобном процессуальном документе.

На основании вышеизложенного Апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба гражданина Loyalty Uncontrol, по своей сути являющееся ходатайством о переносе судебного заседания по делу №231, подано в ненадлежащую судебную инстанцию и не может быть удовлетворено и/или принято Апелляционным судом к производству.

Руководствуясь статьями 6.1, 6.2, 11.14, 11.15, 11.16, а также главами 15, 16 и 20 Судебного кодекса штата Сан-Андреас, Апелляционный суд постановил:

1. Отказать в принятии апелляционной жалобы гражданина Loyalty Uncontrol в связи с несоблюдением формы и содержания, установленных Главами 6, 15 и 20 Судебного кодекса, отсутствием оснований для рассмотрения в порядке апелляционного производства, а также отсутствием уплаты государственной пошлины на момент подачи жалобы.

2. Настоящее постановление вступает в силу с момента его подписания и подлежит обжалованию в Кассационный суд в течение семидесяти двух (72) часов с момента подписания и публикации.

ВрИО Председатель Окружного Суда
Elliot Mikaelson
Подпись: E.Mikaelson​