[singsing]

В Апелляционный суд штата
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Sing Marense.

Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами подаю апелляционное заявление в Апелляционный суд штата на вынесенный Окружным судом вердикт по делу №194 прикладывая его в третьем пункте, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
По мнению ответчика, "уточнение исковых требований" не освобождает истца от обязанности выдвинуть обвинения в зале заседания. Так как агенты Федерального Бюро не были ознакомлены ни с чем, кроме самого иска, а также повестки, которая была передана нам через руководство FIB, делаем вывод, что обвинения не были предъявлены на суде, соответственно, вынесенный вердикт Судьи является незаконным. Сторона истца пропустила вступительное слово, допрос стороны защиты, а также заключительное слово. Просим Аппеляционный суд рассмотреть повторно данное дело, привлечь Судью к ответственности, согласно статьям 15.6, 16.4, 16.8, а также полностью снять все обвинения с агентов, фигурирующих в данном иске, основываясь на прикреплённых ниже материалах.
К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопию вашего паспорта: *Гиперссылка*
2. Дополнительные материалы(если необходимы): *Гиперссылка* (00:59:25 - 01:06:42)
3. Так же прикладываю дело, о котором идёт речь: *Гиперссылка*
4. Номер телефона и почта(discord): vэvэvэvэ#2007

Дата подачи заявления: 24.09.2020.
Подпись истца (подававшего исковое заявление): S.Marense

 

[twyer]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии искового заявления к производству ​

25 сентября 2020 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас

Апелляционный суд Штата Сан-Андреас в составе судьи R. Shelby, рассмотрев материалы искового заявления №8 гражданина Sing Marense об оспаривании решения Окружного суда Штата Сан-Андреас от 23.09.2020 по иску №194 гражданина James Friedman против агентов FIB [C-11L], [C-03S], заместителя Директора FIB Marcus Marense о привлечении к ответственности, взыскании компенсации морального вреда, истребовании доказательств,

УСТАНОВИЛ:
​

Гражданин Соединенных Штатов Америки - James Friedman 18.09.2020 обратился в Окружной суд Штата Сан-Андреас с исковым заявлением №194 против заместителя Директора FIB Marcus Marense, сотрудников FIB с нашивками C-11L, C-03S о привлечении к ответственности, взыскании компенсации морального вреда, истребовании доказательств.

24.09.2020 ответчик Sing Marense подал апелляционную жалобу с требованием пересмотреть итоги решения по исковому заявлению №194, привлечь судью к ответственности, снять обвинения с остальных ответчиков указанных в исковом заявлении №194 Окружного Суда штата Сан-Андреас.

Исковое заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных Положением о форме подачи исковых заявлений.

По части привлечения судьи в лице Allan Pinkerton к ответственности - оснований для их принятия и рассмотрения судом не имеется, поскольку признание решения либо определения суда неправомерным и отмена такового не является фактом привлечения судьи к ответственности.

Судья принимает решение на основании своего убеждения и не должен отвечать, если его мнение не сходится с вышестоящим судом. Судья не может быть привлечен к ответственности за сам факт принятия незаконного, за исключением случаев предусмотренных законодательством, или необоснованного судебного решения либо определения в результате судебной ошибки, явившейся следствием неверной оценки доказательств по рассматриваемому делу либо неправильного применения норм законодательства.

Учитывая то, что истцом является Верховный Судья James Friedman по иску №194 в Окружном Суде штата Сан-Андреас, дабы отклонить возможную заинтересованность и обеспечить беспристрастность в отправлении правосудия принимаемый судебный акт обжалованию не подлежит.

На основании изложенного, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Исковое заявление №8 гражданина Sing Marense об оспаривании решения по исковому заявлению №194 Окружного Суда принять к производству Апелляционного суда Штата Сан-Андреас.
   
   
2. Судебное заседание по рассмотрению искового заявления назначить на 27 сентября 2020 г. в 21 ч. 00 мин. в помещении суда Капитолия Штата Сан-Андреас. Разбирательство дела подлежит осуществлению в открытом судебном заседании.
   
   
3. Предложить сторонам обеспечить себе представителей - адвокатов. В случае отсутствия представителя каждая сторона вправе обратиться к Инспектору коллегии адвокатов для назначения государственного адвоката.
   
   
4. Обязать Прокуратуру Штата Сан-Андреас в срок до 27.09.2020 уведомить стороны о назначении судебного разбирательства, передать копии искового заявления №8 и настоящего определения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и не подлежит обжалованию.




Апелляционный судья Штата Сан-Андреас
Richie Shelby

 

[oriteman]

В Апелляционный суд Штата
От гражданина Соединенных Штатов Америки: James Friedman

Апелляция № 8
Судья R. Shelby​

ХОДАТАЙСТВО
о подготовке дела к разбирательству​

Решением Окружного суда Штата Сан-Андреас от 23.09.2020 по иску № 194 гражданина James Friedman против агентов FIB [C-11L], [C-03S], заместителя Директора FIB Marcus Marense о привлечении к ответственности, взыскании компенсации морального вреда исковые требования удовлетворены частично, ответчики привлечены к ответственности.

Один из ответчиков по делу, агент FIB [C-03S], обратился в Апелляционный суд Штата Сан-Андреас с апелляционной жалобой, в которой просит решение Окружного суда Штата Сан-Андреас от 23.09.2020 по иску № 194 отменить.

Определением Апелляционного суда Штата Сан-Андреас апелляционная жалоба агента FIB [C-03S] принята к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 27 сентября 2020 г. в 21 ч. 00 мин.

Полагаю, что в целях рассмотрения данной жалобы и вынесения обоснованного решения по делу необходимо осуществить действия по подготовке дела к разбирательству.

Так, обжалуемым решением суда ответчики все привлечены к ответственности: уголовной, дисциплинарной и ответственности за нарушение этических норм.

Между тем я, истец по делу, после вынесения обжалуемого судебного акта лично видел подателя апелляционной жалобы на свободе и в служебной форме, что дает разумные основания полагать, что решение Окружного суда Штата Сан-Андреас от 23.09.2020 по иску № 194 не было приведено в исполнение, несмотря на то, что в силу части "д" статьи 1.1 главы IX Процессуального кодекса Штата Сан-Андреас решение суда вступает в законную силу немедленно.

На основании изложенного

ПРОШУ:​

1. Обязать Прокуратуру Штата Сан-Андреас провести проверку исполнения решения Окружного суда Штата Сан-Андреас от 23.09.2020 по иску № 194, предоставив отчет об исполнении Апелляционному суду Штата Сан-Андреас с приложением доказательств;

2. Привлечь к участию в деле непосредственного руководителя ответчиков - Директора FIB A. Motter в целях дачи суду пояснений относительно исполнения решения Окружного суда Штата Сан-Андреас от 23.09.2020 по иску № 194 с приложением доказательств;

3. Признать обязательной явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений.

Дата подачи ходатайства 25.09.2020
Подпись истца (подававшего ходатайство):

 

[twyer]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

​

26 сентября 2020 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас

Апелляционный суд Штата Сан-Андреас в составе судьи R. Shelby, рассмотрев ходатайство от 25.09.2020 гражданина James Friedman,

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Прошение истца удовлетворить.
   
   
2. Обязать Прокуратуру Штата Сан-Андреас провести проверку исполнения решения искового заявления № 194 от 23.09.2020 Окружного суда Штата Сан-Андреас, представить отчет Апелляционному суду Штата Сан-Андреас с приложением доказательств.
   
   
3. Обязать Директора FIB Alessandro Motter представить отчет Апелляционному суду Штата Сан-Андреас с приложением доказательств по исполнению решения искового заявления № 194 от 23.09.2020 Окружного суда Штата Сан-Андреас.
   
   
4. Привлечь к участию в деле Директора FIB Alessandro Motter в целях дачи суду пояснений относительно исполнения решения Окружного суда Штата Сан-Андреас от 23.09.2020 по иску № 194.
   
   
5. Перенести судебное заседание по рассмотрению искового заявления на 29 сентября 2020 г. в 21 ч. 00 мин. в помещении суда Капитолия Штата Сан-Андреас.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и не подлежит обжалованию.


Апелляционный судья Штата Сан-Андреас
Richie Shelby

 

[twyer]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

29 сентября 2020 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас

Учитывая новые обстоятельства дела Суд считает целесообразным перенести судебное слушание.
На основании вышеизложенного, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

1. Перенести судебное заседание по рассмотрению искового заявления на 02 октября 2020 г. в 22 ч. 00 мин. в помещении суда Капитолия Штата Сан-Андреас.
2. Обязать Прокуратуру Штата Сан-Андреас в срок до 01.10.2020 уведомить стороны о переносе судебного разбирательства, передать копии искового заявления №8 и настоящего определения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и не подлежит обжалованию.


Апелляционный судья Штата Сан-Андреас
Richie Shelby

 

[twyer]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

2 октября 2020 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас

Апелляционный суд Штата Сан-Андреас в составе судьи R. Shelby,
при участии истца James Friedman,
рассмотрев заочно, в открытом судебном заседании дело по исковой жалобе №8 гражданина Sing Marense об оспаривании решения Окружного суда Штата Сан-Андреас от 23.09.2020 по иску №194, привлечении Судьи к ответственности,

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

Ответчик, в лице гражданина Соединенных Штатов Америки Sing Marense, на судебное слушание не явился в связи с чем судебное слушание прошло заочно. Между тем прокуратура Штата Сан-Андреас 30.09.2020 уведомила стороны о переносе судебного разбирательства.

Изучив материалы искового заявления №194 Окружного Суда, материалы искового заявления апелляционной жалобы, выслушав доводы сторон - Апелляционный Суд пришел к следующему:

Довод подателя апелляционной жалобы о необходимости устного оглашения обвинения судом отклоняется как противоречащий действующему законодательству. Так, согласно статье 2 главы VI Судебного кодекса Штата Сан-Андреас в ходе судебного заседания заслушивается вступительное и заключительное слово сторон, а также происходят допросы. Между тем, вопреки указаниям ответчика, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции вступительное и заключительное слово было предоставлено истцу, который этим правом воспользовался. Само по себе то обстоятельство, что речь истца была краткой и в целом отсылала к письменной позиции, принятой судом, не может расцениваться как нарушение, поскольку требований к формату и объему выступлений сторон законодательство не выдвигает. Аналогично, отсутствует и закрепленный в законе или судебной практике принцип устности судебного разбирательства, при котором суд или стороны обязаны огласить текст, содержащийся в письменных документах; напротив, письменное уточнение позиции способствует наиболее полному уяснению позиции как судом, так и другой стороной.

Довод подателя жалобы о том, что ответчики не были ознакомлены с позицией истца, противоречит обстоятельствам дела. В соответствии со статьей 1 главы VI Судебного кодекса Штата Сан-Андреас обе стороны обязаны подготовиться к судебному заседанию и не позднее, чем за пять часов до заседания, предоставить прилагаемые материалы. Поскольку от истца заблаговременно (за двое суток) поступило ходатайство об уточнении исковых требований, данный документ правомерно был принят судом. При этом до приобщения уточненных требований к материалам дела Окружной судья спросил у ответчиков, имеются ли у них возражения против принятия судом этого документа, на что податель жалобы неоднократно ответил, что никаких возражений по данному вопросу не имеет, в связи с чем выдвигаемые в апелляционной жалобе возражения противоречат предшествующему процессуальному поведению стороны и не могут учитываться судом.
Более того, второй ответчик по делу перед приобщением ходатайства в суде первой инстанции высказал свои возражения, которые сводились к несогласию с содержанием текста ходатайства. При таких обстоятельствах у суда имеются достаточные основания полагать, что оба ответчика, являющиеся коллегами и однофамильцами, были заблаговременно осведомлены как о подаче истцом ходатайства, так и о содержании последнего.

По части требований привлечения судьи в лице Allan Pinkerton к ответственности - данное прошение было отклонено на стадии принятия искового заявления, в ходе судебного слушания не рассматривалось в связи с тем, что оснований для принятия и рассмотрения прошения судом не имеется, поскольку признание решения либо определения суда неправомерным и отмена такового не является фактом привлечения судьи к ответственности.

Судья принимает решение на основании своего убеждения и не должен отвечать, если его мнение не сходится с вышестоящим судом. Судья не может быть привлечен к ответственности за сам факт принятия незаконного, за исключением случаев предусмотренных законодательством, или необоснованного судебного решения либо определения в результате судебной ошибки, явившейся следствием неверной оценки доказательств по рассматриваемому делу либо неправильного применения норм законодательства.

Иных доводов по существу апелляционная жалоба не содержит и сводится к переоценке установленных обстоятельств.

Обжалуемое решение Окружного суда Штата Сан-Андреас в остальной части судом проверено и признано правомерным, оснований для его отмены или изменения не установлено.

Учитывая то, что истцом по иску №194 в Окружном Суде штата Сан-Андреас является Верховный Судья James Friedman, дабы отклонить возможную заинтересованность и обеспечить беспристрастность в отправлении правосудия принимаемый судебный акт обжалованию не подлежит.

На основании изложенного, суд

РЕШИЛ​

1. Апелляционную жалобу гражданина Соединенных Штатов Америки Sing Marense оставить без удовлетворения.
   
   
2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и не подлежит обжалованию.

Апелляционный судья Штата Сан-Андреас
Richie Shelby