- Автор темы
- #1
В Апелляционный суд штата Сан-Андреас
Заявитель жалобы: Lane Bogolubovez
Пометка: Pro Se
Заявитель жалобы: Lane Bogolubovez
Пометка: Pro Se
ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
Личные данные заявителя
Имя Фамилия: Lane Bogolubovez, Ксерокопия паспорта, Лицензии
Номер паспорта: 169637
Номер телефона: 8135432
E-mail Address: chirik915
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА №25
Я, Lane Bogolubovez, пользуясь своими правами, предусмотренными Конституцией и Судебным кодексом штата San Andreas, подаю апелляционную жалобу в Верховный суд на определение Председателя Окружного суда Fausto Romano по исковому заявлению №619. В ходе рассмотрения моего искового заявления несправедливо и c нарушением моих процессуальных прав вынес определение об отказе в рассмотрении искового заявления, вместо того чтобы вынести определение об оставлении иска без движения и предоставить мне разумный срок для устранения недостатков.
Изложение обстоятельств:
28 августа 2026 года, около 19:05, я, гражданка штата San Andreas Lane Bogolubovez была задержана сотрудником LSPD John Kent с идентификационным жетоном [LSPD|CPD|8545] по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении №619 (копия прилагается).
Я, Lane Bogolubovez, являясь истцом по настоящему делу, ознакомившись с определением суда об отказе в принятии иска, считаю его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права, а также формального и поверхностного подхода судьи к рассмотрению моего обращения. По моему мнению, доводы судьи излишне формализованные и ущемляющие мое право на судебную защиту. Судья требует с моей стороны фактические доказательства изложенных обстоятельств: записи, документы либо иные материалы, подтверждающие применение оружия, задержание, отказ в адвокате, изъятие лицензии и последующее заключение под стражу. Но такие сведения предоставить нет возможности, ведь когда меня расстреляли, я грудью упала на асфальт и была без создания, боди-камера стала нерабочей, так как была прикреплена к груди.
Я считаю, что текущий порядок рассмотрения дела нарушает основы правового государства и лишает меня конституционного права на правосудие. Судебная власть в штате San Andreas является независимой. Судья это лицо, выносящее вердикт на основании внутреннего убеждения, закона и справедливости. В данном деле Окружной суд фактически самоустранился от своих функций.
Согласно закону и принципу Процессуального кодекса, бремя доказывания законности задержания лежит на государственном сотруднике. Также хочу уведомить уважаемый Апелляционный суд, что исковое заявление я подала 31.08.2026г., Окружной суд рассмотрел 04.09.2026г., соответственно я уложилась в сроки и своевременно направила заявление, поэтому отказ в продолжении производства по делу по формальному основанию истечения срока хранения доказательств может нарушать принцип всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела, а также противоречит принципу защиты прав гражданина и презумпции добросовестности заявителя производства по делу, в том числе является легализацией безнаказанности сотрудников гос. структур. При наличии фактических оснований для проверки действий сотрудника правоохранительных органов отказ на таких формальных основаниях является необоснованным.
Суд и прокуратура обязаны самостоятельно предпринять все возможные меры по истребованию и восстановлению доказательств (например, запросить резервные копии задержания, уличные камеры возле тюрьмы Боллингброук, камеры на территории тюрьмы Боллингброук, камеры допросной комнаты тюрьмы Боллингброук, где как раз меня оскорбили, изьяли лицензию, отказали в вызове адвоката и в дальнейшем посадили, носители у третьих лиц, провести экспертизу восстановления данных). Отказ без проверки таких возможностей является поверхностным и необоснованным.
Окружной суд рассматривал вопрос о принятии иска 5 дней. Именно это бездействие суда привело к тому, что установленный законом 72-часовой срок хранения процессуальной фиксации истек. Если бы суд вынес определение незамедлительно или назначил прокурорскую проверку, доказательства были бы сохранены. Также сообщаю, что бремя доказывания законности задержания лежит на ответчике в рамках судебного производства и не является личной обязанностью заявителя, не каждый гражданин штата будет ходить с камерой и фиксировать 24 часа в сути все происходящее.
Я, как заявитель, выполнил свою часть обязательств, подал иск в установленные сроки и предоставил первичные сведения. Неспособность органов власти истребовать видеозаписи или восстановить хронологию событий из-за внутренних бюрократических задержек не может и не должна трактоваться против меня. Презумпция добросовестности заявителя обязывает суд трактовать любые сомнения, вызванные утратой/отсутствием доказательств по вине государства, в пользу пострадавшей стороны. Первоначальный иск был подан вовремя 31.08.2026г. Судья указал, что мной не приложены фактические доказательства: записи, документы или иные материалы, подтверждающие применение оружия, факт задержания, отказ в вызове адвоката, изъятие лицензии и последующее заключение под стражу. Однако предоставить такие доказательства в полном объёме объективно невозможно, поскольку в момент применения ко мне физической силы я упала грудью на асфальт, в результате чего моя боди-камера, закреплённая на груди, вышла из строя. Отказ в рассмотрении из-за отсутствия с моей стороны доказательств напрямую связано несвоевременным принятием результатов обращения, бездействием/незаконной задержкой со стороны Окружного суда и полного игнорирования истребования доказательств со стороны ответчика, что равно игнорированию самостоятельного истребования судом доказательств из тюрьмы Боллингброук, когда само по себе уже логично, что раз меня задержали и посадили на территории тюрьмы, то следует запросить записи с их камер. Соответственно, пропуск сроков фиксации на текущий день 04.09.2026г. не связан с моим действием/бездействием и привел к нарушению моих прав и к невозможности полного исследования доказательной базы.
В связи с изложенным отказ в возбуждении делопроизводства представляет собой уклонение от надлежащего расследования по существу и лишает меня права на защиту и восстановление нарушенных прав. Считаю, что подобные требования суда первой инстанции носят излишне формализованный характер и существенно ущемляют мое право на судебную защиту, гарантированное законом.
Ввиду вышеизложенного подаю апелляционную жалобу, отказ в рассмотрении искового является преждевременным и подлежит отмене, ведь указанные нарушения являются существенными, поскольку не позволяют проверить законность, обоснованность и справедливость моего задержания.
ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
Уплата государственной пошлины: Док-воОбжалуемое решение суда: Исковое заявление №619
ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ И ПРОСЬБЫ К АПЕЛЛЯЦИОННОМУ СУДУ
1. Пересмотреть решение Окружного суда от 04.09.2026г. и принять иск к производству.2. Восстановить и продлить процессуальные сроки, нарушенные вследствие несвоевременного принятия материалы судом, поскольку нарушение сроков произошло из за формального отношения суда, а не по моей вине.
3. Провести проверку по существу, при невозможности восстановления утраченных носителей - принять меры по всестороннему и надлежащему исследованию обстоятельств, в том числе: а) истребовать все возможные копии видеозаписей за период с 19:00 28.08.2026 по 19:20 28.08.2026 и последующие данные с любых доступных источников (видеорегистраторы у соседних объектов, уличные камеры возле тюрьмы Боллингброук, камеры на территории тюрьмы Боллингброук, камеры допросной комнаты тюрьмы Боллингброук, резервные хранилища, облачные копии и т.д.); б) запросить и представить в материалах дела журналы хранения видеозаписей, журналы доступа, акты перезаписи/удаления, приказы и служебные записки, касающиеся хранения и обработки указанных записей; в) назначить цифровую экспертизу по попытке восстановления данных с изъятых носителей и других возможных источников.
4. Признать выводы суда первой инстанции необоснованным, недостаточно мотивированными.
5. Принять по делу новое решение с учетом всех обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.
6. Признать ответчика с жетоном [LSPD|CPD|8545] виновным и возбудить уголовное дело по признакам преступлений и правонарушений, предусмотренных статьями 15.1, 15.6, 16.3, 17.5 УК SA.
7. Взыскать с ответчика (либо из казны LSPD) моральную компенсацию за причинённый моральный вред, незаконное применение силы, незаконное лишение свободы, унижение чести и достоинства, эмоциональные и нравственные страдания в размере 100.000$ в пользу истца, компенсировать расходы на уплату государственной пошлины Окружного суда в размере 20.000$, в случае удовлетворения настоящей жалобы взыскать с казны GOV расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
8. Обязать LSPD компенсировать гражданке Lane Bogolubovez стоимость повторного получения лицензии на оружие в размере 20.000$
Дата: 04.09.2026
Подпись: B. Lane
Подпись: B. Lane
Последнее редактирование: