Рассмотрено Апелляционное заявление №299

[MARUCIA]

В Верховный суд штата San Andreas,
Апеллянт: Maurice Blanch.
Пометка: Pro Se.
Сумма уплаченной государственной пошлины: $25.000​

ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ​

Апеллянт:
Имя Фамилия: Maurice Blanch
Номер паспорта, ксерокопия: 128297, *ксерокопия*
Номер телефона: 5277777
E-mail Address: w1ck3nd@black.gov

Имя Фамилия: Bogdan DeSchwarz
Место работы: Судебная Власть
Должность: Окружной Судья
Номер телефона: -
E-mail address: -
Наименование государственного органа, издавшего акт: Окружной Суд
Наименование обжалуемого акта, дата его публикации (ссылка на акт): ОПРЕДЕЛЕНИЕ "об отказе в принятии искового заявления" от 27.03.2025 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №X299

27.03.2025 г., Мною было написано Исковое Заявлению в суд первой инстанции с целью обжаловать действия Прокурора Kreutzer Black, а также пересмотра моей жалобы, поданной в Прокуратуру. Я, будучи гражданином штата San - Andreas, подавал жалобу в прокуратуру с целью пресечь преступление со стороны ответчика в DC-1152, однако, получив письма от Прокурор Kreutzer Black - я был сильно разочарован. Согласно Главе 2 Статье 13 Закона "О судах и статуе судей":
​

Статья 13. Окружной суд.

1. Окружной суд - суд первой инстанции, рассматривающий:

- исковые заявления по трудовым спорам, на возмещение морального, материального вреда, о дисциплинарных взысканиях;
- дела о преступлениях, предусмотренных Уголовным кодексом штата Сан Андреас;
- жалобы граждан по факту привлечения их к уголовной ответственности;
- жалобы граждан по факту привлечения их к административной ответственности;
- дела в отношении сотрудников правоохранительных органов, если такие дела поступили по результатам рассмотрения прокурором жалоб граждан, поданных в порядке установленном Процессуальным кодексом штата Сан Андреас;
- оспаривание решений прокуратуры штата;
- исковые заявления об оспаривании актов органов власти, их действий или бездействий;
- заявления о Хабеас корпус.

2. Окружной суд не рассматривает дела, подсудные Верховному суду.
Судебные решения Окружного суда могут быть обжалованы в Верховном суде штата Сан Андреас в порядке установленным Судебным кодексом.

3. В случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли вышестоящему нормативному правовому акту подлежащий применению по конкретному делу нормативный правовой акт, суд обращается в Верховный суд с запросом о соответствии закона, подлежащего применению в конкретном деле.

Я, будучи гражданином штата San - Andreas, наделен правом писать обращения в Прокуратуру с целью пресечения преступлений и/или правонарушений, однако моё право не привело к должному результату, я понёс как задержки по времени, так и моральные издержки. Я так сильно ждал, что мою жалобу разберет квалифицированный сотрудник Министерства Юстиции, однако вышло не то, чего я ожидал. Прошу суд разобраться со всей сложившейся ситуацией.

ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА

1. Уплата судебной пошлины: *чек с оплатой*
2. ОПРЕДЕЛЕНИЕ "об отказе в принятии искового заявления"


ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ, ПРОСЬБЫ К ВЕРХОВНОМУ СУДУ
1. Отменить действие определения Окружного Суда по Исковому заявление Окружного Суда №1152.
2. Пересмотреть Исковое Заявление Окружного Суда №1152.
3. Возместить судебные издержки в размере $25.000 США.​

ДАТА: 28.03.2025
ПОДПИСЬ: M.Blanch​

 

[Sheikhov]

​ ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС Решение по апелляционной жалобе SC-№299 Верховный Суд в качестве суда апелляционной инстанции штата Сан-Андреас в лице Верховного судьи Arab Sheikhov, рассмотрев материалы апелляционного заявления SC-№299, У С Т А Н О В И Л :​ i. 28 марта 2025 года, в Верховный суд поступило апелляционное заявление SC-№299 от гражданина Maurice Blanch с целью обжалования определения Окружного суда об отказе в принятии искового заявления DC-№1152.​ ​ В своей жалобе апеллянт выдвигает следующие требования:​ Отменить действие определения Окружного Суда по Исковому заявление Окружного Суда №1152. Пересмотреть Исковое Заявление Окружного Суда №1152. Возместить судебные издержки в размере $25.000 США. ii. 27 марта 2025 года, гражданин штата Maurice Blanch обратился в Окружной суд Штата Сан-Андреас с исковым заявлением DC-№1152, против сотрудника прокуратуры Kreutzer Black, в котором заявитель оспаривает действия Прокурора Kreutzer Black, а также процессуальное решение, принятое по его жалобе в прокуратуру.​ В исковом заявлении истец выдвинул следующие требования:​ Отменить НПА Прокуратуры №4876. Провести повторное расследование по факту моей жалобы в Прокуратуру DOJ - 1521. Привлечь Ответчика №1 по статье 15.6 части 1 Уголовного Кодекса, ввиду его халатного отношения к работе. Привлечь Ответчика №1 по статье 15.1 части 1 Уголовного Кодекса, ввиду его неправомерных деяний, будучи на должности Прокурора. Возместить мне судебные издержки в размере 25.000 долларов США. Компенсировать мне моральный ущерб в размере 75.000 долларов США. Судом было изучено исковое заявление DC-№1152 и установлено, что апеллянт в 27.03.2025 г. в ходе исполнения своих служебных обязанностей задержал сотрудника LSSD за административные правонарушения. На вызов прибыл Прокурор Romario Schwarz, который принял решение о непривлечении задержанного к ответственности. Апеллянт не согласился с этим решением и направил жалобу DOJ-1521 в Прокуратуру с целью пресечения предполагаемого правонарушения и рассмотрения фактов, изложенных в жалобе.​ ​ Согласно ст.4 гл.3 Закона о Прокуратуре Штата San Andreas,​ Прокуратура штата San Andreas может инициировать расследование на основании жалоб, которые поступают в канцелярию Прокуратуры путем обращения на официальный портал Штата.​ ​ Согласно ст.3.6 гл.4 Закона о Прокуратуре Штата San Andreas, Полномочия и обязанности.​ Рассматривать и выносить решение по заявлениям, жалобам и иным обращениям, содержащим сведения о нарушении закона.​ ​ По результатам рассмотрения жалобы, апеллянт получает на свою личную почту письмо "О привлечении к ответственности", где Ведущий Прокурор Kreutzer Black привлёк Прокурора Romario Schwarz по статье 46.2 Административного кодекса. Однако, апеллянт не получил удовлетворяющего его результата и посчитал действия прокурора неправомерными.​ ​ Определением Окружного суда об отказе в принятии искового заявления DC-№1152, заявителю отказано в принятии искового заявления на основании отсутствия нарушений прав истца.​ ​ Согласно ч.1 ст.9 Судебного кодекса, право на обращение в суд,​ Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов в пределах срока исковой давности.​ ​ Согласно п. "И" ч.1 ст.18 Судебного кодекса,​ Суд вправе отказать в принятии искового заявления при наличии следующих обстоятельств:​ и) заявление не направлено на защиту прав и законных интересов заявителя.​ ​ iii. Суд, детально рассмотрев доказательную базу искового заявления DC-№1152, выявил, что апеллянт не представил в исковым заявлении необходимые материалы и доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылается и объективно свидетельствующие о нарушении прав истца.​ ​ В соответствии ч.3 ст.9.1 Судебного кодекса, Форма и содержание заявления.​ В исковом заявлении должны быть указаны:​ 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;​ 6) перечень прилагаемых к заявлению документов.​ ​ Согласно ст.9.2 Судебного кодекса, Документы, прилагаемые к заявлению.​ К заявлению прилагаются:​ 3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.​ ​ Суд отмечает, что отсутствие доказательной базы не позволяет достоверно установить фактические обстоятельства, изложенные в иске, и установить направлено ли исковое заявление DC-№1152 на защиту прав и законных интересов заявителя.​ ​ На основании вышеизложенного и в соответствии с п."А" и п."И" ст.18 Судебного кодекса штата San Andreas, суд приходит к выводу, что исковое заявление не соответствует установленным требованиям, что влечет за собой его отклонение.​ Руководствуясь Конституцией, положениями Судебного Кодекса и Законами штата Сан-Андреас, суд О П Р Е Д Е Л И Л :​ Требования по апелляционной жалобе SC-№299 от гражданина Maurice Blanch - Не удовлетворить. Оставить Определение Окружного суда об отказе в принятии искового заявления DC-№1152 от 27 марта 2025 года, вынесенное судьей Bogdan DeSchwarz, без изменений. Определение апелляционной инстанции Верховного суда вступает в законную силу с момента публикации. Верховный судья Arab Sheikhov Подпись: A.Sheikhov Дата: 28 марта 2025 г.​