THE STATE OF SAN ANDREAS
THE SUPREME COURT
________________________________________________________________________
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 ноября 2024 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________
Верховный суд в составе Верховного судьи Alexandr Salazar, ознакомившись с апелляционной жалобой Sora Konstantinizaki в Верховном суде № 294,
при участии в заседании суда:
адвоката апеллянта: Sergey Milevich;
ответчика: Tony Wilson,
адвоката ответчика: Luca Adelante,
государственного обвинителя: Kirill Vision,
в отсутствии апеллянта Sora Konstantinizaki, извещенного надлежащим образом о судебном заседании,
УСТАНОВИЛ:
Sora Konstantinizaki обратился в Верховный суд с апелляционной жалобой на определение Окружного суда от 23.11.2024 по делу № 1227.
В жалобе апеллянт просит :
1. Пересмотреть определение об оставлении иска без рассмотрения от 23 ноября 2024 г.
2. Признать истца невиновным по ст. 40 ДК и 10 АК.
3. Признать ответчика виновным в нарушении законодательства и в нарушении прав истца.
4. Привлечь ответчика к наказанию, виде увольнения из LSPD и лишения свободы
5. Взыскать с ответчика и организации LSPD в равных долях на основании Судебного кодекса ( Главы III Статьи 24.1 пункта 3 ) и ( Главы IV Статьи 35 пункта 6 ), в пользу истца 120.000$, из которых:
- 20.000$ - судебная пошлина
- 40.000$ - оплата услуг адвоката
- 20.000$ - оплата выпуска под залог
- 40.000$ - за моральный и нравственной ущерб ( истец потерял личное время, его права на свободу были нарушены, он был очень огорчен и испуган из-за неправомерных действий ответчика )
6. Взыскать с GOV в пользу адвоката 30.000$ за суд. пошлину в верховный суд.
В заседании суда адвокат апеллянта огласил апелляционную жалобу, поддержал заявленные требования, настаивал на невиновности Sora Konstantinizaki в спорной ситуации. В ходе пояснений адвокат апеллянта указал, что Sora Konstantinizaki пешком пришел в банк. Однако далее в ходе пояснений адвокат апеллянта допустил, что Sora Konstantinizaki мог приехать на автомобиле к банк, а около банк передать его в аренду.
Запрошенные судом сведения об арендаторе автомобиля в спорной ситуации, документы подтвеждающие факт угона или ДТП с участием авто апеллянтом или его адвокатом не представлены.
В прениях адвокат апеллянта поддержал заявленные требования.
Государственный обвинитель огласил в заседании позицию прокуратуры изложенную в отзыве, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
В прениях прокурор уточнил позицию, просил привлечь ответчика по основанию ч. 1 ст. 15.1 УК, назначить наказание в видео 4 лет лишения свободы, реабилитировать Sora Konstantinizaki и возместить его расходы.
Сторона защиты огласила доводы изложенные в письменных пояснениях, возражала против удовлетворения жалобы.
В прениях защита просила все требования апеллянта отклонить.
В заседании суда Tony Wilson просил запрос в апорте LS сведения о перелётах апеллянта.
В заседании суда Luca Adelante просил отложить судебное заседание на пол года.
Из обстоятельств дела судом установлено следующее.
24.10.2024 около 15:52 Tony Wilson будучи сотрудником LSPD патрулировал город, когда обнаружил т/с Grotti 821 SP 2017, г/н JC466SQQ припаркованное на тротуаре у входа в банк № 4 по адресу Хавик, Метеор-стрит. В целях выявления лица припарковавшего автомобиль Tony Wilson осмотрел место парковки и проследовал в банк, где обратился к Sora Konstantinizaki, обратился к нему с вопросом о принадлежности автомобиля. Sora Konstantinizaki допустил, что автомобиль может принадлежать ему. Tony Wilson потребовал Sora Konstantinizaki передать ему паспорт. После передачи паспорта ответчик ознакомился со сведения об имуществе Sora Konstantinizaki, среди которого установил спорный автомобиль.
В связи с выявленным фактом неправомерной парковки Tony Wilson принял решение о совершении Sora Konstantinizaki правонарушения, предусмотренного ст. 40 ДК, оформил штраф-тикет по ст. 40 ДК на сумму $1.000. Sora Konstantinizaki отрицал свою вину, указал. что автомобиль мог быть припаркован с нарушением арендатором автомобиля, отказался оплачивать штраф. В виду отказа от оплаты штраф Tony Wilson задержал Sora Konstantinizaki по основанию ст. 10 АК и доставил его в КПЗ LSPD для проведения процессуальных действий. В ходе процессуальных действий для защиты интересов Sora Konstantinizaki прибыл адвокат Sergey Milevich, который запросил рассмотрение задержания прокурором. Прокурор на запрос не ответил. По результатам процессуальных действий Tony Wilson поместил Sora Konstantinizaki под арест в КПЗ LSPD по основанию ст. 10 АК, ст. 40 ДК.
При разрешении спора судом первой инстанции иск с учетом позиции прокуратуры оставлен без рассмотрения определением от 23.11.2024.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с определением Окружного суда, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене, а дело рассмотрению по существу.
Согласно ст. 40 ДК Остановка и парковка запрещается:
- в местах, где средствами организации дорожного движения это не разрешается (дорожная разметка, красный бордюр);
- на мостах, эстакадах и автодорожных тоннелях;
- на железнодорожных переездах а также на трамвайных путях или на расстоянии менее 1 метра от них;
- в местах, где остановившееся транспортное средство исключает возможность движения других транспортных средств (на въездах во дворы, гаражи, жилые зоны, стоянки и на прилегающие к дороге территории и на выездах с них) или создает помехи в движении пешеходов (на пешеходных переходах и перекрестках по линии тротуаров, а также самих тротуаров);
- на участках дороги с ограниченным обзором или видимостью, крутых поворотах и полосах торможения и разгона;
- рядом с местами стоянки, обозначенными дорожной разметкой;
- на служебных парковках государственных и муниципальных органов, за исключением служебного транспорта;
Примечание: Служебным транспортом является транспорт, который принадлежит государству. К нему относится транспорт Федеральных и местных органов правопорядка, государственных медицинских служб, пожарных департаментов, Федеральных и местных органов власти и контроля.
- Наказание: Штраф до $1.000.
Согласно пунктам А, Б ст. 1 гл II ПК лицо может быть задержано по подозрению в совершении правонарушения, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы или штрафная санкция когда лицо застигнуто в момент совершения правонарушения или непосредственно после его совершения, сотрудником правоохранительных органов; когда на подозреваемом или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы правонарушения.
Согласно п. 10.2 ст. 10 гл. III закона о LSPD сотрудник LSPD вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления/правонарушения или полагать, что они находятся в розыске
С учетом обстоятельств дела, зафиксированные ответчиком, а именно обстоятельства движения лица в черной одежде от припаркованного автомобиля в банк, факт нахождения ответчика в черной одежде в банке, неоднозначные пояснения апеллянта на вопросы ответчика суд полагает законными действия Tony Wilson по запросу документов апеллянта и последующие процессуальные действия.
Согласно п. D ДК гражданин-собственник транспортного средства несет солидарную гражданскую ответственность за вред, причиненный транспортным средством если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего, либо если собственник не докажет, что транспортное средство выбыло из владения собственника в результате противоправных действий других лиц.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве аренды или на ином законном основании.
Вопреки предположениям адвоката апеллянта ограниченный перечень видов ответственности и обязанности возместить вред в Дорожном кодексе не определен. Согласно ДК гражданин-собственник транспортного несет ответственность за вред причиненный ТС, что не исключает несение ответственности собственности за вред причиненный защищаем законом правоотношениям, в том числе в области парковки транспортных средств.
Оценивая обстоятельства парковки автомобиля и виновности Sora Konstantinizaki суд принимает во внимание факт нахождения Sora Konstantinizaki в непосредственной близости от автомобиля и факт принадлежности авто, неоднозначные и противоречивые указания апеллянта и его адвоката об обстоятельствах передачи автомобиля, отсутствие каких-либо сведений о передаче авто в аренду, ДТП с участием авто, отсутствие заявлений об неправомерном угоне авто, что влечет вывод суда о доказанности вины Sora Konstantinizaki в совершении правонарушения ст. 40 ДК.
Согласно ст. 6.1 закона " Об адвокатуре и адвокатской деятельности" в случае осуществления вызова прокурора адвокатом регламент и время ожидания прокурора соответствуют таковому при вызове прокурора на задержание сотрудника государственных структур, согласно Процессуальному Кодексу.
Согласно ст. 4.3. гл. II ПК в случае отсутствия ответа сотрудниками прокуратуры, по истечению процессуального часа, задержанный должен быть освобожден, в течении 15 минут, сотрудник производящий задержание имеет право отпустить задержанного, видеозапись с нарушением сотрудника должна быть передана Прокуратуре штата путем подачи заявления на портале штата.
Таким образом ввиду отсутствия ответа прокурора Tony Wilson был не уполномочен разрешать вопрос об ответственности Sora Konstantinizaki в спорной ситуации.
Решение Tony Wilson о виновности Sora Konstantinizaki в нарушении ст. 10 АК и ст. 40 ДК подлежит отмене и пересмотру в порядке ч. 4 ст. 31 СК.
С учетом установленных судом обстоятельств и сделанных выводов Sora Konstantinizaki признается виновным в нарушении ст. 10 АК и ст. 40 ДК, а ранее отбытое Sora Konstantinizaki наказание подлежит зачету.
Согласно ч. 1 ст. 15.1 УК превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав, и законных интересов граждан или организаций влечет от 2 до 4 лет лишения свободы, либо штраф в размере от 50.000$ до 100.000$.
Разрешение Tony Wilson вопроса по задержанию Sora Konstantinizaki вопреки указаниям Процессуального кодекса и в обход полномочия прокурора существенно нарушает права, и законных интересов задержанного и государства в сфере отправления правосудия, образует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 УК, что является преступление средней степени тяжести.
Согласно ст. 5.2. УК лицо освобождается от уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести если со дня совершения преступления истек срок восемь лет.
Согласно ст. 5.4 УК
течение сроков давности приостанавливается:
- На период следствия, если подозреваемый уклоняется от следствия;
- На период расследования прокуратуры, прокурорской проверки а равно досудебного следствия до момента вынесения решения;
- На период внедрения уполномоченного государственного сотрудника в преступную организацию в отношении сотрудников этой организации
- На период судебного разбирательства;
Примечание: Приостановка сроков давности действует до момента фактического привлечения лица к ответственности. Привлечением лица к ответственности является исполнение приговора суда/решения иного органа или лица.
При этом, в рамках дела истцом и его адвокатом конкретные обвинения в сторону ответчика не заявлялись, на указание суда об уточнении и обосновании требований об уголовной ответственности адвокат истца отказался уточнять требований.
Прокуратурой до судебного заседания каких-либо обвинений в сторону ответчика не заявлялось.
Следствие по спорным обстоятельствам фактически не велось.
Просьба истца о проведении судом уголовного расследования не является уголовным обвинением и самостоятельным исковым требованием.
Таким образом из дела не усматривается обстоятельств приостановления сроков давности привлечения Tony Wilson к ответственности в виду совершения 24.10.2024 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 УК, что влечет вывод о необходимости освобождения Tony Wilson от ответственности.
Разрешая вопрос о возмещении морального время суд принимает во внимание частичное удовлетворения требований и то, что незаконный арест нарушают права истца, причинили истцу моральный вред и нравственные страдания. Суд учитывает характер нарушения ответчика, сложность дела, фактические обстоятельства дела, процессуальное поведение истца и его представителя.
В указанных обстоятельствах суд полагает заявленную истцом компенсацию морального вреда и нравственных страданий чрезмерно завышенной. С учетом положений ст. 24.1 СК суд полагает компенсацию морального вреда и нравственных страданий истца в сумме $5.000 соразмерной и справедливой, подлежащей взысканию с ответчика.
С учетом сложности дела, процессуального поведения стороны истца суд оценивает судебные расходы истца на оплату услуг адвоката в сумме $5.000 подлежащими возмещению за счет ответчика.
Согласно ч. 2 ст. 30 СК в случае выявления в ходе судопроизводства фактов совершения должностными лицами уголовного или административного правонарушения, суд вправе одновременно с принятием итогового судебного акта по делу частным определением разрешить вопрос об ответственности таких должностных лиц.
Кроме того в рамках дела судом учитывается следующее.
Суд при назначении заседания обязал апеллянта явиться в судебный процесс.
В обоснование невозможности явки Sora Konstantinizaki в заседании суда в материалы дела Sergey Milevich представлено рабочее соглашение № 122291 Sora Konstantinizaki о приеме Sora Konstantinizaki на работу моряком. Соглашение получено Sergey Milevich от Sora Konstantinizaki.
При этом, с иском заявителем представлен паспорт Sora Konstantinizaki, дата рождения 20.06.1989, а в соглашении о работе Sora Konstantinizaki указана дата рождения 16.03.2001. Указанный обстоятельства свидетельствуют недопустимости соглашения как доказательства по делу.
На вопрос суда в заседании Sergey Milevich указал, что знаком с содержанием соглашения, соглашение удостоверяет уважительность неявки апеллянта.
Согласно ст. 40 АК неуважение к суду, в том числе оскорбление участников судебного разбирательства, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наказание: Штраф от 10.000$ до 50.000$, либо ограничения свободы от 20 до 40 суток.
Согласно ч. 6 ст. 26 СК неявка в судебное заседание по неуважительной причине может расцениваться как неуважение к суду.
Согласно ч. 7 ст. 26 СК судья вправе наложить судебный штраф на нарушителя или привлечь к административной ответственности.
Содержание паспорта истца и соглашения, указанные даты рождения являются очевидными сведениями, адвокат апеллянта с данным документами достоверно ознакомлен. Представление заведомо недостоверных доказательств в дело суд расценивает, как неуважение к суду, что образует в действиях Sergey Milevich состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 40 АК.
Неявка Sora Konstantinizaki в заседание суда в отсутствие уважительной причины расценивается судом, как неуважение к суду, что образует в действиях Sora Konstantinizaki состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 40 АК.
Разрешая вопрос по ходатайствам Tony Wilson и Luca Adelante суд учитывает, что апеллянт надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, бремя доказывания невозможности явки в заседание суда возложено на апеллянта, а апеллянтом надлежащие доказательства невозможности явки в заседание суда не представлены, неявка апеллянта в суд не препятствует рассмотрению делу по существу. С учетом обстоятельств дела и представленны документов сведения из аэропорта LS и отложения разбирательства для рассмотрения дела не требуются.
С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Ходатайство Tony Wilson об истребовании доказательств отклонить.
2. Ходатайство Luca Adelante об отложении судебного разбирательства отклонить.
3. Апелляционную жалобу Sora Konstantinizaki удовлетворить частично.
4. Требования прокурора удовлетворить частично.
5. Определение Окружного суда об оставлении иска без рассмотрения от 23 ноября 2024 по делу № 1223 отменить и рассмотреть спор по существу.
6. Отменить решение Tony Wilson по задержанию Sora Konstantinizaki 24.10.2024.
7. Реабилитировать Sora Konstantinizaki (паспорт № 328488) запись об ареста от 24.10.2024 по ст. 10 АК.
8. Признать Sora Konstantinizaki (паспорт № 328488) виновным в совершении правонарушений, предусмотренного ст. 10 АК, ст. 40 ДК и назначить ему наказание в виде 40 суток лишения свободы в КПЗ LSPD/LSSD, зачесть ранее отбытое наказание по отмененному решению Tony Wilson.
9. Признать Tony Wilson (паспорт № 320655) виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1. УК SA, и освободить Tony Wilson (паспорт № 320655) от ответственности ввиду истечения срока давности.
10. Признать Sergey Milevich (паспорт № 267866) виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 40 АК SA и назначить ему наказание в виде 40 суток лишения свободы в КПЗ LSPD/LSSD.
11. Признать Sora Konstantinizaki (паспорт № 328488) виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 40 АК SA и назначить ему наказание в виде 40 суток лишения свободы в КПЗ LSPD/LSSD.
12. Взыскать солидарно в равных долях с Tony Wilson (паспорт № 320655) и LSPD в пользу Sora Konstantinizaki (паспорт № 328488) $5.000 компенсации морального вреда и нравственных страданий, $5.000 расходов на оплату услуг адвоката, $10.000 расходов по уплате госпошлины за подачу иска, $2.500 расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
13. Возвратить Sergey Milevich (паспорт № 267866) $25.000 излишне уплаченных при подаче апелляционной жалобы.
14. В удовлетворении иных заявленных по делу требований отказать.
15. Апелляционное постановления Верховного суда в апелляционном порядке вступает в силу с момента оглашения, может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Верховный судья штата Сан-Андреас
Alexandr Salazar
A.Salazar
