- Автор темы
- #1
В верховный суд штата San Andreas
Истец: Jonathan Quiddington.
Пометка: Pro Se
Сумма уплаченной государственной пошлины: 25.000$
Истец: Jonathan Quiddington.
Пометка: Pro Se
Сумма уплаченной государственной пошлины: 25.000$
ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
Истец:
Имя Фамилия: Jonathan Quiddington
Номер паспорта, ксерокопия: 98151, копия паспорта
Номер телефона: 5557777
E-mail Address: jonathan_quiddington@sa.gov
Ответчик №1:
Имя фамилия: Michael Blanch
Место работы: окружной суд
Должность: окружной судья
Номер телефона: -
E-mail address: -
Наименование государственного органа, издавшего акт: окружной суд штата San Andreas.
Наименование обжалуемого акта, дата его публикации (ссылка на акт): приговор по исковому заявлению №978, 15 октября 2024 г. (ссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №239
13 числа, октября месяца, 2024 года прошло судебное заседание по исковому заявлению №978 от прокуратуры штата San Andreas против ответчика Jonathan Quiddington.
Окружной суда штата San Andreas в лице окружного судьи Michael Blanch приговорил меня к 9-ти годам лишения свободы в федеральной тюрьму "Болингброук" по ч.2 ст. 16.1 уголовного кодекса штата San Andreas и ч.1 ст. 16.14 уголовного кодекса штата San Andreas.
В ходе судебного заседания я произнес следующую вступительную речь:
"Ваша честь, уважаемый суд, здравствуйте!
Категорически не согласен с обвинениями прокуратуры штата San Andreas. Так же, хочу заметить, что прокуратура штата San Andreas злоупотребляет полномочиями, поскольку у прокуратуры штата San Andreas в лице прокурора Mark Korleone имеется видеоматериал и запрашивать у меня его снова - не вижу никакого смысла, к тому же, я его уже показывал лично прокурору Mark Korleone. Так же прошу отметить то, что прокуратура штата San Andreas в лице прокурора Mark Korleone запросила у меня видеофиксацию после моего фактического увольнения из рядов LSSD, а значит, я не обязан хранить ее согласно процессуального кодекса штата San Andreas и прокуратура штата San Andreas в лице прокурора Mark Korleone не имела права запрашивать видеофиксацию у гражданского лица. Прокуратуре штата San Andreas в лице прокурора Mark Korleone это было известно, что я был уволен из LSSD, но он все равно пытается обвинить меня в совершении уголовного преступления ч.1 ст. 16.14 уголовного кодекса штата San Andreas.
Ваша честь, прошу отметить, что в делопроизводстве за номером 1421, предоставленной прокуратурой штата San Andreas в лице прокурора Mark Korleone, в анализе видеофиксации он утверждает, что проводил допрос задержанного, однако прокуратура штата San Andreas в лице прокурора Mark Korleone не зачитала задержанному конституционные права и так же не предупредила об ответственности да и в принципе о том, что будет проводится допрос. Так же, прошу отметить, как грубо прокуратура штата San Andreas в лице прокурора Mark Korleone общалась со мной, на очень повышенных тонах и если обратить внимание на то, сколько обвинения прокуратура штата San Andreas в лице прокурора Mark Korleone выдвигает против меня, то складывается ощущение, что у прокуратура штата San Andreas в лице прокурора Mark Korleone какая-то личная неприязнь. Так же, на видеофиксации, предоставленной прокуратурой штата San Andreas в лице прокурора Mark Korleone, видно, как он пытается выгнать из комнаты другого прокурора, якобы она там не могла находиться. Что является нарушением ч.2 ст. 16.1 уголовного кодекса штата San Andreas. Так же я не понимаю, как же я помешал прокуратуре штата San Andreas в лице прокурора Mark Korleone проводить какие-то следственные действия. Я услышал, что сотрудник LSSD, который приехал вроде как в качестве начальство вдруг начал утверждать, что он выступает в качестве свидетеля, а свидетелям запрещено находиться на территории федеральной тюрьмы "Болингброук", поэтому я и подошел выяснить ситуацию проявив безотлагательность.
Мне очень интересно было читать заключение прокуратуры штата San Andreas в лице прокурора Mark Korleone, потому что там написан полный бред и считаю, что прокурора Mark Korleone необходимо отстранить от работы и запретить работать в правоохранительных органах.
Сотрудник LSSD, который назвал начальство LSSD, цитирую "дебилами", четко это адресовал. По поводу своего слова, цитирую, "уебан", мне послышалось, что это сказал другой сотрудник, однако он сказал, цитирую, "уебу", а я повторил довольно тихо, это были просто мысли в слух. Однако, прокуратура штата San Andreas в лице прокурора Mark Korleone ищет все малейшие возможности обвинить меня, не усматривает никаких нарушей от других сотрудников LSSD и не пытается выяснить кто они.
Так же, прокуратура штата San Andreas в лице прокурора Mark Korleone считает, что я не исполнил приказ старшего по званию, однако как прокурор это установил - мне не совсем понятно, потому что я не увидел никаких опознавательных знаков на видеофиксации прокуратуры штата San Andreas в лице прокурора Mark Korleone.
Согласно диспозиции ст. 8 гл. 2 ПК штата San Andreas начальство не является субъектом задержания, но у нас начальство задержанного выступает как в роли начальства, так и в роли свидетеля, одновременно - интересный случай. Однако, согласно диспозиции ст. 5 гл. 2 процессуального кодекса штата San Andreas - начальство вызывается ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО с целью увольнения/выдачи дисциплинарного взыскания. А это означает, что начальство не может никак вмешиваться в процесс задержания и давать какие-либо комментарии. Однако, Ваша честь, прошу заметить, что начальство задержанного сотрудника LSSD начал давать комментарии, мешать процессу задержания, а потом прокуратура штата San Andreas в лице прокурора Mark Korleone вовсе начала допрос начальства - очень интересно..."
По поводу ч.1 ст. 16.14 уголовного кодекса штата San Andreas.
Неисполнение в установленный срок законного предписания, письменного приказа или постановления прокуратуры штата, если деяние не формирует состав преступления, предусмотренного статьей 11.4 уголовного кодекса.
Видимо, окружной суд в лице окружного судьи Michael Blanch, не принял мое вступительное слово к сведению.
Согласно диспозиции п. 4 главы 7 "Фото и видео фиксация" процессуального кодекса штата San Andreas прокуратура штата San Andreas в лице Mark Korleone не могла запрашивать видеофиксацию у гражданского лица.
4) Процесс истребования видеофиксации:
- Прокуратура штата в целях получения видеозаписи после принятия жалобы в прокуратуру и(или) возбуждении делопроизводства обязана направить запрос об истребовании видеозаписи сотруднику, который выполнял видеофиксацию, или руководителю государственной организации, где работает сотрудник.
- Адвокат для получения видеозаписи с целью обжалования действий государственного сотрудника в отношении своего подзащитного, согласно Закону "о Государственной и служебной тайне" имеет право направить запрос в государственную структуру после фактического начала процедуры обжалования действий государственного сотрудника путем подачи жалобы в прокуратуру штата или искового заявления в суд. При отправке запроса необходимо приложить доказательства о начале процедуры обжалования действий сотрудника.
- Секретариат судейского корпуса обязан уведомить сотрудника, в отношении которого было подано исковое заявление.
Примечание: Запрос направляется посредством электронной почты ((discord)). В случае отправки запроса в адрес руководителя государственной организации, руководитель обязан переадресовать запрос сотруднику. Запрос считается доставленным с момента отправки.
Согласно диспозиции п. 2 главы 7 "Фото и видео фиксация" процессуального кодекса штата San Andreas меня, после увольнения из LSSD, ничего не обязывало хранить какие-либо видеоматериалы, поскольку там четко сказано, что хранить видеозапись должен сотрудник. Так же, прошу заметить, что не я уволился, а меня уволили, к тому же с нарушением законодательной базы штата San Andreas. Данное увольнение уже обжаловано в верховном суде исковым заявлением за номером 235 (ссылка).
2) Сроки хранения фиксации:
Сотрудник правоохранительных органов обязан хранить видеофиксацию на защищенных серверах государственной организации, в которой он состоит, или на Micro-SD карте служебных боди-камер на протяжении 72 часов с момента записи.
В законе четко сказано, что СОТРУДНИК обязан хранить видеофиксацию и абсолютно нигде не сказано, что я должен хранить ее после моего увольнения.
Так же, имеется статья 27 в Конституции - неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
А раз ни в одном законе не прописано хранение видеофиксации после увольнения, у прокуратуры штата San Andreas не было оснований запрашивать видеофиксацию у гражданского лица.
Из предоставленной мной информации я не понимаю, каким образом я нарушил ч.1 ст. 16.14 уголовного кодекса штата San Andreas и почему окружной суд штата San Andreas усмотрел данное нарушение.
По поводу ч.2 ст. 16.1 уголовного кодекса штата San Andreas.
Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность Прокуратуры Штата, в целях воспрепятствования выполнения своих должностных обязанностей, либо полному и объективному расследованию дела.
Согласно диспозиции ст. 5 гл. 2 процессуального кодекса штата San Andreas - начальство вызывается ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО с целью увольнения/выдачи дисциплинарного взыскания. Начальство сотрудника, которого я задерживал, начало вмешиваться в процессуальные действия, а после прокуратура штата San Andreas в лице Mark Korleone и вовсе начал допрашивать начальника задержанного мною сотрудника LSSD и присвоил статус "Свидетель" начальству задержанного сотрудника LSSD, а свидетели не могут присутствовать на территории федеральной тюрьмы "Болингброук" без сопровождения сотрудников SASPA и без должного разрешения. Чем сам прокурор Mark Korleone и превысил свои полномочия. А меня же, за попытку разобраться в ситуации, обвиняют в уголовном преступлении. К тому же, вообще не понятно с какой целью прокуратура штата San Andreas в лице прокурора Mark Korleone начал допрашивать начальство задержанного мною сотрудника LSSD, если на видеофиксации прокуратура штата San Andreas в лице прокурора Mark Korleone усмотрела нарушение моего задержанного, так же видела абсолютно все материалы, которые нужны были в ходе задержания.
Начальство задержанного сотрудника государственных структур не является субъектом задержания и вызывается на задержание исключительно с целью увольнения/выдачи дисциплинарного или иного внутреннего наказания своему подчиненному по решению прокуратуры штата.
Примечание: Начальством задержанного является старший по должности сотрудник согласно внутренней иерархии государственной организации. Для младшего состава начальством является Глава/Начальник отдела/подразделения и их заместители, Заместитель руководителя государственной организации, Руководитель государственной организации.
К тому же, прокуратура штата San Andreas в лице Mark Korleone вел себя крайне неподобающе, кричал "закрой рот", кичился полномочиями. Но окружной суд штата San Andreas в лице окружного судьи Michael Blanch не усмотрел никаких нарушений со стороны прокуратуры штата San Andreas в лице Mark Korleone. Окружным судом в лице окружного судьи Michael Blanch не было выпущено частное определение в отношении прокуратуры штата San Andreas в лице прокурора Mark Korleone.
ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ, ПРОСЬБЫ К ВЕРХОВНОМУ СУДУ
- Признать обвинение по ч.2 ст. 16.1 уголовного кодекса штата San Andreas не действительным.
- Признать обвинение по ч.1 ст. 16.14 уголовного кодекса штата San Andreas не действительным.
- Реабилитировать по данным статьям.
- Пересмотреть приговор и вынести частное определение в отношении прокуратуры штата San Andreas в лице прокурора Mark Korleone.
- Возместить затраты на государственную пошлину в размере 25 000$.
ДАТА: 16.10.2024 г.
ПОДПИСЬ: J.Q
ПОДПИСЬ: J.Q
