[Linda Memory]

В Верховный суд штата San Andreas,
Истец: Linda Coils.
Пометка: Pro Se
Сумма уплаченной государственной пошлины: 25.000$​

ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
Истец:
Имя Фамилия: Linda Coils
Номер паспорта, ксерокопия: 99966
Номер телефона: 8696181
E-mail Address: lindamedic@sa.com

Ответчик №1:

Имя фамилия: Arab Sheikhov
Место работы: Окружной суд
Должность: Окружной судья
Номер телефона: Неизвестно.
E-mail address: Неизвестно.
Наименование государственного органа, издавшего акт: Окружной Суд Штата Сан-Андреас
Наименование обжалуемого акта, дата его публикации (ссылка на акт): Решение по Исковое заявление №930, 05 сентября 2024 г. (ссылка)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №223
31.08.2024, примерно в 3:30, была инициирована процедура задержания в отношении сотрудника LSPD Haise Lancaster. Сотрудники, инициировавшие вышеуказанную процедуру, должным образом не выяснили законных оснований для задержания лица, несмотря на прямые предписания процессуального кодекса для проведения подобных действий. Процессуальным кодексом установлено, что задержание по подозрению в совершении правонарушения (преступления) может быть инициировано при наличии одного из перечисленных той же статьей (ст. 1 гл. 2 ПК SA) оснований. В данном случае лицо, по мнению сотрудников, было застигнуто в момент совершения правонарушения, однако ими не было установлен факт законности нахождения на ЗОТ. Важным считаю отметить, что согласно примечанию к ст. 5 гл. 8 закона о ЗОТ, сотрудники правоохранительных органов, проводящие задержание, обязаны незамедлительно покинуть территорию синей зоны Федеральной Тюрьмы после проведения такового, что в данном случае инициаторами процессуальных действий сделано не было. Подчеркну, что сотрудники USSS и FIB не вправе выяснять основания для нахождения на территории синей зоны ФТ, это полномочие сотрудников SASPA – это установлено тем же примечанием к ст. 5 гл. 8 закона о ЗОТ, на которое я ссылалась ранее.
В действиях сотрудников явно присутствует состав преступления, предусмотренного ст. 12.6 УК SA, так как основания для нахождения на территории у них отсутствовали, однако суд первой инстанции подобного не учел. К тому же, инициаторами не был однозначно уставлен факт законности нахождения задержанного на территории синей зоны, однако это не помешало им инициировать процедуру. Важную роль при рассмотрении дела играет и тот факт, что к инициаторам процессуальных действий позже подбежал напарник задержанного, который, в свою очередь, недвусмысленно заявил ответчикам о законности нахождения задержанного на ЗОТ, на что инициатор ответил, цитирую: “я Вас не слушаю”. Основания для задержания явно не были законными, на что я и обратила внимание при вынесении решения. Дальнейшие инкриминируемые статьи не имеют значения, так как здесь, в первую очередь, речь идет об основаниях для задержания.



ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
Уплата судебной пошлины: Доказательство
Исковое заявление №930

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ, ПРОСЬБЫ К ВЕРХОВНОМУ СУДУ
1. Признать обвинение по ч.1 ст. 15.6 не действительными и отменить решение Окружного суда.
2. Возместить судебные издержки, понесенные в связи с данным делом.​

ДАТА: 11.09.2024
ПОДПИСЬ: Linda Coils​

 

[PAULY]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE SUPREME COURT

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о принятии и рассмотрении апелляционного заявления Верховном Суде штата Сан-Андреас в заочном порядке
14 сентября2024 г.
г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас

Апелляционная инстанция Верховного суда штата San Andreas в лице Председателя Окружного Суда Gabriel Greyhound ознакомившись с материалами дела по апелляционной жалобе № 223 от гражданки LindaCoils

УСТАНОВИЛА:
​

Гражданка Linda Coils 11.09.2024 г. обратилась в Верховный Суд с апелляционной жалобой № 223 с целью обжалования приговора Окружного Суда по исковому заявлению №930, опубликованного Окружным Судьей Arab Sheikhov 05.09.2024.

В апелляционной жалобе истец выдвинул следующие требования (грамматика и пунктуация сохранены):

1. Признать обвинение по ч.1 ст. 15.6 не действительными и отменить решение Окружного суда.
2. Возместить судебные издержки, понесенные в связи с данным делом.

Внимательно ознакомившись с материалами судопроизводства по исковому заявлению в Окружном суде, а также с доводами истца по апелляционной жалобе, апелляционная инстанция Верховного суда установила, что 31 августа 2024 сотрудник LSPD Haise Lancaster находился в патрульном автомобиле LSPD, ожидая своего напарника, который проводил процедуру ареста задержанного гражданского, о чем о незамедлительно сообщил сотруднику USSS John Castro. Несмотря на это сотрудник USSS отдал требование покинуть транспортное средство и приступил к процедуре задержания, инкриминируя задержанному статью 12.6 Уголовного Кодекса штата Сан-Андреас, в ходе процессуальных действий было выявлено, что сотрудник LSPD Haise Lancasterне имеет действующей медицинской карты, однако носит при себе огнестрельное оружие, в связи с чем ему дополнительно была вменена статья 12.7 Уголовного Кодекса штата Сан-Андреас.

Рассмотрения дела в рамках данного задержания осуществляла прокурор Linda Coils, которая не усмотрела достаточных оснований для инициации процедуры задержания. На основании статьи 7 Процессуального Кодекса - отсутствие оснований для задержания является основанием для освобождения задержанного, а все последующие нарушения, выявленные в процессе задержания не могут вменены в связи с основным принципом Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас, который запрещает использование доказательств, добытых незаконным путем, так как они являются недопустимыми.

Апелляционная инстанция Верховного Суда согласна с доводами истца по апелляционной жалобы в части недостаточности оснований для инициации процедуры задержания в отношении сотрудника LSPD Haise Lancaster. На видеозаписи, предоставленной суду четко видно, что Haise Lancasterсообщил цель и причину своего нахождения на территории синей зоны Федеральной Тюрьмы, доступ к которой он имеет в рамках служебной необходимости. Кроме того в течение минуты с момента задержания сотрудника LSPD Haise Lancaster от стойки оформления отошел его напарник и сообщил, что они находятся в совместном патруле.

Суд также установил, что гражданин Haise Lancaster (н.п. 65983) до сих пор не отбыл свое наказание по приговору Окружного суда по исковому заявлению №930 и находится в розыске.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Судебного Кодекса, Процессуального кодекса и других нормативно-правовых актов, апелляционная инстанция Верховного Суда

РЕШИЛА:​

1. Требования по апелляционной жалобе №223 - удовлетворить частично.
2. Отменить действие отдельных пунктов приговора Окружного суда по исковому заявлению, а именно: п.2, п.3, п.4, п. 5, п.6, п.7, п.8, остальные пункты оставить в силе.
3. Признать гражданку Linda Coils (ранее Silver) (н.п. 99966) невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 Уголовного Кодекса, и признать за ней право на юридическую реабилитацию.
4. Компенсировать гражданке Linda Coils (ранее Silver) (н.п. 99966) прямые финансовые издержки в размере $ 87.500, а также дополнительные $ 15.000 в качестве моральной компенсации из казны Правительства штата. Для получения компенсации гражданке Linda Coils требуется самостоятельно обратиться за денежной выплатой в Мэрию Лос-Сантоса. Ответственное лицо, а именно Директор Департамента Финансов Министерства Труда должно обеспечить осуществление выплаты в течение 72 часов с момента обращения гражданки Linda Coils.
5. Признать гражданина Haise Lancaster (н.п. 65983) невиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 12.6, ст.12.7 Уголовного Кодекса.
6. Оставить в силе часть приговора Окружного Суда по исковому заявлению №930 и признать гражданина Haise Lancaster (н.п. 65983) виновным в совершении преступления, ст. 16.11. Уголовного Кодекса и назначить наказание в виде лишения свободы в Федеральной Тюрьме сроком на 4 года.
7. Компенсировать государственной организации LSPD денежную сумму в размере 12 тысяч 500 долларов из казны Правительства и отчитаться перед Верховным Судом в течение 72 часов с момента публикации настоящего приговора.
8. Возложить ответственность за исполнение п.7 настоящего приговора на Губернатора штата.
9. Решение апелляционной инстанции Верховного суда вступает в законную силу с момента публикации, является окончательным, однако может быть обжаловано в установленном законе порядке.

Председатель Окружного Суда
Gabriel Greyhound
Подпись: G. Greyhound​