Отказано АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №188

[Oni Weiss]

В Верховный суд штата San Andreas,
Истец: Oni Distregodz.
Пометка: Pro Se
Сумма уплаченной государственной пошлины: 25:000$.​

ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
Истец:

Имя Фамилия: Oni Distregodz
Номер паспорта, ксерокопия: 110230, ксерокопия
Номер телефона: 2659860
E-mail Address: oni_20mill@sa.gov

Ответчик №1:
Имя фамилия: Bernd Mittendorf
Место работы: Окружной суд
Должность: Окружной судья
Номер телефона: неизвестно
E-mail address: неизвестно
Наименование государственного органа, издавшего акт: Окружной суд штата Сан-Андреас
Наименование обжалуемого акта, дата его публикации (ссылка на акт): частное определение Окружного суда PD-DC-098, 11 июля 2024 г. (ссылка)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №188

Прочитав Частное определение Окружного суда PD-DC-098 я увидел что, судом установлен факт проблем в квалификации прокурора Oni Distregodz, так как суть жалобы DOJ-901 в нарушении трудового кодекса, однако Oni Distregodz, а именно я не работал по жалобе DOJ-901, а также в той жалобе, а именно DOJ-901 на нарушения трудового кодекса никто не жаловался.
А также, я не понимаю, почему суд возложил обязанность за проведение переаттестации только на Joe Black, который в данный момент занимает должность Генерального Прокурора, что следует сделать суду в подобных ситуациях согласно трудовому кодексу, а именно согласно части 3 статьи 5.7 трудового кодекса. Своим актом, суд возложил обязанность не на Прокуратуру штата, а на конкретное лицо.
Также суд не возложил обязанность на определение порядка формы и содержания переаттестации или не определил ее самостоятельно, что должен был сделать согласно части 2 статьи 5.7 трудового кодекса. Прошу пересмотреть частное определение окружного суда.



ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА

1. Уплата судебной пошлины: *фото*
2. Частное определение: *ссылка*
3. Жалоба DOJ-901: *фото*

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ, ПРОСЬБЫ К ВЕРХОВНОМУ СУДУ

1. Пересмотреть частное определение Окружного суда PD-DC-098.
2. Взыскать с казны правительства 125.750$ из которых:
- 25.750$ оплата государственной пошлины, с учётом комиссии банка
- 100.000$ оплата штрафа, наложенного на меня обжалуемым актом.
3. Переназначить переаттестацию на орган проведения переаттестации, а именно на Прокуратуру Штата, а не на конкретное лицо.​

 

[Sheikhov]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС Определение об отказе в принятии апелляционного заявления Верховный Суд в качестве суда апелляционной инстанции штата Сан-Андреас в лице Председателя Окружного суда Arab Sheikhov, рассмотрев материалы апелляционного заявления SC-№188 от гражданина Oni Distregodz, У С Т А Н О В И Л : ​ I. 13 июля 2024 года, в Верховный суд поступило апелляционное заявление SC-№188 от гражданина Oni Distregodz с целью обжалования частного определения Окружного суда PD-DC-098 в лице Окружного судьи Bernd Mittendorf.​ ​ В своей жалобе апеллянт выдвигает следующие требования:​ Пересмотреть частное определение Окружного суда PD-DC-098.​ Взыскать с казны правительства 125.750$ из которых: - 25.750$ оплата государственной пошлины, с учётом комиссии банка, - 100.000$ оплата штрафа, наложенного на меня обжалуемым актом.​ Переназначить переаттестацию на орган проведения переаттестации, а именно на Прокуратуру Штата, а не на конкретное лицо.​ II. Согласно п.1 ч.5 ст. 14 Гл. II Закона “О судах и статусах судей в штате San Andreas”: Апелляционные жалобы - рассматриваются Верховным Судьей единолично, решение может быть обжаловано в порядке кассации.​ ​ Руководствуясь п.1 ч.7 ст.14 Гл. II Закона “О судах и статусах судей в штате San Andreas”:​ Апелляционное судопроизводство ведется в рамках судопроизводства Верховного Суда штата San Andreas Верховным Судьей единолично. Допускается рассмотрение апелляционных жалоб Председателем Окружного Суда.​ ​ Судом было установлено, что апелляционная жалоба подана не в соответствии с правилами подачи исковых заявлений.​ ​ Согласно диспозиции п. "а" ч.1 ст. 18 Судебного кодекса:​ Основанием для отказа в принятии искового заявления служит несоблюдение требований, установленных статьями 9.1 и 9.2 настоящего Кодекса, также заявление подписано неуполномоченным лицом.​ ​ Согласно диспозиции ч.5 ст.9.1 Судебного кодекса:​ В случае, если для конкретного вида заявления установлена форма подачи заявления, исковое заявление подается строго в соответствии с установленной формой.​ ​ Суд считает необходимым отказать в принятии апелляционной жалобы к рассмотрению.​ На основании изложенного, руководствуясь Конституцией, положениями Судебного Кодекса и Законами штата Сан-Андреас, суд О П Р Е Д Е Л И Л :​ В принятии апелляционной жалобы SC-№188 к производству - Отказать. Определение апелляционной инстанции Верховного суда вступает в законную силу с момента публикации, но может быть обжаловано в установленном законом порядке. ​ Председатель Окружного суда Arab Sheikhov Подпись: A.Sheikhov Дата: 13 июля 2024 г. ​