Рассмотрено АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №185

  • Автор темы Автор темы Sherman
  • Дата начала Дата начала
Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
S

Sherman

Новичок
Пользователь
В Верховный суд штата San Andreas,
Истец: Megera Hempova.
Юридическая помощь: Honda Fire.
Пометка: Адвокат.
Сумма уплаченной государственной пошлины: $5000.​

ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ​
Истец:
Имя Фамилия: Megera Hempova
Номер паспорта, ксерокопия: 7524 | Ксерокопия
Номер телефона: 9220247
E-mail Address: yanika.@sa.com

Адвокат:
Имя Фамилия: Honda Fire
Разрешения истца на оказание юридической помощи истцу: *подпись истца*, *договор с клиентом*
Номер паспорта, ксерокопия: 24452 I Ксерокопия
Номер телефона: 1308752
E-mail Address: firebladehonda@sa.gov

Ответчик :

Имя фамилия: засекреченное лицо, опознавательный знак [FIB | 3332 | HRT]
Место работы: FIB
Должность: неизвестно
Номер телефона: неизвестно
E-mail address: неизвестно


(При обжаловании акта органа государственной власти, за исключением обжалования решения/приговора суда. При обжаловании решения/приговора суда в заявлении указываются те стороны процесса, которые были участвовали в прошлом разбирательстве, результат которого обжалуется):
Имя Фамилия: Apollinaria Bonapart
Место работы: Судебная власть
Должность: Окружной судья
Номер телефона: неизвестно
E-mail address: неизвестно
Наименование государственного органа, издавшего акт: Окружной суд
Наименование обжалуемого акта, дата его публикации (ссылка на акт): Приговор по исковому заявлению №797 в Окружном суде, 29.06.2024 г.,
(ссылка на акт)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №185​
29 июня 2024 года, я представитель истца Honda Fire, подал исковое заявление в Окружной суд с номером DC-№787, опираясь на статью 6 главы 9 Процессуального кодекса штата San Andreas, которая предоставляет гражданам право обжаловать действия (или бездействие) правоохранительных органов, подав жалобу в суд.

Относительно: Постановления Окружного суда штата Сан-Андреас от 29 июня 2024 года по делу № 787
Уважаемые судьи Верховного суда штата Сан-Андреас,
Я представитель истца Honda Fire обращаюсь к Вам с апелляционным заявлением в связи с решением Окружного суда штата Сан-Андреас от 29 июня 2024 года по исковому заявлению № 787 против сотрудника c опознавательным знаком [FIB | 3332 | HRT]

"От моего доверителя Megera Hempova, Я представитель истца Honda Fire, согласно ст.6 гл.9 Процессуального кодекса штата San Andreas, гражданин вправе обжаловать действия (бездействия) правоохранительных служб подав жалобу в суд. В таком случае, жалоба передается судом сотрудникам прокуратуры для составления делопроизводства. В ходе судебного разбирательства сотрудник правоохранительных служб обязан доказать обоснованность своих действий и предъявленных гражданину обвинений.

28 июня 2024 года в период времени примерно с 15:20 до 16:23 проводилась страдания задержания моего клиента. Приехав на вызов по запросу моего клиента, я рассмотрела детали дела, таковых нарушений не увидел от своего клиента.

Прошу суд, потребовать материалы следствия, которая была возбуждена в отношении моего истца, дать правомерную оценку следствию проведенную со стороны ответчика. В случае признании вины ответчика, выполнить просьбу к Окружному суду, которая указана в приложении к данному иску."


Основания для апелляции:
  1. Неправильное толкование закона: Суд первой инстанции принял во внимание то что прокуратура не установила вины сотрудников, однако не дало четких и понятных разъяснений истцу и его представителю, не дав время на подачу ходательства для рассмотрения дела.
  2. Неполное исследование обстоятельств дела: Суд не учел все представленные доказательства и доводы. Истец предоставил доказательства своей невиновности и пояснил, что его действия не нарушают закон.
  3. Неверное применение норм права: Судья не учел, что отсутствие активных действий со стороны истца исключает возможность квалификации поведения как активное попрошайничество. Также не было учтено, что он был незаконно задержан и подвергнут аресту.
  4. Не был принят во внимание: Принцип "Презумпции невиновности" изложен в Статья 1, пункт В Процессуального кодекса штата San Andreas следующим образом: Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого


    ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
    1. Уплата судебной пошлины: *чек* *выписка из банка*
    2. Оплата за услуги адвоката: *чек*
    3. Копия материалы дела по исковому заявлению DC-№797: *материалы дела*


      ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ, ПРОСЬБЫ К ВЕРХОВНОМУ СУДУ
    1. Пересмотреть приговор Окружного суда по исковому заявлению №797, который вынес Окружной судья Apollinaria Bonapart.
    2. ИЗУЧИТЬ И ПРИЗНАТЬ действия сотрудника [FIB | 3332 | HRT] незаконными и нарушающими права моего доверителя и привлечь к ответственности.
    3. В случае признания ответчика виновным,
    4. ВЗЫСКАТЬ с департамента "FIB" компенсацию в размере 275 тысяч долларов из которых:
      - 25 тысяч долларов, компенсация на судебную пошлину.
      - 100 тысяч долларов, компенсация за моральный ущерб, ввиду нарушения конституционных прав истца.
      - 100 тысяч долларов, за услуги адвоката.
      - 30 тысяч долларов, за восстановление лицензии на оружие
    5. В случае признания ответчика виновным, наложить запрет работать в государственных учреждения на срок 10 лет в качестве дополнительного вида наказания.


ДАТА: 05.07.2024
ПОДПИСЬ: H.Fire​
 
PlcqAbVa1XRS4PnxseBaibM2sut2XzVfL7ndtJKed1FAi-NcO9T_y71E4z5UQ24hb_4RkiAO0318yvKRNNlVfYrvkkj4XH...png


THE STATE OF SAN ANDREAS
THE SUPREME COURT
________________________________________________________________________

РЕШЕНИЕ
по апелляционной жалобе
05 июля 2024 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________

Председатель Верховного суда Alex Levy в рамках апелляционной инстанции Верховного суда, рассмотрев апелляционную жалобу в Верховном суде №185 истца Megera Hempova на приговор Окружного суда по исковому заявлению №DC-787

УСТАНОВИЛ:


Гражданка Megera Hempova, в лице государственного адвоката Honda Fire, обратилась в апелляционную инстанцию Верховного суда с обжалованием приговора Окружного суда по исковому заявлению №DC-787 .

В апелляционной жалобе указана следующая правовая позиция, просьбы к Верховному суду:
​
    1. Пересмотреть приговор Окружного суда по исковому заявлению №797, который вынес Окружной судья Apollinaria Bonapart.
    2. ИЗУЧИТЬ И ПРИЗНАТЬ действия сотрудника [FIB | 3332 | HRT] незаконными и нарушающими права моего доверителя и привлечь к ответственности.
    3. В случае признания ответчика виновным,
    4. ВЗЫСКАТЬ с департамента "FIB" компенсацию в размере 275 тысяч долларов из которых:
      - 25 тысяч долларов, компенсация на судебную пошлину.
      - 100 тысяч долларов, компенсация за моральный ущерб, ввиду нарушения конституционных прав истца.
      - 100 тысяч долларов, за услуги адвоката.
      - 30 тысяч долларов, за восстановление лицензии на оружие
    5. В случае признания ответчика виновным, наложить запрет работать в государственных учреждения на срок 10 лет в качестве дополнительного вида наказания.

Детально и всесторонне изучив материалы искового заявления, приговор Окружного суда, делопроизводство прокуратуры штата СА,а также доказательства, фигурирующие в апелляционной жалобе, суд вынужден констатировать отсутствие мотивировочной части определения ,в разрезе принятого решения об оставлении искового заявления без рассмотрения.


Согласно диспозиции ст. 32 Судебного Кодекса основанием для пересмотра судебных актов по правилам настоящего кодекса является отмена судебного акта суда либо акта другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;


Таким образом, апелляционная инстанция Верховного суда, изучив материалы искового заявления, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции об оставлении без рассмотрения искового заявления №DC-787 подлежит отмене с последующим продолжением судебного производства по исковому заявлению №DC-787

На основании изложенного, руководствуясь Конституцией штата San Andreas, и иными законами штата, суд


РЕШИЛ:


1. Определение об оставлении без рассмотрения искового заявления №DC-787 отменить, требования истца удовлетворить частично.
2. Обязать Окружного судью Apollinaria Bonapart возобновить судебное производство по исковому заявлению №DC-787 в Окружном суде.
3. В течение 48 часов назначить судебное заседание по материалам искового заявления №DC-787
4. .Решение апелляционной инстанции Верховного суда вступает в законную силу с момента оглашения, но может быть обжаловано в Верховном суде штата SA в порядке кассации. ​







Председатель Верховного суда штата Сан-Андреас
Alex Levy
AlexLevy​
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Назад
Сверху