Рассмотрено АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №182

[Holod_Morozov]

В Верховный суд штата San Andreas,
Истец: Sergey Hutor .
Юридическая помощь: Holod Drako.
Пометка: Адвокат.
Сумма уплаченной государственной пошлины: $5000.​

ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ​

Истец:
Имя Фамилия: Sergey Hutor
Номер паспорта, ксерокопия: 176458, Ксерокопия
Номер телефона: 7544389
E-mail Address: vlad1sloff@sa.com

Адвокат:
Имя Фамилия: Holod Drako
Разрешения истца на оказание юридической помощи истцу: договор, подпись истца
Номер паспорта, ксерокопия: 150969, ксерокопия
Номер телефона: 5953467
E-mail Address: H0L0D@sa.gov

Ответчик :
Имя фамилия: Immortal Delphine
Место работы: LSSD
Должность: Assistant Sheriff
Номер телефона: -
E-mail address: dolphin9530@sa.com

(При обжаловании акта органа государственной власти, за исключением обжалования решения/приговора суда. При обжаловании решения/приговора суда в заявлении указываются те стороны процесса, которые были участвовали в прошлом разбирательстве, результат которого обжалуется):
Имя Фамилия:Adam Crow
Место работы: Судебная власть
Должность: Окружной судья
Номер телефона: неизвестно
E-mail address: неизвестно
Наименование государственного органа, издавшего акт: Окружной суд
Наименование обжалуемого акта, дата его публикации (ссылка на акт): Приговор по исковому заявлению №792 в Окружном суде, 30.06.2024 г.,
(ссылка на акт)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №182​

30 июня 2024 года, представитель истца Oleg Giovanna , подал исковое заявление в Окружной суд с номером DC-№792, опираясь на статью 6 главы 9 Процессуального кодекса штата San Andreas, которая предоставляет гражданам право обжаловать действия (или бездействие) правоохранительных органов, подав жалобу в суд.

Относительно: Постановления Окружного суда штата Сан-Андреас от 30 июня 2024 года по делу № 792
Уважаемые судьи Верховного суда штата Сан-Андреас,​

Я представитель истца Holod Drako обращаюсь к Вам с апелляционным заявлением в связи с решением Окружного суда штата Сан-Андреас от 30 июня 2024 года по исковому заявлению № 792 против сотрудника LSSD Immortal Delphine.

27.06.2024 в 19:55 Истец стоял около Банка №1, держа табличку с надписью: "Сербские ребята меня ограбили, помогите". В тоже время подошел ответчик и захотел выписать Истцу штраф за 11 статью гл. II . Штраф является незаконным, т.к. примечание к 11 статье гл. II гласит о том, что Попрошайничеством является АКТИВНОЕ прошение у людей денег и/или иных материальных ценностей - Истец пассивно себя вёл, ни к кому не приставал. Истец заявил Ответчику о том, что ведёт пассивную деятельность, ни к чему не призывал и основания для штрафа являются необоснованными. За отказ от уплаты незаконного штрафа Истец был доставлен и посажен в КПЗ LSPD по улице Мишн-Роу, Бульвар Веспуччи, где Истец пробыл 2 дней без воли и с помощью адвоката вышел под залог внесши 6000$(АМЕРИКАНСКИХ ДОЛЛАРОВ) .

30.06.2024 в 21:35 Истец стоял около Банка №1, держа табличку. В тоже время подошел ответчик и захотел выписать Истцу штраф за 11 статью гл. II. Штраф является незаконным, т.к. примечание к 11 статье гл. II гласит о том, что Попрошайничеством является АКТИВНОЕ прошение у людей денег и/или иных материальных ценностей - Истец пассивно себя вёл, ни к кому не приставал. Истец заявил Ответчику о том, что не попрошайничает. За отказ от уплаты незаконного штрафа Истец был доставлен и посажен в КПЗ LSPD по улице Мишн-Роу, Бульвар Веспуччи, где Истец пробыл 4 года в заключении под стражей.

Эти два случая подтверждают некомпетентность сотрудника LSSD.​

Основания для апелляции:

1. Неправильное толкование закона: Суд первой инстанции неправильно истолковал положение статьи 11 главы II закона, касающегося попрошайничества. Судья принял, что поведение истца с табличкой "Сербские ребята меня ограбили, помогите" является активным попрошайничеством, что является ошибкой. Согласно примечанию к этой статье, попрошайничеством является активное прошение у людей денег и/или иных материальных ценностей. Поведение истца было пассивным, он не приставал к прохожим и не просил деньги напрямую.
2. Неполное исследование обстоятельств дела: Суд не учел все представленные доказательства и доводы. Истец предоставил доказательства своей невиновности и пояснил, что его действия не нарушают закон.
3. Неверное применение норм права: Судья не учел, что отсутствие активных действий со стороны истца исключает возможность квалификации поведения как активное попрошайничество. Также не было учтено, что он был незаконно задержан и подвергнут аресту.
4. Не был принят во внимание: Принцип "Презумпции невиновности" изложен в Статья 1, пункт В Процессуального кодекса штата San Andreas следующим образом: Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого
   
   
   ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
   

   1. Уплата судебной пошлины: *чек*
   2. Оплата за услуги адвоката: *видео-фиксация получении денег*
   3. Копия материалы дела по исковому заявлению DC-№792: *материалы дела*
5. ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ, ПРОСЬБЫ К ВЕРХОВНОМУ СУДУ
   1. Пересмотреть приговор Окружного суда по исковому заявлению №792, который вынес Окружной судья Adam Crown.
   2. ИЗУЧИТЬ И ПРИЗНАТЬ действия сотрудника LSSD Immortal Delphine незаконными и нарушающими права моего доверителя и привлечь к ответственности.
   3. В случае признания ответчика виновным, ВЗЫСКАТЬ с гос. орг. "LSSD" компенсацию в размере 430 тысяч долларов из которых:
      - 30тысяч долларов, компенсация на судебную пошлину.
      - 100 тысяч долларов, компенсация за моральный ущерб, ввиду нарушения конституционных прав истца.
      - 50 тысяч долларов, компенсация за фактическое пребывание в Камер временного содержания по статье 11 Административного кодекса.
      - 250 тысяч долларов, за услуги адвоката.
   4. В случае признания ответчика виновным, наложить запрет работать в государственных учреждения на срок 20 лет в качестве дополнительного вида наказания.
   5. ДАТА: 04.07.2024 г.
      ПОДПИСЬ: H.Drako​

 

[PAULY]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE SUPREME COURT

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по апелляционной жалобе №182
05 июля 2024 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас

Апелляционная инстанция Верховного суда штата Сан - Андреас в лице Верховного Судьи Gabriel Greyhound, ознакомившись с поданной апелляционной жалобой гражданина штата Сан - Андреас Sergey Hutor через представителя в лице адвоката Holod Drako, а также с материалами искового заявления № 792 в Окружном Суде


У С Т А Н О В И Л А:​

30 июня 2024 года, гражданин штата Сан - Андреас Sergey Hutor через представителя в лице адвоката Oleg Giovanna, подал исковое заявление в Окружной суд с номером 792, с целью обжалования действий правоохранительных органов.

1 июля 2024 года, решение Окружного суда по исковому заявлению № 792 было опубликовано Окружным судьей Adam Crown, где Окружной судья Adam Crown вынес решение об оставлении искового заявления № 792 без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным решением по исковому заявление № 792, руководствуясь пунктом 1, статьи 8 Судебного кодекса, который гласит: “Судебные акты Окружных судов, рассмотренные Окружным судьей штата, могут быть обжалованы в Верховным суде в порядке апелляции в течение 7 дней” гражданином Sergey Hutor через представителя в лице адвоката Holod Drako было подано апелляционное заявление № 182 для рассмотрения решения в Верховном суде.

27.06.2024 в 19:55 истец стоял около Банка №1, держа табличку с надписью: "Сербские ребята меня ограбили, помогите". Сотрудник LSSD Immortal Delphine посчитал данные действия истца нарушением ст. 11 Административного Кодекса штата Сан-Андреас. Следствием данных событий стало задержание истца и заключение его в КПЗ ЛСПД в связи с отказом от отплаты административного штрафа за совершенное деяние.

30.06.2024 в 21:35 истец вновь стоял около Банка №1, держа аналогичную табличку. Сотрудник LSSD Immortal Delphine посчитал данные действия истца нарушением ст. 11 Административного Кодекса штата Сан-Андреас. Следствием данных событий стало задержание истца и заключение его в КПЗ ЛСПД в связи с отказом от отплаты административного штрафа за совершенное деяние.

В исковом заявлении № 792 истец ссылается на то, что не занимался попрошайничеством, не приставал к гражданам с просьбами ему помочь, вел себя пассивно по отношении к обществу. Его поведение не несло вызывающий и привлекающий к себе характер, в связи с чем истец не согласен с тем, что был привлечен к ответственности по ст. 11 Административного Кодекса штата Сан-Андреас, так как примечание к этой статье разъясняет, что попрошайничество подразумевает под собой активное прошение финансовых средств.

В исковом заявлении №792 истец Sergey Hutor выдвинул следующие требования:

1. Признать действия сотрудника LSSD Immortal Delphine во время задержания незаконными.
2. Признать арест истца Sergey Hutor необоснованным и незаконным, а также привлечь ответчика Immortal Delphine к ответственности.
3. Юридически реабилитировать истца Sergey Hutor.
4. Компенсировать истцу финансовые издержки в размере 25.000$ на оплату судебной пошлины
5. С правительства штата вернуть мне 6.000$ за внесенную сумму для выхода под залог.
6. Взыскать с ответчика или правительства, компенсацию для Истца в размере 100.000$ ввиду морального ущерба и нарушения моих прав.

Свое решение оставить исковое заявление без рассмотрения Окружной суд штата Сан-Андреас мотивировал тем, что по мнению Окружного Суда истец активно привлекал внимание к своей проблеме с помощью таблички. Активное попрошайничество, по мнению Окружного Суда, включает в себя любые действия, направленные на привлечение внимания или побуждение людей к предоставлению помощи, что явно имеет место в данном случае.

В своем решении Окружной суд разъяснил, что пассивное попрошайничество подразумевает лишь присутствие гражданина в общественном месте в том или ином виде. Наличие таблички в руках было рассмотрено судом, как активная деятельность с призывом к действию.

Апелляционная инстанция Верховного суда штата Сан - Андреас в лице Верховного Судьи Gabriel Greyhound, изучив материалы искового заявление в Окружном Суде № 792, считает доводы Окружного Суда недостаточными для оставления искового заявления № 792 без рассмотрения в виду того, что не было проведено полноценного расследования в отношений действий сотрудника LSSD Immortal Delphine.

В апелляционной жалобе истец Sergey Hutor выдвинул следующие требования:

1. Пересмотреть решение Окружного суда по исковому заявлению №792
2. Признать действия сотрудника LSSD Immortal Delphine незаконными и нарушающими права истца и привлечь его к ответственности
3. В случае признания ответчика виновным взыскать с гос. орг. "LSSD" компенсацию в размере 430 тысяч долларов из которых:
- 30тысяч долларов, компенсация на судебную пошлину
- 100 тысяч долларов, компенсация за моральный ущерб, ввиду нарушения конституционных прав истца
- 50 тысяч долларов, компенсация за фактическое пребывание в Камер временного содержания по статье 11 Административного кодекса.
- 250 тысяч долларов, за услуги адвоката.
4. В случае признания ответчика виновным, наложить запрет работать в государственных учреждения на срок 20 лет в качестве дополнительного вида наказания.

Апелляционная инстанция Верховного суда штата Сан - Андреас в лице Верховного Судьи Gabriel Greyhound обращает внимание на то, что в рамках апелляционной жалобы суд оценивает именно решение вынесенное Окружным Судом штата Сан-Андреас. Решение Окружного Суда по исковому заявлению - оставить исковое без рассмотрения. В рамках данного искового заявления не был вынесен приговор о виновности или невиновности ответчика, а материалы иска не передавались в прокуратуру для проведения полноценного расследования.

Апелляционная инстанция Верховного суда штата Сан - Андреас хотя и принимает доводы истца Sergey Hutor в части необходимости пересмотреть решение Окружного Суда по исковому заявлению в Окружном Суде № 792, однако на данном этапе судопроизводства не обладает достаточными материалами для удовлетворения всех требований истца в части признания виновным сотрудника LSSD Immortal Delphine, а также в части материальной компенсации истцу.

На основании изложенного, руководствуясь Конституцией штата San Andreas, и иными законами штата, Апелляционная инстанция Верховного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:​

1. Решение Окружного Суда по исковому заявлению в Окружном Суде № 792 отменить. Продолжить рассмотрение искового заявления от гражданина Sergey Hutor в апелляционной инстанции Верховного Суда штата Сан-Андреас.
2. Передать материалы искового заявления № 792 в Окружном Суде, а также материалы Апелляционной жалобы № 182 в Прокуратуру штата для проведения собственного расследования.
3. Обязать Прокуратуру истребовать все необходимые доказательства, дать правовую оценку материалам дела, предоставить все материалы суду в течение 72 часов с момента публикации определения.
3. Опубликовать частное определение в отношении адвоката Holod Drako ( номер паспорта 150969).
4. Решение Апелляционной инстанции Верховного суда вступает в законную силу с момента публикации, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Верховный Судья Штата Сан-Андреас
Gabriel Greyhound
Подпись: G. Greyhound​

 

[PAULY]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE SUPREME COURT
________________________________________________________________________

Частное определение апелляционной инстанции
Верховного суда
PD-SC-023
05 июля2024 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________

Верховный судья Gabriel Greyhound, в рамках Апелляционной инстанции Верховного суда, ознакомившись c текстом апелляционной жалобы №182 в Верховном суде,

УСТАНОВИЛ:​

Согласно ч.1 статьи 30 Судебного Кодекса штата Сан-Андреас, если при рассмотрении дела судом или при реализации права Хабеас корпус будут выявлены обстоятельства, указывающие на совершение преступления, нарушения прав и свобод граждан, нарушения закона, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором требует принятия необходимых мер от соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона. Суд вправе вынести частное определение и в других случаях, если признает это необходимым.

В рамках изучения апелляционной жалобы № 182 Верховным Судьей Gabriel Greyhound были обнаружены обстоятельства, указывающие на совершение преступления членом коллегии адвокатов Holod Drako согласно диспозиции статьи 16.15 Уголовного Кодекса штата Сан-Андреас.

На основании изложенного, руководствуясь Конституцией Штата Сан-Андреас, разделами Судебного кодекса Штата Сан-Андреас и законами Штата, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Обязать Прокуратуру штата возбудить делопроизводство и провести проверку по данному факту, проанализировав все действия членом коллегии адвокатов Holod Drako (номер паспорта 150969) в рамках исполнения своих обязанностей в рамках апелляционной жалобы № 182.
2. Передать делопроизводство по данному факту в канцелярию Окружного Суда в течении 72 часов с момента публикации данного определения.
3. Обязать Генерального прокурора предоставить информацию о результатах расследования в течении 72 часов с момента публикации данного определения.
4. Частное определение Верховного Суда вступает в силу с момента публикации, но может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Верховный Судья Штата Сан-Андреас
Gabriel Greyhound
Подпись: G. Greyhound​

 

[PAULY]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE SUPREME COURT



________________________________________________________________________
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по апелляционной жалобе №182
о дальнейшем рассмотрении искового заявления в заочном формате
10 июля 2024 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________


Апелляционная инстанция Верховного суда штата Сан - Андреас в лице Верховного Судьи Gabriel Greyhound, ознакомившись с материалами делопроизводства №1214 по по апелляционной жалобе № 182,


У С Т А Н О В И Л А:​

04.07.2024 Не согласившись с вынесенным решением по исковому заявление № 792, руководствуясь пунктом 1, статьи 8 Судебного кодекса, который гласит: “Судебные акты Окружных судов, рассмотренные Окружным судьей штата, могут быть обжалованы в Верховным суде в порядке апелляции в течение 7 дней” гражданином Sergey Hutor через представителя в лице адвоката Holod Drako было подано апелляционное заявление № 182 для рассмотрения решения в Верховном суде.

В апелляционной жалобе истец Sergey Hutor выдвинул следующие требования:

1. Пересмотреть решение Окружного суда по исковому заявлению №792
2. Признать действия сотрудника LSSD Immortal Delphine незаконными и нарушающими права истца и привлечь его к ответственности
3. В случае признания ответчика виновным взыскать с гос. орг. "LSSD" компенсацию в размере 430 тысяч долларов из которых:
- 30тысяч долларов, компенсация на судебную пошлину
- 100 тысяч долларов, компенсация за моральный ущерб, ввиду нарушения конституционных прав истца
- 50 тысяч долларов, компенсация за фактическое пребывание в Камер временного содержания по статье 11 Административного кодекса.
- 250 тысяч долларов, за услуги адвоката.
4. В случае признания ответчика виновным, наложить запрет работать в государственных учреждения на срок 20 лет в качестве дополнительного вида наказания.

05.07.2024 апелляционная жалоба №182 определением Верховного суда была принята к производству и передана в прокуратуру штата для проведения собственного расследования и анализа всех обстоятельств дела.

​

08.07.2024 прокуратура штата, в лице прокурора Sebastiano Eternity, передала в Верховный суд штата Сан-Андреас делопроизводство № 1214, где были выдвинуты следующие обвинения в отношении ответчика Immortal Delphine: признать ответчика Immortal Delphine виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 15.1 УК SA и назначить меру наказания в виде уголовного ареста на срок 4 года.

Согласно ст. 14.1 Судебного Кодекса, суд по личной инициативе имеет право рассмотреть дело в заочном формате при рассмотрении Верховным судом уголовных дел по статьям 11.1, 11.3, 11.4, 11.5, 15.1 , 15.6, 16.9, 16.10, 16.11, 16.13, 16.14, 16.15 УК SA, а также в случае рассмотрения искового заявления Верховным судом при отсутствии обстоятельств, влияющих на изменение итогового акта судебного производства при рассмотрении дела по существу.

Суд считает необходимым провести разбирательство в заочном формате, изучив доводы сторон.
Суд подчеркивает, что за участниками процесса остается право ходатайствовать о рассмотрении дела в очном формате.

С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas,
апелляционная инстанция Верховного Суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:
​

1. Продолжить судебное производство по апелляционной жалобе №182 в Верховном суде в заочном формате.
2. Предоставить право сторонам предоставить в суд письменные показания по существу дела в течение 48 часов с момента публикации настоящего определения.
3. Предложить обвиняемому обеспечить себе представителя - адвоката. В случае отсутствия представителя сторона вправе обратиться к Председателю коллегии адвокатов для назначения государственного адвоката.
4. Предложить Прокуратуре штата направить суду представление о необходимости/отсутствии необходимости избрания меры пресечения обвиняемому в соответствии с постановлением Конгресса №001 «О судебном запрете и избрании меры пресечения» в течение 24 часов с момента публикации настоящего определения.
5. Определение апелляционной инстанции Верховного суда вступает в законную силу с момента публикации, является окончательным и может быть обжаловано в законном порядке.

​

Верховный Судья Штата Сан-Андреас
Gabriel Greyhound
Подпись: G. Greyhound​

 

[PAULY]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE SUPREME COURT
________________________________________________________________________
Приговор
по исковому заявлению №182 в Верховном суде
17 июля 2024 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________


Верховный суд штата Сан - Андреас в лице Председателя Верховного суда Alex Levy, Верховного Судьи Robert Rafterman, Верховного Судьи Gabriel Greyhound , ознакомившись с материалами делопроизводства №1214
по апелляционной жалобе № 182,

УСТАНОВИЛ:
​

04.07.2024 Не согласившись с вынесенным решением по исковому заявление № 792, руководствуясь пунктом 1, статьи 8 Судебного кодекса, который гласит: “Судебные акты Окружных судов, рассмотренные Окружным судьей штата, могут быть обжалованы в Верховным суде в порядке апелляции в течение 7 дней” гражданином Sergey Hutor через представителя в лице адвоката Holod Drako было подано апелляционное заявление № 182 для рассмотрения решения в Верховном суде.

В апелляционной жалобе истец Sergey Hutor выдвинул следующие требования:

1. Пересмотреть решение Окружного суда по исковому заявлению №792
2. Признать действия сотрудника LSSD Immortal Delphine незаконными и нарушающими права истца и привлечь его к ответственности
3. В случае признания ответчика виновным взыскать с гос. орг. "LSSD" компенсацию в размере 430 тысяч долларов из которых:
- 30тысяч долларов, компенсация на судебную пошлину
- 100 тысяч долларов, компенсация за моральный ущерб, ввиду нарушения конституционных прав истца
- 50 тысяч долларов, компенсация за фактическое пребывание в Камер временного содержания по статье 11 Административного кодекса.
- 250 тысяч долларов, за услуги адвоката.
4. В случае признания ответчика виновным, наложить запрет работать в государственных учреждения на срок 20 лет в качестве дополнительного вида наказания.

05.07.2024 апелляционная жалоба №182 определением Верховного суда была принята к производству и передана в прокуратуру штата для проведения собственного расследования и анализа всех обстоятельств дела.

08.07.2024 прокуратура штата, в лице прокурора Sebastiano Eternity, передала в Верховный суд штата Сан-Андреас делопроизводство № 1214, где были выдвинуты следующие обвинения в отношении ответчика Immortal Delphine: признать ответчика Immortal Delphine виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 15.1 УК SA и назначить меру наказания в виде уголовного ареста на срок 4 года.

10.07.2024 суд вынес определение о проведении дальнейшего судебного разбирательства в заочном формате, а также предоставил сторонам право предоставить в суд письменные показания по существу дела в течение 48 часов с момента публикации определения

11.07.2024 суду стало известно, что ответчик Immortal Delphine был назначен на должность директора FIB.

Согласно пп.2 п.6 ст. 14 "Закона о судах и статусе судей" апелляционные жалобы - рассматриваются Верховным Судьей единолично, решение может быть обжаловано в порядке кассации.

Согласно пп.1 п.4 ст. 14 "Закона о судах и статусе судей" Верховный суд рассматривает в качестве суда первой инстанции уголовные и административные дела против руководителей и заместителей руководителей государственных структур, неприкосновенных лиц.

Согласно пп.13 п.6 ст. 14 "Закона о судах и статусе судей" в случае возникновения ситуаций, не регламентированных Судебным Кодексом или Законом “О судах и статусе судей в Штате San Andreas”, Верховным судом штата San Andreas может быть принято мотивированное решение.

С связи с тем, что на момент подачи и принятия апелляционной жалобы ответчик Immortal Delphine не занимал должность руководителя государственной структуры, но на момент вынесения приговора ответчик Immortal Delphine является директором FIB, с учетом того факта, что судопроизводство уже находится на рассмотрении Верховного суда штата Сан-Андреас Верховный суд считает необходимым осуществить рассмотрение дела по апелляционной жалобе коллегиально.


Детально изучив материалы делопроизводства №1214, суд установил, что 26.06.2024 и 30.06.2024 истец находился на территории, прилегающей к Банку №1, держа табличку с надписью на иностранном языке. В этот момент к нему обратился ответчик, сочтя его действия нарушением ст. 11 Административного кодекса штата Сан-Андреас. В своем делопроизводстве прокуратура штата приняла сторону истца в части того, что нахождение в общественном месте с табличкой не является действием активно направленным на то, чтобы побудить людей действию. В связи с этим прокуратура не сочла задержание обоснованным и не усмотрела в действиях истца действия, являющиеся активным попрошайничеством.

На момент описанных в исковом заявлении событий, а также на момент подачи искового заявления примечание к ст. 11 Административного кодекса штата Сан-Андреас, четко определяло попрошайничество, как активное прошение у людей денег и/или иных материальных ценностей.

Изучив материалы искового заявления, а также доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что нахождение в общественном месте гражданина с табличкой, даже если бы на ней был текст, призывающий к помощи, не может быть расценен, как действие активно направленное на получение денег и иных материальных ценностей, то есть не может быть определено, как попрошайничество. Суд разъясняет, что активное действие должно быть направлено на определенный круг лиц и содержать конкретную просьбу или же на неопределенный круг, которые не могут словесно/вербально или иным способом оградить себя от той или иной формы попрошайничества.

При вынесении решения суд так же учитывает то обстоятельство, что истец был вынужден отбывать фактическое заключение в КПЗ Los Santos Police Department, будучи привлеченным к ответственности.

Оценивая в отношении подсудимого в совокупности и отдельно все приведенное выше, его поведение в момент задержания истца, фактические обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности, а также занимаемую в данный момент должность и активную службу на благо штата, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Immortal Delphine (номер паспорта 18855), возможно без изоляции от общества. По мнению суда, такое наказание будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать целям исправления каждого подсудимого и предупреждения совершения ими новых преступлений.

На основании Конституции штата SA и законов Штата, Верховный суд штата Сан-Андреас

ПРИГОВОРИЛ:​

1. Требования по исковому заявлению №178 в Верховном суде удовлетворить частично.
2. В совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст. 15.1 ответчика Immortal Delphine (ныне Immortal Sage номер паспорта 18855) оправдать.
3. В совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст. 15.6 ответчика Immortal Delphine (ныне Immortal Sage номер паспорта 18855) признать виновным и назначить наказание в виде уголовного штрафа в размере $ 100.000, а также обязательных работ на шахте по адресу Дэвис-Кварц, Сенора-вэй сроком на 30 часов (( 1 IC час исправительных работ = 1 OOC минута )). .
3. Обязать ответчика Immortal Delphine (номер паспорта 18855) исполнить п.2 настоящего приговора, а также отчитаться перед Верховным Судом в с течение 72 часов с момента публикации настоящего приговора, предоставив видеофиксацию с доказательствами исполнения приговора суда.
4. Признать задержания 26.07.2024 и 30.07.2024 и последующий административный арест истца Sergey Hutor незаконным.
4. Взыскать с правительства штата денежные средства в размере $ 175.000, из которых $ 55.000 - компенсации судебных издержек, $ 30.000 - средства на юридическую реабилитацию, $ 50.000 - компенсация услуг адвоката, $ 40.000 - качестве моральной компенсации.
6.Приговор Верховного суда вступает в законную силу с момента оглашения, является окончательным, обжалованию не подлежит.

Председатель Верховного Суда Штата Сан-Андреас
Alex Levy
Подпись: A.Levy

Верховный Судья Штата Сан-Андреас
Robert Rafterman
Подпись: R. Rafterman

Верховный Судья Штата Сан-Андреас
Gabriel Greyhound
Подпись: G. Greyhound​