В Верховный суд штата San Andreas,
Истец: Alexey Gubanov.
Юридическая помощь: Narek Foster
Пометка: Адвокат.
Сумма уплаченной государственной пошлины: 5000$
Истец: Alexey Gubanov.
Юридическая помощь: Narek Foster
Пометка: Адвокат.
Сумма уплаченной государственной пошлины: 5000$
ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
Имя Фамилия: Alexey Gubanov
Номер паспорта, ксерокопия: 38124 , *Xerox*
Номер телефона: 5198386
E-mail Address: lime#[email protected]
Адвокат:
Имя Фамилия: Narek Foster
Разрешения истца на оказание юридической помощи истцу: *Доверенность* *Договор с доверителем*
Номер паспорта, ксерокопия: 30446, *Xerox*
Номер телефона: 8984537
E-mail Address: Narek Nazaryan#4798@sa.gov
Ответчик №1:
Имя фамилия: Panica Shredr
Место работы: Los Santos Sheriff Department
Должность: SPD
Номер телефона:
E-mail address:
Ответчик №2:
Имя фамилия: Morten Shredr
Место работы: Federal Investigation Bureau
Должность: Director's Office
Номер телефона:
E-mail address:
Имя Фамилия: Ali Topol
Место работы: Окружной судья
Должность: Судья
Номер телефона:
E-mail address:
Наименование государственного органа, издавшего акт: Суд
Наименование обжалуемого акта, дата его публикации (ссылка на акт): Исковое заявление №DC-181, 20.06.2023 21:57 *Ссылка*
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №01
Окружной судья Ali Topol полностью игнорировал все факты нарушения сотрудников Los Santos Sheriff Department в лице Panica Shredr и Federal Investigation Bureau в лице Morten Shredr приведенные мною и прокурором Jack Kentucky'ом доводами и фактами.
Судя признал факт совершения преступления Alexey Gubanov предусмотренной статьей 16.12 УК SA, даже не запросил никаких дополнительных сведений и не дав конкретности в чем заключается факт ложного доноса, не смотря на то что было на все дано 24ч. чтобы истец мог опровергнуть этот факт либо нет, вместо этого в скором порядке было вынесено решение.
Со стороны защиты было заявлено «Так-же не могу не добавить, то что истец пытается ввести в заблуждения, приводя доводы в виде наличия такого же транспорта.» Так-же заявлены еще несколько заявлений что в ответ я доказал, что факта того что машина принадлежала именно Бернарду нету, так и нету факта того что машина принадлежала истцу, как истец как и указывал в самом иске, так и в ответе.
А чтобы приводить доказательство такой-же машины, есть два предлога этого не делать так как любой вид доказательство может считаться не действительным в виду нижеперечисленных фактов.
Во-первых: Машина уже может быть продана либо передана кому либо.
Во-вторых: Можно купить машину и покрасить так-же, либо как либо еще этот момент провернуть например прямо сейчас в обжаловании, но если это судья примет как факт наличие такой машины, это значило бы что можно запросто фальсифицировать любые доказательства, и требования в виде тех. паспорта либо чего либо еще, считаю не приемлемым, а факт показания свидетеля в документе 69 подтверждает мои слова, чего нельзя доказать тем-же видом и тех. паспортом такой-же машины.
И в соответствии с этими двумя фактами, почему приведения на данном этапе наличие данного транспорта не может быть доказательством как - Факта владения той машины в период времени задержания истца.
16.12 (ФЕДЕРАЛЬНЫЙ) Заведомо ложный донос Заведомо ложное сообщение в правоохранительные органы или суд о совершении определенным лицом преступления, предусмотренного уголовным кодексом - от 2 до 3 лет лишения свободы.
Ходатайствую верховный суд рассмотреть дополнительные доказательство, а именно дополнительные показания с самого обвинителя в лице Bernard Primov'а, который изначально не было вложено в исковое заявление в целях избежать преследования в сторону сотрудника Бернарда Примова где он сам лично дает свои показания. Так как считалось что доказательств достаточно и дополнительные свидетели не нужны которые могут испортить внутренние отношения между Бернардом Примовом и его коллегами в связи с тем что он дает показания против своей коллеги, однако в силу обстоятельств вынужден вложить доказательство на данном этапе в документе №69 дабы укрепить позиции моего истца.
А именно показания Бернарда Примова доказывают 2 основных вещей и исходов событий
1 - Если машина в которую сел истец принадлежала Бернарду: Бернард сам не подавал на него заявление и знать не знает истца, так-же по словам Бернарда он ни на кого не подавал заявление
2 - Если машина не принадлежала Бернарду: Как он заявляет, у него нету тех. паспорта при себе и с утра тех. паспорт машины не находиться при нем
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Для удобства просмотра верховным судьей, всех фактов нарушения сотрудников предоставляю время записи с моей боди камеры с конкретными нарушениями обвиняемых, каждый пункт обвел оранжевым маркером, дабы видно было как много нарушений допускалось со стороны обвиняемых
Документы №66, №67, №68, №69 - Обвинения касаемо Panica Shredr
( Таймкод - Статья и закон - Объяснение - Спойлер с законом )
05:45 - Ст. 2.8. Раздел I, Гл. II - Закон о взаимодействии государственных структур штата Сан-Андреас ( Находилась в пляже Лос Сантоса, бегала там по непонятным причинам )
Статья 2.8.
Сотрудникам LSPD и LSSD разрешено нарушать юрисдикции после 22:00 и до 08:00.
6:26 - Ст. 2.2. пункт 2 Гл. I - административного кодекса ( Сразу надела наручники на того кто сел в машине, не удостоверилась что машина которая без номеров - чья она, даже не спросив водителя есть ли у него тех. паспорт )
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
5:51, 9:19 Ст. 5 Гл. I - Процессуального кодекса ( Нарушена перечень следственных действий )
Статья 5.
Перечень следственных действий:
a) Возбуждение дела (принятие заявления или фиксация нарушения)
б) Допрос (Свидетелей, потерпевших, подозреваемого, экспертов)
в) Осмотр (Оценка и фиксация состояние, свойства и признаки материальных объектов, связанных с расследуемым событием);
г) Освидетельствование (Экспертиза состояния какого-либо технического или биологического объекта);
д) Следственный эксперимент (Воспроизведении опытным путём действий, обстановки или иных обстоятельств, связанных с расследуемым преступлением);
е) Обыск (Обследовании помещений либо лиц (личный обыск) в целях обнаружения предметов);
ж) Выемка (Принудительное изъятие имеющих значение для дела определенных предметов и документов);
и) Оперативно-розыскные мероприятия (Объявление ориентировки);
к) Задержание (Мера принуждения, кратковременное ограничение свободы на момент расследования);
a) Возбуждение дела (принятие заявления или фиксация нарушения)
б) Допрос (Свидетелей, потерпевших, подозреваемого, экспертов)
в) Осмотр (Оценка и фиксация состояние, свойства и признаки материальных объектов, связанных с расследуемым событием);
г) Освидетельствование (Экспертиза состояния какого-либо технического или биологического объекта);
д) Следственный эксперимент (Воспроизведении опытным путём действий, обстановки или иных обстоятельств, связанных с расследуемым преступлением);
е) Обыск (Обследовании помещений либо лиц (личный обыск) в целях обнаружения предметов);
ж) Выемка (Принудительное изъятие имеющих значение для дела определенных предметов и документов);
и) Оперативно-розыскные мероприятия (Объявление ориентировки);
к) Задержание (Мера принуждения, кратковременное ограничение свободы на момент расследования);
Статья 7.
Обязанности департамента Шерифа Лос Сантоса.
1. Принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, совершенных на территории округа Блейн и округа Лос Сантос, исключая город Лос Сантос.
Статья 8. Права сотрудников департамента Шерифа.
3. Вызывать в Департамент Шерифа граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам, а также в связи с проверкой зарегистрированных заявлений и сообщений о преступлениях;
1. Принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, совершенных на территории округа Блейн и округа Лос Сантос, исключая город Лос Сантос.
Статья 8. Права сотрудников департамента Шерифа.
3. Вызывать в Департамент Шерифа граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам, а также в связи с проверкой зарегистрированных заявлений и сообщений о преступлениях;
1] 6:11, 2] 6:28, 3] 6:53 - Статью 1 Гл. II - Процессуального кодекса ( 1 - Обвинила человека что он бандит «Выходи из машины бандит» что было основано на предположениях который указывает пункт Г)
2 - Обвинила в том что истец сел в чужой автомобиль, в автомобиль без номеров который она в порядке не удостоверилась чья на самом деле машина что нарушает пункт а) и из-за того что не удостоверилась в этом, она подвергла его непосредственному обыску что нарушает пункт д)
3 - Обвинила что у него находятся бронежилеты нелегального типа, не проводив экспертизу в должном порядке, так как истец заявлял что бронежилеты - легального типа, хранение которых не запрещает ни один из законов )
Статья 1.
Презумпция невиновности:
а) Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана.
б) Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
в) Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого
г) Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
д) Лицо чья личность или имущество были подвергнуты необоснованному обыску или аресту, имеет право обжаловать это в суде. В таком судебном деле сторона, проводившая задержание, должна будет доказать правомерность своих действий.
а) Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана.
б) Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
в) Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого
г) Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
д) Лицо чья личность или имущество были подвергнуты необоснованному обыску или аресту, имеет право обжаловать это в суде. В таком судебном деле сторона, проводившая задержание, должна будет доказать правомерность своих действий.
00:00-20:00, Ст. 2 Пункт 9 Гл. II - Процессуального кодекса
( Была нарушена порядок задержания )
Статья 2. Порядок задержания правомочным лицом. Задержание лица при ведении следствия производится в следующей последовательности:
9) Провести экспертизу состояния какого-либо технического или биологического объекта, если есть в этом необходимость для уголовного-административного дела;
Примечание: В случае возникновения непредвиденных обстоятельств, государственный служащий имеет право отойти от точного порядка исполнения задержания, однако обязан сохранить исполнение каждого из вышеперечисленных пунктов.
9) Провести экспертизу состояния какого-либо технического или биологического объекта, если есть в этом необходимость для уголовного-административного дела;
Примечание: В случае возникновения непредвиденных обстоятельств, государственный служащий имеет право отойти от точного порядка исполнения задержания, однако обязан сохранить исполнение каждого из вышеперечисленных пунктов.
6:35-6:51 Статья 1 и Статья 2 Главы VI - Процессуального кодекса
“Главе 6 ст 2 пункт
В) улики добытые незаконным путем, когда были нарушены положения действующих нормативно-правовых актов”.
Что в свою очередь доказывает что сотрудница Panica Shredr не действовал согласно законодательству и всем НПА )
Статья 1.
Презумпция невиновности:
а) Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана.
б) Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
в) Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого
г) Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
д) Лицо чья личность или имущество были подвергнуты необоснованному обыску или аресту, имеет право обжаловать это в суде. В таком судебном деле сторона, проводившая задержание, должна будет доказать правомерность своих действий.
Статья 2. Недопустимые доказательства:
б) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
в) улики добытые незаконным путем, когда были нарушены положения действующих нормативно-правовых актов (изъятие орудия без ордера на обыск личного транспорта, изъятие незаконных вещей у лица с неприкосновенностью без судебного решения или ордера Генерального Прокурора, его Заместителям о снятии неприкосновенности и т.д.).
а) Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана.
б) Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
в) Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого
г) Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
д) Лицо чья личность или имущество были подвергнуты необоснованному обыску или аресту, имеет право обжаловать это в суде. В таком судебном деле сторона, проводившая задержание, должна будет доказать правомерность своих действий.
Статья 2. Недопустимые доказательства:
б) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
в) улики добытые незаконным путем, когда были нарушены положения действующих нормативно-правовых актов (изъятие орудия без ордера на обыск личного транспорта, изъятие незаконных вещей у лица с неприкосновенностью без судебного решения или ордера Генерального Прокурора, его Заместителям о снятии неприкосновенности и т.д.).
8:35 - Ст. 7 пункт 3 гл. III Закон о Los Santos Sheriff Department ( Когда посадила в машину, не пристегнула ремни из-за которого машина попала в аварию и он возможно пострадал, т.е. не было обеспечено безопасность гражданина )
Есть факт нарушения вышеупомянутой процессуального кодекса Ст. 5 Гл. I и Ст. 2 Пункт 9 Гл. II - Ст. 7 пункт 9 Гл. III Закон о Los Santos Sheriff Department ( Не было проведена экспертиза по выявлению нелегального типа бронежилета, так-же не была проведена должная экспертиза для выявления настоящего владельца автомобиля )
6:26-20:00 - Ст. 8 пункты 2, 3, 6 и 7 Главы III - Закон о Los Santos Sheriff Department ( Сотрудница не запросила никаких документов у подозреваемого когда имелись данные подозревать его в совершении преступлении, она не убедилась что машина не принадлежит ему, при заявлении гражданина о краденном мопеде, он не был вызван либо призван идти в департамент шерифа, не было собрано доказательство и не было произведена следственные действия ни в отношения машины ни в отношении бронижилетов, был нарушен процесс ареста и обыска, то-есть не было действовано согласно процессуальному кодексу )
Статья 7. Обязанности департамента Шерифа Лос Сантоса.
3. Обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах;
3. Обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах;
Есть факт нарушения вышеупомянутой процессуального кодекса Ст. 5 Гл. I и Ст. 2 Пункт 9 Гл. II - Ст. 7 пункт 9 Гл. III Закон о Los Santos Sheriff Department ( Не было проведена экспертиза по выявлению нелегального типа бронежилета, так-же не была проведена должная экспертиза для выявления настоящего владельца автомобиля )
9. Проводить экспертизы по уголовным делам;
6:26-20:00 - Ст. 8 пункты 2, 3, 6 и 7 Главы III - Закон о Los Santos Sheriff Department ( Сотрудница не запросила никаких документов у подозреваемого когда имелись данные подозревать его в совершении преступлении, она не убедилась что машина не принадлежит ему, при заявлении гражданина о краденном мопеде, он не был вызван либо призван идти в департамент шерифа, не было собрано доказательство и не было произведена следственные действия ни в отношения машины ни в отношении бронижилетов, был нарушен процесс ареста и обыска, то-есть не было действовано согласно процессуальному кодексу )
Статья 8.
Права сотрудников департамента Шерифа.
2. Проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске;
3. Вызывать в Департамент Шерифа граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам, а также в связи с проверкой зарегистрированных заявлений и сообщений о преступлениях;
6. Собирать доказательства и производить следственные действия;
7. Производить процесс ареста, обыска и другие действия согласно Процессуальному Кодексу;
3. Вызывать в Департамент Шерифа граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам, а также в связи с проверкой зарегистрированных заявлений и сообщений о преступлениях;
6. Собирать доказательства и производить следственные действия;
7. Производить процесс ареста, обыска и другие действия согласно Процессуальному Кодексу;
6:26, 9:18 - Ст. 5 пункт 1 Гл. II - Закон о Los Santos Sheriff Department ( Не было проведено расследование и не было взято во внимание его заявление, тем самым сотрудница не защитила законные интересы и права истца )
Статья 5. Беспристрастность.
1. Департамент Шерифа защищает права, свободы и законные интересы человека независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного положения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Сотрудница LSSD нарушила Ст. 17.4 Гл. XVII, ст. 15.6 Гл. XV и Ст. 16.3 Гл. XVI Уголовного кодекса - Ст. 2.12 Гл. II, ст. 3.1 Гл. III Этического кодекса ( В связи с нарушениями УК = Не служит примером исполнения законов и не соблюдает законодательство штата = так-же нарушает этический кодекс )
2.12
Служить примером исполнения законов, неукоснительного соблюдения требований служебной дисциплины.
3.1 Государственный служащий обязан:
⁃ Соблюдать законодательство штата Сан-Андреас;
3.1 Государственный служащий обязан:
⁃ Соблюдать законодательство штата Сан-Андреас;
6:26 , 19:08 Ст. 17.4 Гл. XVII, ст. 15.6 Гл. XV, Ст. 16.3 Гл. XVI Уголовного кодекса
(
- В действиях Panica Shredr халатность ввиду небрежного отношения к возложенным на нее обязанностям, а именно должным образом не ознакомившись с предоставленной информацией произвела задержание, расценивается как нарушение ст. 15.6.1 УК
- В действиях Panica Shredr усматриваю незаконное задержание гражданина и расценивается как нарушение ст. 16.3 УК
- В действиях Panica Shredr усматриваю незаконное изъятье бронежилетов у гражданина и расценивается как нарушение ст. 17.4 УК )
15.6
(ФЕДЕРАЛЬНЫЙ) Халатность.
- Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, повлекшее причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, за исключением деяния, предусмотренного частью второй настоящей статьи - от 3 до 6 лет лишения свободы ((30 - 60 мин)) либо штраф в размере от 50.000$ до 150.000$.
17.4 (ФЕДЕРАЛЬНЫЙ) Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий - От 1 года до 4 лет лишения свободы. ((30 - 40 мин))
Документ №66, №67, №68, №69 - Обвинения касаемо Morten Shredr
В целях удобство, тайм-коды обведу красным маркером для упрощения чтения верховного судьи
8:57, 12:31, 12:32, 12:34 - Ст. 4 Гл. I - Дорожного кодекса ( Попал 4 раза в аварию и покинул место аварии )
Статья 4
При аварии, водитель обязан остановиться и не трогаться с места. Также водитель не должен трогать и перемещать предметы связанные с происшествием
Наказание: Штраф до $5.000
Наказание: Штраф до $5.000
9:09, 10:25, 10:55, 12:31 - Ст. 46 Гл. XII - Дорожного кодекса ( Без надобности в развороте, выезде/выезда с прилегающей территории или довра пересек двойную сплошную желтую линию )
Статья 46
Пересекать желтую двойную сплошную линию для совершения обгона запрещено. Пересекать такую разметку разрешается для разворота или въезда/выезда с прилегающей территории или дворов, убедившись в безопасности такого маневра.
Наказание: Штраф до $3.000.
Наказание: Штраф до $3.000.
8:52, 8:59, 10:28 - Ст. 24 Гл. V - Дорожного кодекса ( Поварачивал на право либо на лево не заняв крайнее правое либо левую полосу )
Статья 24
Перед поворотом направо водитель должен заранее занять крайнее правое положение. Перед поворотом налево или разворотом водитель должен заранее занять крайнее левое положение. Также поворот может быть произведен не с крайней полосы, если имеется соответствующая разметка.
Наказание: Штраф до $1.000.
Наказание: Штраф до $1.000.
7:40, 8:59, 9:09, 10:24, 10:27, 11:43 - Ст. 29 Гл. VI - Дорожного кодекса ( Двигался по встречной полосе на дорогах с двухсторонним движением )
Статья 29
На дорогах с двусторонним движением запрещается двигаться по полосе встречного движения
Наказание: Штраф до $2.000 и изъятие лицензии на вождение.
Наказание: Штраф до $2.000 и изъятие лицензии на вождение.
9:03, 10:26 - Ст. 31 Гл. VI - Дорожного кодекса ( Двигался транспортным средством по обочинам, тратуарам, пешеходным дорогам )
Статья 31 Запрещается двигаться транспортным средством по обочинам, тротуарам, пешеходным и велодорожкам.
Наказание: Штраф до $5.000 и изъятие лицензии на вождение.
Наказание: Штраф до $5.000 и изъятие лицензии на вождение.
Нарушение ДК перечисленные сверху - Ст. 12 Гл. I - Дорожного кодекса ( Судя по многократным нарушениям ДК можно выявлять что нарушения были целенаправленными, так как при аккуратном вождении агент ничего мог бы не нарушать, так-же он мог бы включить спец. сигналы чего не сделал, так-же попал в аварию, а его пассажир не был пристегнут, тем самым он подверг угрозу жизни окружающему ему человеку )
Статья 12
Водителю запрещено совершать безрассудное вождение, которое выражается в:
целенаправленном нарушении нескольких положений Дорожного Кодекса подряд
Наказание: Штраф до $5.000, а также от 20 до 30 суток ограничения свободы, в случаях опасного вождения угрожавшего жизни окружающим людям. Стоимость залога до 4.000$
целенаправленном нарушении нескольких положений Дорожного Кодекса подряд
Наказание: Штраф до $5.000, а также от 20 до 30 суток ограничения свободы, в случаях опасного вождения угрожавшего жизни окружающим людям. Стоимость залога до 4.000$
Ст. 15.6 Глава XV - Уголовного кодекса (
В действиях Morten Shredr халатность ввиду небрежного отношения к возложенным на него обязанностям, а именно должным образом не делал никаких замечаний, либо не пересекал нарушения со стороны Panica Shredr, так-же как выяснилось из документации 68: сотрудник отдела не являлся сотрудником IB FIB для осуществления контроля процесса задержания/ареста на предмет соблюдения законодательный базы штата SA, то-есть если он осуществлял контроль расценивается как нарушение ст. 15.6.1 УК, если же не осуществлял контроль, то он должен был должным образом провести аррест в соответствии с НПА чего не делал. и тоже расценивается как нарушение ст. 15.6.1 УК )
15.6
(ФЕДЕРАЛЬНЫЙ) Халатность.
- Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, повлекшее причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, за исключением деяния, предусмотренного частью второй настоящей статьи - от 3 до 6 лет лишения свободы ((30 - 60 мин)) либо штраф в размере от 50.000$ до 150.000$.
Нарушил Этический и Уголовный кодекс - Ст. 23.1 и Ст. 23.2 Гл. V - Закона о Federal Investigation Bureau ( Если нарушил Этический = Нарушил 23.2, Если нарушил уголовный а именно 15.6.1 = Нарушил и 23.1 )
Статья 23.
Ответственность сотрудников FIB
23.1 Неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудниками FIB служебных обязанностей, а также распространение ими информации (персональных данных) о государственной тайне и других данных, ставшей известной в связи с исполнением ими служебных обязанностей, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством.
23.2 Сотрудник правоохранительных органов при исполнении своих обязанностей, обязан соблюдать Кодекс этики и служебного поведения и вести диалог с гражданами в строго уважительном тоне.
23.1 Неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудниками FIB служебных обязанностей, а также распространение ими информации (персональных данных) о государственной тайне и других данных, ставшей известной в связи с исполнением ими служебных обязанностей, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством.
23.2 Сотрудник правоохранительных органов при исполнении своих обязанностей, обязан соблюдать Кодекс этики и служебного поведения и вести диалог с гражданами в строго уважительном тоне.
В связи с нарушением дорожного кодекса сотрудник нарушает и этический кодекс - Статья 2.12 Главы II, Статья 3.1 Главы III - Этического кодекса ( 2.12 - Надо служить примером, нарушая ПДД не служит примером, так-же надо соблюдать законодательство согласно 3.1 чего он не делал )
2.12
Служить примером исполнения законов, неукоснительного соблюдения требований служебной дисциплины.
3.1 Государственный служащий обязан:
⁃ Соблюдать законодательство штата Сан-Андреас;
3.1 Государственный служащий обязан:
⁃ Соблюдать законодательство штата Сан-Андреас;
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Как видно, каждое слово истца, каждое заявление, прикреплено конкретными доказательствами и отсылками к законодательной базе и с описанием обвинения упираясь на конкретные законы.
ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
Доказательство с боди-камеры адвоката о происшедшем - Документ №66: *Видео*
Доказательство с боди-камеры адвоката, где попало видео с боди-камеры офицера LSSD с компьютера в плохом качестве - Документ №67: *Видео* ( с 05:40 по 14:25 )
Доказательство индикации личности напарника в лице агента FIB Morten Shredr - Документ №68: *Видео*
Доказательство свидетельствования Bernard Primov о том что он не подавал никаких заявлений и никто не садился в его машину - Документ №69: *Видео*
Уплата судебной пошлины: *Чек*
ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ, ПРОСЬБЫ К ВЕРХОВНОМУ СУДУ
1. Пересмотреть дело по исковому заявлению №DC-181
2. Признать Сотрудницу Los Santos Sheriff Department в должности PSD, Panica Shredr виновным за нарушение статьей 15.6 Глава XV, Статьи 16.3 Главы XVI, Статьи 17.4 Главы XVII - уголовного кодекса
3. Признать агента Federal Investigation Bureau в должности Director's Office, Morten Shredr виновным за нарушения Статья 4 и 12 Главы I, Статья 46 Главы XII, Статья 24 Главы V, Статья 29 и 31 Главы VI - Дорожного кодекса
4. Признать агента Federal Investigation Bureau в должности Director's Office, Morten Shredr виновным за нарушения статья 15.6 Глава XV - Уголовного кодекса
5. Обязать Los Santos Sheriff Department в должности PSD, Panica Shredr и агента Federal Investigation Bureau в должности Director's Office, Morten Shredr выплатить доверителю судебные расходы и затраченные деньги на адвоката в общем размере $55.000, с каждого по $27.500
6. Обязать офицера Los Santos Sheriff Department в должности PSD, Panica Shredr выплатить доверителю моральную компенсацию в общем размере $50.000
7. Обязать агента Federal Investigation Bureau в должности Director's Office, Morten Shredr выплатить доверителю компенсацию за нанесенный вред здравье и расходы на лечение, обновление медицинской карты в общем размере $50.000 либо на обеспечение квалифицированного врача для проведения полного медицинского обследования и будущего лечения полученных от травм связанных с авариями.
8. Признать приговор по исковому заявлению №DC-181 20 июня 2023 г Окружной судьи Ali Topol - не действительным и снять приговор выдвинутый судьей Ali Topol в сторону истца в лице Alexey Gubanov.
ДАТА: 21.06.2023
ПОДПИСЬ: N. Foster
ПОДПИСЬ: N. Foster
