Рассмотрено Апелляционное заявление 138

[Krebserkrankung1]

В Верховный суд штата San Andreas,
Истец: Jonathan Quiddington
Пометка: Pro Se
Сумма уплаченной государственной пошлины: 5000
​

ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ

Истец:

Имя Фамилия: Jonathan Quiddington
Номер паспорта, ксерокопия: 98151, ксерокопия
Номер телефона: 8789893
E-mail Address: krebserkrankung@sa.com

Ответчик:
Имя фамилия: Sieger Schaiderez (в настоящее время Adolf Wolfes (н.п.136472)
Место работы: LSPD (на момент подачи иска)
Должность: офицер (на момент подачи иска)
Номер телефона: -
E-mail address: -

Имя Фамилия: Joseph Feretti
Место работы: Окружной Суд
Должность: Окружной судья
Номер телефона:
E-mail address:
Наименование государственного органа, издавшего акт: Окружной Суд
Наименование обжалуемого акта, дата его публикации (ссылка на акт):
Приговор Окружного суда штата San Andreas 11 февраля 2024г.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №DC-465

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №138

27 января 2024 года, я, Hioto Recklessai (ныне Jonathan Quiddington, номер паспорта 98151), подал Исковое заявление №DC-465 в Окружной суд.
Суть данного иска такова:
Примерно в 19.50 25.01.2024г. я подвозил человека до почты, припарковался и вышел из автомобиля. Спустя примерно минуту ко мне подбежал сотрудник и задержал.
В 19.52 25.01.2024 года меня задержал сотрудник LSPD [LSPD | CPD | Sieger Schaiderez] по статье 44 АК и 46 АК.
Пока сотрудник меня вез в КПЗ LSPD, он придумал новую статью - 17.2 УК и повез меня в федеральную тюрьму.
На тот момент я являлся частным адвокатом. Сотрудник не вызвал и не дождался председателя Коллегии адвокатов либо его советника для изъятия лицензии, если это вдруг потребовалось бы. Так же не был вызван прокурор, пусть я и гражданское лицо, однако я наделен всеми полномочиями государственного адвоката и являюсь членом Коллегии адвокатов. У сотрудника LSPD явно нет полномочий изымать у меня лицензию частного адвоката.
В 20.03 25.01.2024 года сотрудник LSPD [LSPD | CPD | Sieger Schaiderez] заключил меня под стражу в федеральную тюрьму "Болингброук" по статье 17.2 УК не реализовав мое Конституционное право на Хабеас-Корпус.

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ ПО ИСКУ DC-465

1. Отстранить ответчика от работы на время судебных разбирательств
2. Привлечь к уголовной ответственности ответчика по статье 15.6 ч.1 УК
3. В случае признания вины уволить ответчика за нарушение Уголовного Кодекса и запретить работать в гос. структурах.
4. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 115.000$ из которых:
60.000$ - затраты на лицензию частного адвоката;
50.000$ - моральная компенсация;
5.000$ - сумма незаконно изъятого имущества.
5. Компенсировать затраты на судебную пошлину с ответчика в пользу истца в размере 20.000$
6. Реабилитировать по статье 17.2 УК.

27 января 2024 г. Окружной суд в лице окружного судьи Holla Triantafyllou принял иск к производству и определил:

1. Принять к производству исковое заявление №DC-465 от Гражданина штата San-Andreas Hioto Recklessai.
2. Передать в Прокуратуру копию искового заявления и настоящего определения.
3. Обязать Прокуратуру, провести собственное расследование и передать все материалы суду в течении 72 часов.
4. Возложить ответственность за исполнение п. 2 настоящего определения на судью, принявшего данное исковое заявление к производству.
5. Определение вступает в силу со дня опубликования, при этом может быть оспорено в установленном законом
порядке.

Однако, только лишь 9 февраля 2024 года последовал следующий ответ. В связи с чем такая большая задержка я не знаю.
11 февраля 2024 года окружной судья Joseph Feretti вынес следующий приговор:

1. Исковые требование по заявлению в Окружной Суд №465 удовлетворить частично.
2. Признать Гражданина Штата SA Sieger Schaiderez ( в настоящее время Adolf Wolfes (н.п.136472) виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.15.16, Уголовного Кодекса Штата San Andreas.
3. Признать Гражданина Штата SA Sieger Schaiderez ( в настоящее время Adolf Wolfes (н.п.136472) виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.16.14, Уголовного Кодекса Штата San Andreas.
4. В совершении преступления, согласно ст.16.11 Уголовного кодекса, Гражданина Штата SA Sieger Schaiderez ( в настоящее время Adolf Wolfes (н.п.136472) оправдать.
5. Назначить меру наказания Гражданину Штата СА Sieger Schaiderez ( в настоящее время Adolf Wolfes (н.п.136472) в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в Федеральной Тюрьме Болингбрук Штата СА.
6. Установить дополнительное наказание в виде лишения права Гражданина Штата СА Sieger Schaiderez ( в настоящее время Adolf Wolfes (н.п.136472) заниматься правоохранительной деятельностью сроком на 15 лет.
7. Обязать LSPD в лице Шефа и его Заместителей возместить затраты на судебную пошлину в пользу истца в размере 20.000$.
8. Обязать Гражданина Штата SA Sieger Schaiderez ( ныне Adolf Wolfes (н.п.136472) выплатить моральную и материальную компенсацию в пользу истца в размере 20.000$.
9. Обязать гражданина Sieger Schaiderez ( в настоящее время Adolf Wolfes (н.п.136472) а также руководство LSPD в лице Шефа и его Заместителей исполнить п.6, п.7 приговора в течении 72 часов с момента публикации приговора, а также отчитаться перед Окружным Судом об их исполнении.
10. Приговор Окружного суда вступает в законную силу с момента публикации, однако может быть обжалован в установленном законом порядке

Окружной судья Joseph Feretti указывает в пункте 2 несуществующую статью - ч.1 ст.15.16, Уголовного Кодекса Штата San Andreas.
В реабилитации по статье 17.2 УК мне отказано. Ответчик не предоставил доказательств моей вины, следовательно, я не виновен согласно ст. 1 главы VI Процессуального кодекса.
Hioto Recklessai (ныне Jonathan Quiddington, номер паспорта 98151) все еще числится в реестре частных адвокатов (номер лицензии PLSA 0032), однако самой лицензии у меня нет из-за незаконных действий сотрудника LSPD. На момент получения лицензии она стоила 30.000$, а так же экзамен стоил 30.000$. Теперь, чтобы мне восстановить лицензию, нужно заново ее покупать и сдавать экзамен.
В силу того, что иск рассматривался так долго, я самостоятельно за свои личные денежные средства прошел реабилитацию, дабы устроиться на работу.
Так же, мне не совсем понятно, чем руководствовался окружной судья, вынося 8 пункт приговора от 11.02.2024г.
Из-за незаконных действий сотрудника у меня пропала лицензия частного адвоката, мои честь, репутация и личное достоинство были запятнаны - 20.000$ даже не покроют незаконно изъятую лицензию.

ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА

1. Оплата Судебной пошлины - Доказательство 1
2. Реестр частных адвокатов - Доказательство 2
3. Исковое заявление DC-465 - Доказательство 3
4. Ксерокопия лицензий - Доказательство 4

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ВЕРХОВНОМУ СУДУ

1. Выплатить компенсацию в размере 165.000$ из которых:
60.000$ - затраты на лицензию частного адвоката;
50.000$ - моральная компенсация;
5.000$ - сумма незаконно изъятого имущества,
2. Компенсировать затраты на юридическую реабилитацию по статье 17.2 УК, а именно 45.000$.
3. Выплатить компенсацию из казны правительства.
4. Оплатить затраты на гос. пошлину в размере 5.000$.

11.02.2024 г.

 

[Alex_Levy]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE SUPREME COURT
________________________________________________________________________

РЕШЕНИЕ
по апелляционной жалобе
13 февраля 2024 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________

Верховный судья Alex Levy в рамках апелляционной инстанции Верховного суда, рассмотрев апелляционную жалобу в Верховном суде №138 гражданина Jonathan Quiddington на приговор Окружного суда по исковому заявлению №DC-465

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Jonathan Quiddington обратился в апелляционную инстанцию Верховного суда с обжалованием приговора Окружного суда по исковому заявлению №DC-465.

В апелляционной жалобе указана следующая правовая позиция, просьбы к Верховному суду:

​

1. Выплатить компенсацию в размере 165.000$ из которых:
60.000$ - затраты на лицензию частного адвоката;
50.000$ - моральная компенсация;
5.000$ - сумма незаконно изъятого имущества,
2. Компенсировать затраты на юридическую реабилитацию по статье 17.2 УК, а именно 45.000$.
3. Выплатить компенсацию из казны правительства.
4. Оплатить затраты на гос. пошлину в размере 5.000$.

27.01.2024 Окружной суд принимает в производство исковое заявление №DC-465, далее материалы искового заявления были переданы в прокуратуру штата для проведения расследования по данному факту.

03.02.2024 прокуратура Штата СА в лице прокурора Joe Black передала делопроизводство №655 по исковому заявлению №DC-465.

Суд акцентирует внимание на том, что согласно диспозиции ч.8 ст. 20 Судебного кодекса Штата SA все необходимые следственные действия прокуратура обязана выполнить в срок не свыше 3 дней с даты поступления дела в прокуратуру, после чего возвратить судебное дело с делопроизводством прокуратуры в суд.

Согласно диспозиции ч.9 ст. 20 Судебного кодекса Штата SA срок делопроизводства прокуратуры установленный, п. 8 настоящей статьи, может быть продлен на основании мотивированного ходатайства прокурора.

Согласно диспозиции ч.2 ст. 15 Судебного кодекса Штата SA
2. Исковое заявление, обращение, делопроизводство или жалоба, должны быть рассмотрены в разумные сроки:

а) Уголовное судопроизводство - не более 15 дней с момента поступления искового заявления или делопроизводства.
б) Судопроизводство по административным правонарушениям, об оспаривании НПА органов власти, о несоответствии НПА вышестоящим - не более 10 дней с момента поступления искового заявления, делопроизводства, жалобы или обращения.
в) Судопроизводство по гражданским делам - не более 7 дней с момента поступления искового заявления.

Несмотря на то, что приговор Окружного суда был опубликован в соответствии с нормами диспозиции ч.2 ст. 15 Судебного кодекса Штата SA, суд провел собственное расследование о причинах столь длительного рассмотрения искового заявления №DC-465.

Проведя собственное расследование, суд установил, что столь длительное рассмотрение искового заявления №DC-465. связано с пертурбациями в кадровом составе прокуратуры, а также судебного корпуса.

В правовой позиции заявителя, просьбы к Верховному суду, гражданин Jonathan Quiddington требует возместить затраты на лицензию частного адвоката в размере 60 тысяч долларов США.
Ознакомившись с реестром частных адвокатов, суд констатирует наличие лицензии №PLSA 0032,которая действительна до 16.02.2024 г. Изучив материалы искового заявления, суд зафиксировал изъятие вкладыша лицензии сотрудником LSPD.
Основываясь на вышесказанном, суд удовлетворит данные требования частично и обяжет Председателя Коллегии Адвокатов выдать лицензию гражданину Jonathan Quiddington без сдачи квалификационного экзамена и возместит затраты в размере 30 тысячи долларов.

Согласно диспозиции ст. 37 Судебного кодекса Штата SA
Если гражданин, имеющий судимость изъявляет желание трудоустроиться в органы государственной власти он должен пройти реабилитацию одним из возможных способов:

1.1. Срок рассмотрения такого заявления составляет 72 часа с момента его подачи.
1.2. Если юридическая реабилитации происходит за статью небольшой тяжести/административное правонарушение, то государственная пошлина, взимаемая судом, будет составлять 15.000$.
1.3. Если юридическая реабилитации происходит за статью средней тяжести, то государственная пошлина, взимаемая судом, будет составлять 30.000$.
1.4. Если юридическая реабилитации происходит за тяжкую статью, то государственная пошлина, взимаемая судом, будет составлять 45.000$.
1.5. Если юридическая реабилитации происходит за особо тяжкую статью, то государственная пошлина, взимаемая судом, будет составлять 90.000$.


Согласно Постановлению Верховного Суда №LR-631 от 06.02.2024 года гражданин Jonathan Quiddington был юридически реабилитирован по ст 17.2 УК СА.
Согласно диспозиции ст. 1.5 УК СА к тяжким преступлениям относятся преступления, предусмотренные статьями настоящего кодекса: 6.1, 6.2, 7.1, 8.1, 9.3.1, 10.3, 10.4, частями второй и третьей статьи 10.7, статьями 11.6, 12.5, 12.7 - 12.9.1, 12.11, частью третьей статьи 13.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 13.2, частями второй и третьей статьи 14.3, статьями 14.4 - 14.5,частями второй и третьей статьи 15.1, статьями 15.4, 15.5, частью второй статьи 15.6, частями второй и третьей статьи 15.7, частью второй статьи 15.8, частями первой, второй и третьей статьи 16.1, 16.3 - 16.5, 16.8, частью второй статьи 16.9, статьями 16.10, 16.11, 16.15, статьями 17.1, 17.2, 17.2.1, 17.3, 18.1 - 18.8 настоящего кодекса.

Основываясь на вышесказанном, а также ввиду столь длительного рассмотрения искового заявления №DC-465, требования о возмещении суммы в размере 45 тысяч долларов суд считает обоснованными и законными.



Апелляционная инстанция Верховного суда, изучив материалы искового заявления, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит отмене с постановлением по делу нового обвинительного приговора.

На основании изложенного, руководствуясь Конституцией штата San Andreas, и иными законами штата, суд


РЕШИЛ:

​

1. Приговор по исковому заявлению №DC-465 отменить, требования истца удовлетворить частично.
2.Признать Гражданина Штата SA Sieger Schaiderez ( в настоящее время Adolf Wolfes (н.п.136472) виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.15.6,ч.1 ст.16.14 Уголовного Кодекса Штата San Andreas.
3.Назначить меру наказания гражданину Штата СА Sieger Schaiderez ( в настоящее время Adolf Wolfes (н.п.136472) в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в Федеральной Тюрьме Болингбрук Штата СА.
4.Установить дополнительное наказание в виде лишения права Гражданина Штата СА Sieger Schaiderez ( в настоящее время Adolf Wolfes (н.п.136472) заниматься правоохранительной деятельностью сроком на 15 лет.
5.Возместить гражданину Штата СА Jonathan Quiddington судебные издержки в размере 25.000$ из казны Правительства.
6.Компенсировать затраты гражданину Штата СА Jonathan Quiddington за потерю лицензии частного адвоката, юридическую реабилитацию в размере 75 тысяч долларов из казны Правительства.
7.Выплатить 25 тысяч долларов гражданину Штата СА Jonathan Quiddington в качестве моральной компенсации из казны Правительства.
8.Обязать Председателя Коллегии Адвокатов, либо его заместителей выдать лицензию частного адвоката гражданину Штата СА Jonathan Quiddington без сдачи квалификационного экзамена.
9. Обязать Председателя Коллегии Адвокатов либо его заместителей исполнить п.8 приговора в течение 72 часов с момента его публикации.
10.Решение апелляционной инстанции Верховного суда вступает в законную силу с момента оглашения, но может быть обжаловано в Верховном суде штата SA в порядке кассации.

Верховный судья штата Сан-Андреас
Alex Levy
AlexLevy​