- Автор темы
- #1
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
В Апелляционный суд штата
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Quadro Ferestella.
Представитель Заявителя: Hector Casterly.
В Апелляционный суд штата
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Quadro Ferestella.
Представитель Заявителя: Hector Casterly.
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки Hector Casterly, являюсь государственным адвокатом и пользуясь своими правами, а также правами об адвокатуре и адвокатской деятельности, действуя от имени гражданина Соединенных Штатов Америки Quadro Ferestella, на основании подписанного в здании Капитолия договора, подаю апелляционное заявление в Апелляционный суд Штата на Постановление Окружного суда штат в деле №379 по рассмотрению искового заявления гражданина Quadro Ferestella на агента Федеральной службы безопасности с номером бейджа [N-029SP] (исходя из формы одежды).
По факту несогласия с Постановлением суда первой инстанции:
Так, 22.02.2021 в 22:00 состоялось судебное рассмотрение дела №379. По факту решения суда, истцу отказано в удовлетворении исковой просьбы, считаем такое постановление суда преждевременным, а также таким, что принято без учтения всех обстоятельств дела. Так сторона истца считает, что данное Постановление должно быть отмененным за фактом пересмотра дела судом апелляционной инстанции.
Так, суд первой инстанции отказал в удовлетворении искового прошения с учетом того, что в материалах дела отсутствуют любые допустимые доказательства правильности действий агента. Суд также не учел что ответчик не предоставил материалы видео фиксации задержания моего клиента.
Акцентируем внимание на том, что материалы дела не включаю в себя ни одного доказательства в пользу сотрудника FIB. Вопреки высказываниям сотрудника "пойдем пушить мэрию", что есть прямым призывом к насилию с уст госслужащего, суд решил "наказать" данного сотрудника переаттестацией в связи с нарушением норм этического кодекса. Суд первой инстанции также упустил тот факт, что процедура задержания была нарушена неоднократно!
Исходя из Постановления Окружного суду штата, можно сделать вывод, что сотрудник FIB нарушив ряд федеральных статей УК остался безнаказанным. Вопрос, куда смотрит Фемида? Да, именно, куда она смотрит? Данной апелляционной жалобой я и мой клиент взываем надеть обратно повязку на её и присудить наказание сотруднику который на наш взгляд не заслуживает высоко почтенного звания госслужащего!
Кроме того, предметом обжалования в данном деле было нарушение статей УК ПК и ЕК, Закона о ФИБ, сотрудником службы федеральной безопасности, НО суд первой инстанции по факту обжалования незаконных действий сотрудника ФИБ признал виновным моего клиента за сочинение проступков предусмотренных ст.10.7, 17.6 УК, хотя это никак не относилось к предмету обжалования!
Что касается фактических обстоятельств дела:
06.02.2021г. в 20:47 мой клиент был задержан сотрудником с бейджем [N-029SP] (как оказалось позднее) данный сотрудник, пребывая в гражданской одежде надел на моего клиента наручники, после чего, прямо по среди дороги начал переодевается.
После того как сотрудник переоделся, ответчик продолжил так званый «процесс задержания», гражданин не сказал по какой статье обвиняют моего доверителя что является нарушением п.2 Главы II процессуального Кодекса штата. После «Разъяснения оснований задержания» агент приступил к конвоированию моего клиента в участок LSSD попутно зачитывая Правило Миранды. Кроме того, после зачитывания прав моему клиенту агент не предъявил свое служебное удостоверение, бейдж или нашивку, что опять-таки является нарушением прописей процессуального Кодекса.
Надо отметить, что согласно прописям процессуального кодекса Первичный обыск разрешено не проводить если:
- Сотруднику угрожает опасность.
- Задержание было произведено в стенах пенитенциарного учреждения.
- Массовое скопление людей (Вдвое больше сотрудников проводивших процессуальные действия).
После конвоирования моего клиента в отдел LSSD сотрудник наконец то определился со статьей, по которой был задержан мой доверитель, но это не отменяет факта того, что моего клиента задержали неправомерно, без соблюдения процессуальных норм, предусмотренных Кодексом.
В итоге, по задержанию было нарушено порядок задержания правомочным лицом.
Согласно п.2 главы II процессуального Кодекса - задержание лица при ведении следствия производится в следующей последовательности:
- Надеть наручники на подозреваемого.
- Разъяснить основания задержания.
- Зачитать Правило Миранды.
- Предоставить удостоверение/нашивку/жетон.
- Поинтересоваться наличием запрещенных предметов/веществ.
- Провести первичный обыск.
Как видно из материалов дела (видео доказательства) сотрудник проявил некомпетентность в сфере проведения задержания, чем нарушил прописи процессуального кодекса и как следствие незаконно задержал моего клиента.
Согласно ч.2 ст.3 Закона об FIB (далее – Закон) - Лицо, полагающее, что органами ФРБ либо их должностными лицами нарушены его права и свободы, вправе обжаловать действия в вышестоящий орган или суд. Граждане в праве требовать возмещение ущерба, а также разъяснений от представителей ФРБ, если это связано с ограничениями их свобод и нарушением их конституционных прав.
Согласно прописям ч.1 ст.5 Закона, одним из ключевых принципов деятельности FIB есть уважение и соблюдение прав и свобод человека и гражданина.
Согласно ч.1 ст.26 Закона - Граждане и должностные лица вправе обжаловать действия сотрудников ФРБ Генеральному прокурору или в суд, если считают, что эти действия повлекли ущемление их прав, или нанесли им моральный вред, или причинили им убытки.
Согласно ч.5 ст.15 Уголовного Кодекса - халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности.
Мой клиент предоставил запись с экшн-камеры, которую удалось восстановить и которая проливает свет на произошедшую ситуацию.
На данной записи видно, как сотрудник FIB своими высказываниями нарушает п.1 ст.17 УК Штата, п.5 ст.17 УК штата п.1 ст.14 УК штата. То есть мой клиент своими действиями которые показаны на записи агента FIB пресёк умысел агента в сочинении ряда тяжких преступлений, в т. ч. и предусмотренного п.3 ст.14 УК, путем лишения его транспортного средства, а как итог, возможного средства с которым ответчик собирался содеять правонарушение.
Прошу Суд взять во внимание тот факт, что ответчик на момент проведения задержания пребывал в гражданской форме, без каких либо указателей на его принадлежность к силовым структурам.
Таким образом, ответчик ввел в заблуждение не только сотрудников USMS но и пытался ввести в заблуждение суд.
Прошу:
- Принять апелляционную жалобу к рассмотрению;
- Отменить Постановление суда первой инстанции по данному делу;
- Сотрудника FIB признать виновным в содеянных преступлениях;
- Возместить истцу затраты, понесенные на оплату юридических услуг (услуг адвоката) 15 000$;
- Возместить истцу затраты с казны FIB на оплату судебной пошлины в размере 20 000$;
- Возместить истцу моральный ущерб в размере 20 000$ в следствии незаконного задержания и отбывания незаконного наказания моим клиентом.
К исковому заявлению прикладываю следующую документацию:
1. Паспорт адвоката: *тык*
2. Паспорт клиента: *тык*
3. Почта и номер телефона адвоката: Oliver Carrera#6103, 7493880
4. Почта и номер телефона клиента: NECHKOS#6996, 7047924
5. Договор: *тык*
6. Доказательства оплаты юридических услуг: *тык*
7. Оплата государственной пошлины: *тык*
8. Запись с экшн-камеры: *тык* ((отыгровку видно на записи));
9. Материалы дела №379: *тык*
Дата подачи заявления: 07.02.2021
Подпись: Hector Casterly
Последнее редактирование: