В Апелляционный суд Штата Сан-Андреас
90001, г. Лос-Сантос, Рокфорд-хиллз, Рокфорд-драйв
Истец: Bogdan Chushpanov
Представитель истца: Jack Leson
Ответчик: [LSPD | SWAT | SP | No11230]
90001, г. Лос-Сантос, Рокфорд-хиллз, Рокфорд-драйв
Истец: Bogdan Chushpanov
Представитель истца: Jack Leson
Ответчик: [LSPD | SWAT | SP | No11230]
Апелляционное представление №51
Я, действующий сотрудник прокуратуры, Генеральный прокурор William Citrusov, передаю в Апелляционный суд апелляционное представление в отношении определения Окружного суда штата Сан-Андреас №1349-03.
В соответствии со статьей I разделом 2 Конституцией штата Сан-Андреас: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.". Согласно статье II разделу 12 Конституции штата Сан-Андреас: "Каждому гарантируется судебная защита его прав, свобод и законных интересов."
18.01.2024 Представитель истца гражданин США Jack Leson подает исковое заявление №1349 в окружной суд штата на сотрудника LSPD с опознавательным знаком [LSPD | SWAT | SP | No11230].
21.01.2024 На тот момент окружным прокурором Lloyd Saliere были переданы материалы уголовно-административного дела №SOC-19012024-DC1349 в канцелярию окружного суда.
27.01.2024 Окружной судья Lorein Unlimited опубликовал определение о своей преемственности согласно 18 прецеденту Верховного суда данного искового заявления в виду того, что бывший председательствующий ушел с должности окружного судьи по собственному желанию.
28.01.2024 Окружной судья Lorein Unlimited опубликовал определение о возвращении делопроизводства на доследование в рамках главы VII статьи 1, части 5, 5.1, 5.2, 5.3 Судебного кодекса штата Сан-Андреас. Мотивировка окружным судьей была такова в определении №1349-03: "Ввиду отсутствия каких-либо следственных действий в отношении ответчика Окружной суд не может принять данное делопроизводство для дальнейшего судопроизводства."
Прокуратура штата не согласна с данным определением. Согласно главе V статье 3 части 17 Кодекса Департамента Юстиции Окружная прокуратура вправе в рамках реализации своих служебных и должностных полномочий: "Осуществлять следствие по исковым заявлениям/жалобам в прокуратуру и собственному надзору в виде разбирательства, расследования, составлении и написании уголовного и/или административного дела. ", также согласно главе I статье 6 пункту 1 Процессуального кодекса перечень следственных действий (одно из них): "Возбуждение дела (принятие заявления или фиксация нарушения).". Соответственно, возбуждение уголовно-административного дела было произведено в отношении ответчика, что не соответствует мотивированной позиции суда в определении №1349-03. Также прокуратура считает, что переданное уголовно-административное дело, а также видеозапись истца, приложенная к исковому заявлению №1349, являются взаимодополняющими и составляющими максимально объективную картину произошедшего, с доводами и аргументами обвинения, которые основаны на фактических доказательствах. Также окружным судом была приведена неверная формулировка в определении №1349-03, которая не соответствует одной из причин отправления судом делопроизводства на дорасследование: "Ввиду отсутствия каких-либо следственных действий в отношении ответчика Окружной суд не может принять данное делопроизводство для дальнейшего судопроизводства.", хотя должна была быть такая, как указано в Судебном кодексе: "Делопроизводство/обвинительное заключение не включает в себя необходимые для вынесения объективного решения судом следственные действия.", однако прокуратура уже привела довод выше, почему это также несостоятельное основание для отправления дела на дополнительное расследование.
Требования прокурора, подающего представление:
1. Отменить определение окружного суда №1349-03 полностью.
Перечень прилагаемых документов:
1. Определение суда первой инстанции: [Гиперссылка]
2. Новые доказательства по делу: -
3. Ксерокопия служебного удостоверения: [Гиперссылка]
4. Ксерокопия дела прокуратуры: [Гиперссылка]
5. Электронная почта и номер телефона прокурора: [email protected], 6020114.
6. Пронумерованный список свидетелей: -
7. Ходатайства, в случае их наличия: -
Я, действующий сотрудник прокуратуры, Генеральный прокурор William Citrusov, передаю в Апелляционный суд апелляционное представление в отношении определения Окружного суда штата Сан-Андреас №1349-03.
В соответствии со статьей I разделом 2 Конституцией штата Сан-Андреас: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.". Согласно статье II разделу 12 Конституции штата Сан-Андреас: "Каждому гарантируется судебная защита его прав, свобод и законных интересов."
18.01.2024 Представитель истца гражданин США Jack Leson подает исковое заявление №1349 в окружной суд штата на сотрудника LSPD с опознавательным знаком [LSPD | SWAT | SP | No11230].
21.01.2024 На тот момент окружным прокурором Lloyd Saliere были переданы материалы уголовно-административного дела №SOC-19012024-DC1349 в канцелярию окружного суда.
27.01.2024 Окружной судья Lorein Unlimited опубликовал определение о своей преемственности согласно 18 прецеденту Верховного суда данного искового заявления в виду того, что бывший председательствующий ушел с должности окружного судьи по собственному желанию.
28.01.2024 Окружной судья Lorein Unlimited опубликовал определение о возвращении делопроизводства на доследование в рамках главы VII статьи 1, части 5, 5.1, 5.2, 5.3 Судебного кодекса штата Сан-Андреас. Мотивировка окружным судьей была такова в определении №1349-03: "Ввиду отсутствия каких-либо следственных действий в отношении ответчика Окружной суд не может принять данное делопроизводство для дальнейшего судопроизводства."
Прокуратура штата не согласна с данным определением. Согласно главе V статье 3 части 17 Кодекса Департамента Юстиции Окружная прокуратура вправе в рамках реализации своих служебных и должностных полномочий: "Осуществлять следствие по исковым заявлениям/жалобам в прокуратуру и собственному надзору в виде разбирательства, расследования, составлении и написании уголовного и/или административного дела. ", также согласно главе I статье 6 пункту 1 Процессуального кодекса перечень следственных действий (одно из них): "Возбуждение дела (принятие заявления или фиксация нарушения).". Соответственно, возбуждение уголовно-административного дела было произведено в отношении ответчика, что не соответствует мотивированной позиции суда в определении №1349-03. Также прокуратура считает, что переданное уголовно-административное дело, а также видеозапись истца, приложенная к исковому заявлению №1349, являются взаимодополняющими и составляющими максимально объективную картину произошедшего, с доводами и аргументами обвинения, которые основаны на фактических доказательствах. Также окружным судом была приведена неверная формулировка в определении №1349-03, которая не соответствует одной из причин отправления судом делопроизводства на дорасследование: "Ввиду отсутствия каких-либо следственных действий в отношении ответчика Окружной суд не может принять данное делопроизводство для дальнейшего судопроизводства.", хотя должна была быть такая, как указано в Судебном кодексе: "Делопроизводство/обвинительное заключение не включает в себя необходимые для вынесения объективного решения судом следственные действия.", однако прокуратура уже привела довод выше, почему это также несостоятельное основание для отправления дела на дополнительное расследование.
Требования прокурора, подающего представление:
1. Отменить определение окружного суда №1349-03 полностью.
Перечень прилагаемых документов:
1. Определение суда первой инстанции: [Гиперссылка]
2. Новые доказательства по делу: -
3. Ксерокопия служебного удостоверения: [Гиперссылка]
4. Ксерокопия дела прокуратуры: [Гиперссылка]
5. Электронная почта и номер телефона прокурора: [email protected], 6020114.
6. Пронумерованный список свидетелей: -
7. Ходатайства, в случае их наличия: -
Дата подачи искового заявления: 28.01.2024
Подпись: Wilka.Citrus
Подпись: Wilka.Citrus