THE STATE OF SAN ANDREAS
THE SUPREME COURT
______________________________________________________________________
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 мая 2024 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
______________________________________________________________________
Верховный суд штата Сан-Андреас в составе верховного судьи Alexandr Salazar, ознакомившись с материалами дела по апелляционной жалобе в Верховный суд № 267,
при участии в заседании суда:
от прокуратуры: Jin Realvampez,
адвоката Peter Xaleki, представляющего интересы Marin Brah,
Marin Brah,
Dima Racketterez
в отсутствии Tony Wilson, надлежащим образом извещенного о заседании,
УСТАНОВИЛ:
Marin Brah обратился в Верховный суд с апелляционной жалобой на приговор Окружного суда от 05.05.2024 по неотложному судебному заседанию.
В жалобе апеллянт просит:
1. Отменить решение о привлечении Marina Brah по ч. 1 ст. 15.6 УК.
2. Оправдать Marin Brah по ч. 1 ст. 15.6.УК.
3. Возместить 5.000$ госпошлины.
В заседании прокуратур просил: жалобу удовлетворить, приговор отменить и полностью пересмотреть решение, оправдать Marin Brah и привлечь к ответственности Dima Racketterez по основанию ч. 1 ст. 15.1 УК.
Marin Brah и адвокат Peter Xaleki просили: решение в оспариваемой части отменить, оправдать Marin Brah
Dima Racketterez просил решение оставить без изменения.
Адвокат Peter Xaleki, просил объявить заседание закрытым для поддержания порядка в зале суда. Ходатайство судом удовлетворено.
В ходе разбирательства в суде апелляционной инстанции Dima Racketterez отменил, что в ходе спорной ситуации водитель такси неоднократно допускал наезд на Dima Racketterez, в связи с чем Dima Racketterez оказался вынужден открыть стрельбу. Иных способов остановить и извлечь таксиста Dima Racketterez не предпринимал, с жалобами на таксиста в установленном порядке не обращался.
Из обстоятельств дела и представленных суду доказательств установлено следующее.
05.05.2024 около 17:33 Marin Brah и Tony Wilson будучи сотрудниками LSPD находились в патруле на площади Легиона, Пилбокс-Хилл, Бульвар Веспуччи и стали очевидцами того, как неизвестное лицо вело стрельбу по автомобилю такси. При непосредственном обращении сотрудников к стрелявшему, последний представил бейдж USSS SF Dima Racketter. Marin Brah и Tony Wilson сочли, что Dima Racketter несет общественную опасность в связи с чем произвели задержание Dima Racketter. В ходе задержания Marin Brah запросил прокурора, озвучил обвинение по ч. 1 ст. 15.1, ч. 1 ст. 15.6, 17.4 УК, а также запросил проведение неотложного судебного разбирательства.
В рамках задержания Dima Racketter прокуратурой представлено делопроизводство № 1593.
Прокуратура, усмотрела в действиях Marin Brah и Tony Wilson состав преступления предусмотренного ч.1 ст. 15.1 УК SA выразившееся в необоснованном задержании Dima Racketter. Также Прокуратура усмотрела в действиях Tony Wilson состав преступления предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 УК SA которое проявилось в бездействии.
По итогам делопроизводства прокуратура просила:
1. Признать задержание лица Dima Racketter нелегитимным.
2. Признать факт преступления со стороны Marin Brah предусмотренного ч.1 ст. 15.1 УК SA.
3. Признать факт преступления со стороны Tony Wilson предусмотренного ч.1 ст. 15.1 УК SA.
4. Признать факт преступления со стороны Tony Wilson предусмотренного ч.1 ст. 15.6 УК SA.
5. Назначить Marin Brah наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.
6. Назначить Tony Wilson наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет.
В рамках неотложного судебного разбирательства Окружным судом постановлен приговор от 05.05.2024, суд приговорил:
1. В требованиях лица инициирующего задержания подсудимого, отказать.
2. Требования прокуратуры удовлетворить частично.
3. Признать подсудимого Dima Racketter (паспорт № 311150), виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.46.2 АК, 16.7 УК, и назначить ему наказание в виде заключения в Федеральной тюрьме сроком на 3 года.
4. Признать лицо обладающего двойным статусом истца/ответчика Marin Brah (паспорт № 179960) виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями ч.1 ст.15.6 УК SA, наказание в виде заключения в Федеральной тюрьме сроком на 6 лет.
В ходе неотложного судебного разбирательства Dima Racketter указал, что автомобиль такси двигался с большой скоростью, что могло угрожать Dima Racketter, из-за чего он перешел к 5 стадии применении сил, так как его жизни угрожала машина, которая могла задавить людей, либо же его. Соответствующие процессуальные действия
Dima Racketter не провел поскольку у него отсутствовала возможность догнать автомобиль.
В рамках отложенного судебного разбирательства установлено отсутствие боди камеры у Dima Racketter. Привлеченный судом эксперт EMS диагностировал у Dima Racketter, невроз, депрессивного вида, возникший из-за потери домашнего питомца.
По итогам рассмотрения материалов судопроизводства, суд первой инстанции счел, что что подсудимый Dima Racketter, не может быть привлечен по статьям ч.1 ст.15.1, ч.1 ст.15.6, ст.17.4 УК и суд не усматривает в его деяниях состав правонарушения по данным эпизодам, но при этом так-как лицо не имело боди-камеры и работало без неё суд считает, что в деяниях данного лица суд усматривает состав правонарушения предусмотренного ст.46.2 АК. А также после просмотра видеофиксации, видно как сотрудник открыл огонь по таксисту, нельзя инкриминировать ему 6.1 УК суд не усматривает в деянии данного лица нарушение данной статьи.
Суд первой инстанции рассмотрев материалы судопроизводства, подчеркнул что Marin Brah не имел оснований для задержания по статьям которые были инкриминировано данному лицу, а факт нарушения ст. 46.3 АК, он не мог, в связи с чем суд усматривает в его деяниях состав правонарушения предусмотренного, ч.1 ст 15.6, но суд не усматривает в его деяниях состав правонарушения предусмотренного ч.1 ст.15.1 УК.
Окружной суд рассмотрев устные заявление сотрудника USSS, а также в связи с тем, что лицо во время судебного процесса заявило, что ему понятен регламент, обманул суд сказав что у него закончилось место на флешки, но на самом деле в дальнейшем сотрудник FIB [IB 7009], опроверг информацию о том что у лица в целом имеется бодикамера, в чем суд усматривает в его деянии состав правонарушения предусмотренного ст.16.7 УК.
Суд рассмотрев материалы судопроизводства, а также доводы сторон в деяниях лица Tony Wilson, не мог поспособствовать изменению решения Marin Brah, в чем суд не усматривает в его деяниях состав правонарушения предусмотренного ч.1 ст.15.6 УК.
Суд апелляционной инстанции ознакомившись с материалами дела и представленными доказательствами, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
На представленной суду видеозаписи с камер общественного видеонаблюдения 05.05.2024 17:33 видно ДТП с участием автомобиля такси, во время которого Dima Racketterez находился в непосредственной близости. Сразу после ДТП Dima Racketterez открыл огонь по автомобилю такси.
Каких-либо конкретных процессуальных действий Dima Racketterez в отношении водителя такси не вел.
Согласно ст. 8.1. закон “О взаимодействии государственных структур штата Сан-Андреас" сотрудники региональной правоохранительной службы (LSPD/LSSD) могут задержать сотрудника FIB и USSS при исполнении в следующих обстоятельствах:
- По ордеру от уполномоченного лица;
- Решение суда;
- Если сотрудник несет непосредственную угрозу жизни гражданам штата или может нести такую угрозу ввиду своего состояния наркотического/алкогольного опьянения;
- За нарушение тяжких и особо тяжких преступлений, согласно ст. 1.5, Главы II, Уголовного Кодекса;
- По устному приказанию Генерального Прокурора или его Заместителей;
В ситуации, когда сотрудник USSS ведет стрельбу из огнестрельного оружия по имуществу граждан, в общественном месте, в отсутствие процессуальных действий, общественная опасность такого сотрудника для граждан очевидна, что является самостоятельным основанием для задержания такого сотрудника.
В сложившихся обстоятельствах, с учетом того, что Marin Brah непосредственно после начала задержания запросил неотложное судебное разбирательства суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо нарушений в действиях Marin Brah и Tony Wilson в связи со спорным содержанием Dima Racketterez.
Также суд принимает во внимание следующее.
Согласно ст. 16.7 УК заведомо ложные показания свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста в суде влекут от 1 до 3 лет лишения свободы.
В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции Dima Racketterez являлся подсудимым, в связи с чем не может являться субъектом преступления, предусмотренного ст. 16.7 УК.
Согласно ст. 10.6 УК умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом влечет от 3 до 5 лет лишения свободы.
В силу ч. 15.7 УК использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства влечет от 2 до 4 лет лишения свободы, либо штраф в размере от 50.000$ до 100.000$.
Материалами дела подтверждено умышленное повреждение автомобиля такси сотрудником USSS Dima Racketterez при исполнении по причинам личностного конфликта с водителем такси посредством огнестрельного оружия, что явно противоречит интересам службы, является общественно опасным способом повреждения имущества. Указанные обстоятельства образуют в действиях Dima Racketterez составы преступлений, предусмотренные ст. 10.6, ч. 1 ст. 15.7 УК.
Привлечение Dima Racketterez судом первой инстанции к ответственности по основанию ст. 46.2 АК по причине отсутствия боди камеры при исполнении суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным.
Иные предъявленные при рассмотрении апелляционной жалобы прокуратурой обвинения суд полагает несостоятельными и бездоказательными.
В сложившихся обстоятельствах суд полагает рассматриваемую апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, приговор от 05.05.2024 подлежащим отмене, а итоги дела подлежащими пересмотру с учетом понесенных лицами наказаний.
С учетом изложенного суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Приговор Окружного суда от 05.05.2024 по неотложному судебному разбирательству. отменить.
2. Апелляционную жалобу Marin Brah удовлетворить полностью, требования прокуратуры удовлетворить частично.
3. Оправдать Marin Brah (паспорт № 179960) по обвинениям предъявленным в связи с задержанием Dima Racketterez 05.05.2024.
4. Оправдать Tony Wilson (паспорт № 320655) по обвинениям предъявленным в связи с задержанием Dima Racketterez 05.05.2024.
5. Признать Dima Racketterez (паспорт № 335977) виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 10.6, ч.1 ст. 15.7 УК, правонарушения, предусмотренного ст. 46.2 АК и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в федеральной тюрьме.
Зачесть Dima Racketterez (паспорт № 335977) срок отбытия наказания 3 года в федеральной тюрьме по приговору Окружного суда от 05.05.2024 по неотложному судебному разбирательству.
6. Реабилитировать Marin Brah (паспорт № 179960) и Dima Racketterez (паспорт № 335977) по приговору Окружного суда от 05.05.2024.
7. Возместить Marin Brah (паспорт № 179960) $5.000 госпошлины, уплаченных в связи с подаче апелляционной жалобы, за счет казны штата.
8. Постановление вступает в законную силу с момента публикации, может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Верховный судья штата Сан-Андреас
Alexandr Salazar
A.Salazar
