АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР
Приговор в полном объеме изготовлен и объявлен 1 августа 2022 года.
г. Лос-Сантос
Апелляционный суд штата San Andreas в составе ВрИО Верховного Судьи Maksim Winchester,
При участии:
Гос.обвинителя - Samuel Monmorance,
Адвоката истца - Karim Lebowski
Адвоката ответчика - William Fernando,
В отсутствии:
Истца - Lucas Lockhartez,
Подсудимых - Felix Vonder, Daniel Vonderyan(ранее Rich Vonderyan), Gith Vonderyan(ныне Gith Webajan)
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу №2 в Верховный суд истца Lucas Lochartez на приговор Окружного суда по исковому заявлению №453, которым
- 1. В удовлетворении исковых требований по исковому заявлению №453 отказано.
- 2. По предъявленным обвинениям в совершении преступлений, предусмотренных ст. 15.6.2 УК SA, подсудимые Rich Vonderyan(ранее Den Vonderyan) и Gith Vonderyan оправданы.
- 3. Приговор суда вступает в законную силу с момента оглашения, но может быть обжалован в порядке, установленным законом.
Выслушав адвоката истца и гос.обвинителя, поддержавших доводы апелляционных жалоб; мнение адвоката подсудимых William Fernando, возражающего против удовлетворения апелляционной жалобы и просил обжалуемое решение оставить без изменений, поскольку считает его обоснованным и законным, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
По приговору окружного суда по исковому заявлению №453 подсудимые Felix Vonder, Rich Vonderyan, Gith Vonderyan были оправданы по всем пунктам обвинения.
В апелляционной жалобе Lucas Lockhartez указывает, что с данным приговором не согласен, ввиду его незаконности, просит Апелляционный суд:
- Пересмотреть на заседании суда приговор по исковому заявлению №453
- а) Признать Виновными сотрудников LSPD в соответствии со статьями 15.1 , 15.6.2 УК
б) Признать Виновными сотрудников LSPD в соответствии со статьями 12 ДК
в) Возмещение судебных издержек в виде гос. пошлины ( 12000 $)
г) Штраф по совокупности статей в пользу Казны Штата ( 100 000 $ )
д) Выплатить Lucas Lockhartez компенсацию в размере ( 100 000 $ )
- Принести свои извинения Истцу Lucas Lockhartez
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, приходит к выводу о том, что оправдательный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с постановлением по делу нового обвинительного приговора по следующим основаниям.
Основанием для отмены приговора является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если, в частности,выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.
Изложенное является основанием для признания обжалуемого приговора незаконным и подлежащим отмене.
Совокупность исследованных в суде первой инстанции доказательств является достаточной для установления указанных в ст. 7 СК штата SA обстоятельств, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, что позволяет суду апелляционной инстанции вынести новый приговор в отношении подсудимых без передачи уголовного дела на новое судебное разбирательство в соответствии с ч.6 ст. 44 СК штата SA.
Согласно материалам судопроизводства истец Lucas Lockhartez и подсудимые Daniel Vonderyan и Gith Vonderyan были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч.8 ст. 44 СК штата SA в целях реализации принципа процессуальной экономии суд может рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В силу ч. 3 ст. 26 СК штата SA суд вправе рассмотреть дело в случае неявки лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В начале судебного заседания суд предложил участникам процесса обратиться с ходатайствами.
Гос.обвинитель Samuel Monmorance ходатайствовал суду о разрешении ему вести видеофиксацию судебного процесса для дальнейшего ее разбора. Ходатайство было удовлетворено в полном объеме.
На вступительном слове прокуратура в лице прокурора Samuel Monmorance выдвинула следующие требования:
По итогам детального рассмотрения и изучения Делопроизводства №483, прокуратура в лице Luffy BlackWood просит Суд:
- Признать факт нарушения со стороны подсудимых ст. 15.6.2 УК
- Приговорить Felix Vonder к штрафу в размере 100 000$.
Адвокат истца на своем вступительном слове заявил, что требования стороны обвинения исходят из исковых за исключением того, что к требованию о возмещении судебных издержек было добавлено еще 5000$ в качестве компенсации судебной пошлины в апелляционный суд.
Адвокат стороны защиты на вступительном слове заявил, что подсудимых виновными не признает.
Сторонам судебного процесса было предложено задать друг другу вопросы.
Гос.обвинитель Samuel Monmorance заявил, что не согласен с требованием истца о привлечении к ответственности подсудимых по ст.12 ДК и пояснил суду, что в данном случае, действия подсудимых образуют состав правонарушения, предусмотренного ст.13 ДК.
Адвокат истца пояснил суду, что действия подсудимых образуют состав правонарушения, предусмотренного ст.12 ДК из-за того, что у автомобиля подсудимых не были включены проблесковые маячки.
Адвокат истца также пояснил суду, что расценивает действия подсудимых как превышение должностных полномочий ввиду того, что они не пристегнули истца и нарушили действующие положения Процессуального Кодекса.
Требования прокуратуры на заключительном слове остались неизменными.
Позиции сторон обвинения и защиты также остались неизменными.
Согласно материалам судопроизводства, подсудимый Gith Vonderyan был должным образом уведомлен о дате, времени, месте судебного разбирательства, не уведомлял суд о своем отсутствии, не просил суд о рассмотрении дела в своем отсутствии. По мнению суда, данные деяния подсудимого образуют состав преступления, предусмотренного ст.16.11 УК SA.
Согласно ст.16.11 УК, Уклонение от расследования, задержания и суда по уголовному делу, а равно действия, которые направлены правонарушителем на уклонение от уголовной ответственности влекут за собой от 1 года до 3 лет лишения свободы, либо штраф в размере от 50.000$ до 100.000$.
В рамках рассматриваемого дела, в действиях подсудимых Felix Vonder, Daniel Vonderyan, Gith Vonderyan в нарушении порядка задержания, предусмотренного ст.2 Гл.2 ПК, суд усматривает состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.15.6 УК SA. Наряду с этим, суд признает данное преступление совершенным группой лиц, что является отягчающим обстоятельством, согласно ст.4.5 УК.
Согласно ч.1 ст.15.6 УК, Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности влечет за собой 1 год лишения свободы, либо штраф в размере от 50.000$.
В рамках рассматриваемого дела, суд не усматривает со стороны подсудимых состава преступления, предусмотренного ст.15.1 УК ввиду отсутствия субъективной и объективной сторон.
На видеофиксации видно, как Felix Vonder, находясь за рулем служебного автомобиля совершал безрассудное вождение, несколько раз попадал в Дорожно-Транспортные Происшествия. Данные действия сотрудника суд расценивает как правонарушение, предусмотренное ст.12 ДК.
Согласно ст.12 ДК, Водителю запрещено совершать безрассудное вождение, которое выражается в:
- невыполнение требования уступить дорогу во время перестроения (подрезание),
- несоблюдении безопасной дистанции,
- резком торможении, если такое торможение не требуется для предотвращения аварии,
- препятствовании обгону
- целенаправленном нарушении нескольких положений Дорожного Кодекса подряд
Статья предусматривает за собой Штраф до $4.000, а также от 20 до 30 суток ограничения свободы, в случаях опасного вождения угрожавшего жизни окружающим людям.
Рассматривая требование о выплате истцу моральной компенсации, суд расценивает моральные и нравственные страдания истца в 75 000$.
При назначении подсудимым Felix Vonder, Daniel Vonderyan, Gith Vonderyan наказаний суд принимает во внимание общественную опасность содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, данные о личности виновных, один из которых ранее судим, на учете у психиатра или нарколога не состоят. Суд не находит оснований для применения к подсудимым ст.4.7 и 4.10 УК и считает, что исправление осужденных следует осуществлять в изоляции от общества в специальном исправительном учреждении.
На основании изложенного, руководствуясь Конституцией штата San Andreas, и иными законами штата, суд апелляционной инстанции,
ПРИГОВОРИЛ:
- Приговор Окружного суда по исковому заявлению №453 от 20 июля 2022 года в отношении Felix Vonder, Daniel Vonderyan, Gith Vonderyan отменить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.
- По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.15.1 УК, подсудимых Felix Vonder, Daniel Vonderyan, Gith Vonderyan оправдать.
- В совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.15.6 УК и ст.12 ДК, подсудимого Felix Vonder признать виновным и назначить ему наказание по совокупности статей в виде 2 лет лишения свободы ((120 мин)).
- В совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.15.6 подсудимого Daniel Vonderyan признать виновным и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы((60мин)).
- В совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.15.6 и ст.16.11 УК, подсудимого Gith Vonderyan признать виновным и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы((120 мин)).
- Взыскать с подсудимых солидарно в пользу истца 17 000$ в качестве компенсации судебных издержек и 75 000$ в качестве возмещения морального вреда.
- Юридически реабилитировать истца.
- Приговор Апелляционного суда вступает в законную силу с момента оглашения, но может быть обжалован в Верховный суд штата SA в порядке кассации.
ВрИО Верховного судьи
Maksim Winchester
