ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР
Именем штата San Andreas
Приговор в полном объеме изготовлен и объявлен 9 мая 2022 года.
г. Лос-Сантос
Верховный суд штата San Andreas в составе председательствующего - Leon Cooper, с участием:
истца Zenica Raze,
адвокат - заместителя председателя коллегии адвокатов Mildred Evans, представляющего интересы ответчика Fima Katsman,
ответчика Fima Katsman,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу №1 в Верховный суд осужденного Fima Katsman на приговор Окружного суда по исковому заявлению №371, которым
- требования по исковому заявлению №371 удовлетворены частично.
- Fima Katsman оправдан в совершении преступлений, предусмотренных статьями 15.6(часть 1), 15.1, 16.3 УК.
- в совершении преступления, предусмотренного статьей 17.4 УК Fima Katsman признан виновным.
- осужденному Fima Katsman назначено наказание в виде уплаты штрафа в размере 75000$ в пользу казны штата.
- установлен срок выплаты штрафа в 72 часа с момента публикации решения
- Fima Katsman обязан выплатить истцу моральную компенсацию в размере 20000$
- истец юридически реабилитирован.
Выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб; мнение истца Zenica Raze, возражающего против удовлетворения апелляционной жалобы и просил обжалуемое решение оставить без изменений, поскольку считает его обоснованным и законным, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда Fima Katsman признан виновным и осужден за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий.
Преступление совершено в 25 апреля 2022 года в период времени 12:44-14:58 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе Fima Katsman указывает, что с данным приговором не согласен, ввиду его незаконности, просит Верховный суд:
- Признать приговор неправомерным и подлежащим отмене.
- Оправдать Fima Katsman по всем пунктам обвинения.
- Восстановить запись о судимости в личном деле Zenica Raze.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, приходит к выводу о том, что обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с постановлением по делу нового обвинительного приговора по следующим основаниям.
Основанием для отмены приговора является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если, в частности,выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.
Изложенное является основанием для признания обжалуемого приговора незаконным и подлежащим отмене.
Совокупность исследованных в суде первой инстанции доказательств является достаточной для установления указанных в ст. 7 СК штата SA обстоятельств, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, что позволяет суду апелляционной инстанции вынести новый приговор в отношении Fima Katsman без передачи уголовного дела на новое судебное разбирательство в соответствии с ч.6 ст. 44 СК штата SA.
Ответчик в свой апелляционной жалобе отмечает, что судебное заседание проходило в отсутствие Истца, а также в отсутствие прокурора, который писал делопроизводство. Данные обстоятельства нашли подтверждение в приговоре Окружного суда.
Согласно материалам судопроизводства истец Zenica Raze и советника генерального прокурора Curtis Pushkin были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч.8 ст. 44 СК штата SA в целях реализации принципа процессуальной экономии суд может рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В силу ч. 3 ст. 26 СК штата SA суд вправе рассмотреть дело в случае неявки лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности рассмотрения судом первой инстанции дела в отсутствие истца Zenica Raze и советника генерального прокурора Curtis Pushkin.
Кроме того, в апелляционной жалобе отмечено, что государственный обвинитель Aberon Ross был недостаточно ознакомлен с делопроизводством, а с видео-фиксацией процессуальных действий, протяженностью в час, так и вовсе не знаком.
Апелляционный суд не смог установить степень подготовленности прокурора Aberon Ross к судебному заседанию.
Однако данное обстоятельство не могло и не влияло на законность и обоснованность судебного акта.
По настоящим обстоятельствам, изложенным в апелляционной жалобе, стороны имеют право обратиться в Прокуратуру штата SA для проведения служебной проверки в отношении Aberon Ross.
В апелляционной жалобе Fima Katsman указывает, что в делопроизводстве прокуратуры отсутствовал ряд ключевых факторов, отсутствие которых повлияло на приговор суда.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в делопроизводстве прокуратуры не исследованы все обстоятельства дела. Однако, собранных материалов по делу было достаточно, делопроизводство прокуратуры не имело препятствий для его рассмотрения судом. Суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с такими доводами стороны защиты.
По фактам, изложенным в апелляционной жалобе, ответчик имеет право обратиться в прокуратуру или суд штата SA.
В апелляционной жалобе сторона защиты утверждает, что судом первой инстанции не было принято во внимание обстоятельство сдачи истцом Zenica Raze 6 бронежилетов, что, по их мнению, могло свидетельствовать о состоянии измененного сознания.
Окружной суд в приговоре указал пояснения стороны защиты, что истец неоднократно превышал установленные нормы взятия амуниции внутри LSSD.
При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований считать, что сдача истцом Zenica Raze 6 бронежилетов могла свидетельствовать о состоянии измененного сознания.
Автор апелляционной жалобы указывает, что истец был арестован не в связи с одним фактом наличия наркозависимости, а по совокупности нарушений, которые сформировали состав уголовного преступления предусмотренного статьей п. 1 ст. 15.6 УК, а именно:
- Факт трафик-стопа на мосту автострады, что подвергает опасности жизни участников движения и всех участников процессуальных действий.
- Отсутствие внятного ответа на вопрос про марку и номер автомобиля якобы находящегося в ориентировке, что дало основания сомневаться во вменяемости Истца, а также нарушением п. 7.2 ст. 7 Закона о LSSD.
- Наличие в крови наркотических веществ.
- Не выполнение приказа старшего по званию.
- Нарушение внутреннего распорядка и организации работы LSSD, а именно отдел SR имеет другие задачи, нежели патруль.
Судом апелляционной инстанции установлено, что:
- Трафик-стоп на мосту автострады образует состав административного правонарушения предусмотренного статьей 40 Дорожного кодекса штата SA.
- ч. 7.2 ст. 7 Закона о LSSD обязывает сотрудников Департамента Шерифа предоставлять только достоверную информацию гражданам. Однако настоящая статья не предусматривает обязанности сотрудников Департамента Шерифа отвечать на любые вопросы, в частности, по сути расследуемого дела.
- Употребление наркотических веществ сотрудником государственных структур образует состав административного правонарушения предусмотренного статьей 47 АК штата SA, что влечет за собой отстранение от работы.
- Требование покинуть транспортное средство сотрудником Fima Katsman было законным. Умышленное невыполнение законных требований вышестоящего государственного служащего, вытекающих из его полномочий и обязанностей образует состав преступления предусмотренного статьей 15.2 УК штата SA. Согласно видеозаписи сотрудник Zenica Raze услышал и понял приказ, однако умышленно его не выполнил. В силу статьи 1.2 УК штата SA не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки преступления, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Данное деяние Zenica Raze не образует преступления предусмотренного статьей 15.2 УК штата SA в силу малозначительности.
- Zenica Raze, объясняя, суду апелляционной инстанции по какой причине двигался по автомагистрали М1, давал разнящиеся показания, заявляя сначала, что двигался по автомагистрали после операции, а затем уточнил, что точно не помнит когда была операция. Суд расценивает это как способ защиты Zenica Raze и относится к его показаниям критически. Суд приходит к выводу о нарушении внутреннего распорядка и организации работы LSSD.
На видеозаписи зафиксировано, как Fima Katsman, резко тормозит, а затем, останавливается на левой полосе автомагистрали. Данные действия образуют состав правонарушения предусмотренных статьями 12, 40 ДК SA.
Исходя из материалов дела, показаний Zenica Raze и Fima Katsman, суд пришел к выводу, что сотрудник Zenica Raze не проводил следственных действий с транспортным средством. Показания Zenica Raze, суд признает способом защиты, так как они не согласуются с показаниями Fima Katsman и видеозаписью, приложенной к материалам дела.
Согласно показаниям Fima Katsman, истец Zenica Raze был задержан по статье 15.6 УК штата SA. Однако, в доводах апелляционной жалобы, материалах дела, кроме статьи 15.6 УК штата SA, подразумевается также статья 40 Дорожного кодекса штата SA. Таким образом, задержание было выполнено законно, в соответствии со статьей 1 ПК штата SA.
Впоследствии Fima Katsman доставил Zenica Raze в медицинское учреждение для проведения освидетельствования. Данное обстоятельство не может быть расценено как нарушение, так как Процессуальный кодекс предусматривает такой вид следственных действий.
В ходе освидетельствования Zenica Raze у него была выявлена наркотическая зависимость легкой степени. В соответствии со ст. 47 АК штата SA данное деяние влечет за собой отстранение от работы.
Продолжая процессуальные действия у работника было изъято 6 бронежилетов, а также около 400 патронов.
Zenica Raze пояснил суду, что бронежилеты взял со склада, а патроны нашел на дороге после спецоперации. Однако, к данным показаниям суд относится критически, так как Zenica Raze не смог пояснить суду: в ходе какой именно операции им были найдены патроны, сообщал суду, что точно не помнит и возможно это было около месяца назад, также не помнит оставлял ли отчет на взятие бронежилета. Согласно материалам дела Zenica Raze не оставлял отчета о взятии бронежилетов, кроме того им существенно была превышена норма. Показания Zenica Raze не согласуются с изученными материалами дела.
Сотрудником Fima Katsman был произведен арест истца Zenica Raze по ч.1 ст. 15.6 УК штата SA. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Fima Katsman ошибочно инкриминировал данную статью. Данное деяние образует состав преступления предусмотренного ч.2 ст. 15.6 УК штата SA, так как повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества.
При таких обстоятельствах, суд считает доказанным совершение Zenica Raze следующих правонарушений:
- Остановка на эстакаде - ст. 40 ДК штата SA;
- Употребление наркотических веществ сотрудниками государственных структур “Легкая зависимость” - ст. 47 АК штата SA;
- Хищение боеприпасов к огнестрельного оружию, а также бронежилетов - 12.9 УК штата SA;
При назначении ответчику Fima Katsman наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности виновного, который ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Суд находит основания для применения при назначении наказания подсудимому Fima Katsman статьи 4.7 УК SA, ввиду наличия исключительных обстоятельств, и считает, что соразмерным наказанием содеянному является уголовный штраф в размере 50.000$.
При назначении истцу Zenica Raze наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности виновного, который 11.08.2021 был осужден по ст. 15.6 УК SA.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 29 Судебного кодекса штата San Andreas, Главой 4 Уголовного кодекса штата San Andreas, суд апелляционной инстанции,
ПРИГОВОРИЛ:
1. Приговор Окружного суда по исковому заявлению №371 от 3 мая 2022 года в отношении Fima Katsman отменить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.
2. По предъявленным обвинениям подсудимого Fima Katsman в совершении преступлений, предусмотренных ст. 15.1, 16.3 и ч.1 ст. 15.6 УК SA оправдать.
3. В совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 УК SA, Zenica Razeov признать невиновным.
4. В совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15.6 УК ответчика Fima Katsman [паспорт: 31967] признать виновным, назначить наказание в виде штрафа в размере 50000$ в пользу казны штата. Установить срок выплаты штрафа - 72 часа с момента оглашения приговора.
5. В совершении преступления, предусмотренного ст. 12.9 УК истца Zenica Razeov [паспорт: 164614] признать виновным, учитывая отбытое наказание по ч.1 ст. 15.6 УК, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, а также изъятие лицензии на оружие.
6. В совершении правонарушения предусмотренного статьями 12, 40 ДК SA ответчика Fima Katsman признать виновным назначить штраф в виде 5000$. Установить срок выплаты штрафа - 72 часа с момента оглашения приговора.
7. Приговор Верховного суда вступает в законную силу с момента оглашения, но может быть обжалован в Верховный суд штата SA в порядке кассации.
Верховный судья:
Leon Cooper
L.Cooper
