[Abdul_Legendary]

В Верховный суд штата San Andreas,
Истец: Abdul Legendary
Юридическая помощь: Pro SE
Сумма уплаченной государственной пошлины: 5000$​

ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ

Истец по исковому заявлению в Окружной суд №1019:

Имя Фамилия: Abdul Legendary
Номер паспорта, ксерокопия: 234225 Ксерокопия
Номер телефона: 1624067
E-mail Address: Svyatosha


Ответчик по Исковому заявлению №1019:

Имя фамилия: Неизвестно. [FIB | IB | 6060]
Место работы: FIB
Должность: Неизвестно
Номер телефона: -
E-mail address: -

Представитель Судебной Власти по Исковому Заявлению в Окружной Суд №1019
Имя Фамилия: Dante LaCroix
Место работы: GOV
Должность: Окружной Судья Штата Сан-Андреас
Номер телефона: -
E-mail address:
Наименование государственного органа, издавшего акт: Окружной суд
Наименование обжалуемого акта, дата его публикации: ПРИГОВОР по исковому заявлению №1019 от 21.03.2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ



18.03.2024г. в Окружной суд было подано исковое заявление №1019 с соблюдением всех правил и законом, по форме и в установленные сроки.

В правовой позиции истца по исковому заявлению было заявлено следующее:

1. Признать виновным ответчика, сотрудника FIB с номером бейджа [FIB | IB | 6060], по статье 15.6 части 1 Уголовного Кодекса San-Andreas
2. Взыскать с ответчика, а именно сотрудника FIB с номером бейджа [FIB | IB | 6060], 7.500$ в пользу истца за судебные издержки.
3. Взыскать с ответчика, сотрудника FIB с номером бейджа [FIB | IB | 6060], 25.000$ в пользу истца за моральные страдания и потраченного времени.

Окружной суд в лице окружного судьи Dante LaCroix постановил следующее:

21.03.2024г. Прокуратура штата, в лице Ведущего Прокурора Morty Karroty, предоставила все материалы делопроизводства суду.
По итогам делопроизводства, прокуратура выдвинула следующие требования к суду:

1. Не признать факт нарушения со стороны Sakura Stark ч1 ст. 15.6 УК SA.
2. Просьбы Истца к суду не удовлетворять.

Согласно ст.19 ч.4 действующего судебного кодекса штата:
Статья 19. Оставление искового заявления без рассмотрения.

1. В случае выявления после принятия искового заявления к рассмотрению обстоятельств, предусмотренных подпунктами “а”, “б”, “д”, “е” пункта 1 статьи 18 настоящего кодекса, суд вправе оставить исковое заявление без рассмотрения.
2.В случае выявления после принятия искового заявления к рассмотрению обстоятельств, предусмотренных подпунктами “в”, “г”, “ж”, “и” пункта 1 статьи 18 настоящего кодекса, а также в случае пропажи без вести истца или ответчика ((получение OOC наказания истцом или ответчиком по спорной ситуации или бана)) суд обязан оставить исковое заявление без рассмотрения.
3. В случае выявления, до или после принятия искового заявления к рассмотрению, неподсудности суду, суд обязан передать дело в суд соответствующей инстанции.
4. В случае, если орган, уполномоченный производить расследование по исковому заявлению о привлечении лица к уголовной ответственности, по итогам расследования не усматривает в действиях лица уголовно наказуемых деяний, суд вправе оставить исковое заявление без рассмотрения.

Сторона защиты, в лице истца Abdul Legendary, не согласна с отклонением иска. На видеозаписи истца, видно нарушение со стороны ответчика, а именно сотрудника IB с номером бейджа [FIB | IB | 6060]. Истец считает, что Окружной суд в лице Dante Santoro халатно отнесся к своей работе и не рассмотрел иск по существу.

ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА


Уплата судебной пошлины в размере 5000$: Скан
Исковое заявление в окружной суд №1019: Ссылка



ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ, ПРОСЬБЫ К ВЕРХОВНОМУ СУДУ

1. Пересмотреть постановление Окружного Суда в лице Dante LaCroix по исковому заявлению №1019.
2. Удовлетворить требования истца по исковому заявлению N1019 и рассмотреть иск по существу.
3. Возместить затраты на государственную пошлину при апелляции в размере 5.000$.

ДАТА: 22.03.2024
ПОДПИСЬ: A.Legendary​

 

[heavyblame]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE SUPREME COURT
________________________________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии апелляционной жалобы к производству
и назначении судебного заседания
26 марта 2024 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________​

Верховный судья Alexandr Salazar, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы в Верховный суд № 263 Abdul Legendary на приговор Окружного суда по исковому заявлению № 1019

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Принять апелляционную жалобу Abdul Legendary на приговор Окружного суда по исковому заявлению № 1019 к производству.
2. Назначить дело к судебному разбирательству на 28 марта 2024 года в 21 час. 30мин. в зале судебных заседаний Капитолия Лос-Сантос. Заседание провести в закрытом режиме.
3. Признать обязательной явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений.
4. USSS выделить сотрудников в качестве судебных приставов и передать в распоряжение суда к началу судебного заседания для обеспечения правопорядка в заседании суда..
5. Определение Верховного суда вступает в силу с момента подписания, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Верховный судья штата Сан-Андреас
Alexandr Salazar
A.Salazar​

 

[heavyblame]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE SUPREME COURT
________________________________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об исправлении описки
27 марта 2024 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________​

Верховный судья Alexandr Salazar, ознакомившись с материалами дела по апелляционной жалобе в Верховный суд № 263 Abdul Legendary на определение Окружного суда об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу по иску № 1019

УСТАНОВИЛ:
​

Abdul Legendary обратился в Верховный суд с апелляционной жалобой на определение Окружного суда от 21.03.2024 об оставлении искового заявления № 1019 без рассмотрения.
Определением Верховного суда от 26.03.2024 жалоба принята к рассмотрению в закрытом заседании суда.
При этом, судом в определении от 26.03.2024 допущена техническая описка, по тексту определения неверно указано "приговор" вместо верного указания "определение об оставлении искового заявления без рассмотрения".

С учетом изложенного суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. По тексту определения Верховного суда от 26.03.2024 вместо "приговор" читать ""определение об оставлении искового заявления без рассмотрения".

Верховный судья штата Сан-Андреас
Alexandr Salazar
A.Salazar​

 

[heavyblame]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE SUPREME COURT
________________________________________________________________________
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 марта 2024 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________​

Верховный суд штата Сан-Андреас в составе верховного судьи Alexandr Salazar, ознакомившись с материалами дела по апелляционной жалобе в Верховный суд № 263 Abdul Legendary на определение Окружного суда об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу по иску № 1019,
при участии в заседании суда:
от прокуратуры: Jin Realvampez
ответчика: Sakura Stark
в отсутствии истца, надлежащим образом извещённого о заседании,

УСТАНОВИЛ:​

Abdul Legendary обратился в Верховный суд с апелляционной жалобой на определение Окружного суда от 21.03.2024 об оставлении искового заявления № 1019 без рассмотрения.

В заседании суд прокуратура просила жалобу оставить без удовлетворения, оспариваемый судебный акт в силе.
Ответчик просил жалобу оставить без удовлетворения, оспариваемое определение в силе. Также истец настаивал на законности своих действий и законности оспариваемого по делу задержания истца.
Истец в заседание суда не явился, ходатайств не заявил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Из обстоятельств дела и имеющихся видеоматериалов судом установлено следующее.
18.03.2024 ответчик будучи агентом IB задержал истца в здании LSPD. До задержания истец указывал, что является частным адвокатом и вправе находиться на территории мест ограничения свободы в соответствии с законом об адвокатуре. На вопрос ответчика о том, чьи интересы представляет истец и кто разрешил проход в КПЗ LSPD истец ответил, что он как частный адвокат обладает всеми правами государственного адвоката, а значит также вправе беспрепятственно проходить в КПЗ LSPD. В указанных обстоятельствах ответчик усмотрел в действия истца состав преступления, предусмотренного ст. 12.6.1 УК и поместил истца под арест в ФТ.

Не согласившись с привлечением к ответственности по ст. 12.6.1. УК истец обратился в Окружной суд с иском № 1019, который оставлен без рассмотрения определением Окружного суда от 21.03.2024. Истец счел определение незаконным и необоснованным, обжаловал его в апелляционным порядке. Жалоба мотивирована несогласием истца с обжалуемым судебным актом, по мнению истца на его видеозаписи, видно нарушение со стороны ответчика, а именно сотрудника IB с номером бейджа [FIB | IB | 6060].

Согласно ст.2 гл VI закона об "Адвокатуре и адвокатской деятельности" частный адвокат вправе проходить в места ограничения или лишения свободы для оказания правовой помощи гражданам, в том числе, для освобождения граждан под залог.
В ст. 2.1. гл VI того же закона предусмотрено, что для прохода в места ограничения или лишения свободы для оказания правовой помощи гражданину, частный адвокат обязан сообщить уполномоченному сотруднику фамилию и имя гражданина, для оказания правовой помощи которому прибыл частный адвокат.

В силу ст. 3 гл VI закона об "Адвокатуре и адвокатской деятельности" запрещено нахождение Частного адвоката на территории мест ограничения свободы, если он не был запрошен туда для оказания правовой помощи конкретному гражданину или у адвоката нет оснований полагать, что его доверитель находится на это территории.

В ходе спорного задержания истец не сообщал и в деле не раскрыл чьи именно интересы он представлял, находясь в КПЗ LSPD.

С учетом изложенного суд полагает привлечение истца к уголовной ответственности по основанию ст. 12.6.1 УК законным и обоснованным.

Согласно ч. 4 ст. 19 СК в случае, если орган, уполномоченный производить расследование по исковому заявлению о привлечении лица к уголовной ответственности, по итогам расследования не усматривает в действиях лица уголовно наказуемых деяний, суд вправе оставить исковое заявление без рассмотрения.

В делопроизводстве № 1019 по иску прокурора не усмотрела нарушений в действиях ответчик.

В данных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного суд

ПОСТАНОВИЛ:​

1. Определение от 21.03.2024 Окружного суда об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу по иску № 1019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Abdul Legendary -без удовлетворения.
2. Постановление вступает в законную силу с момента публикации, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Верховный судья штата Сан-Андреас
Alexandr Salazar
A.Salazar​