В Верховный суд штата Сан-Андреас
От гражданина Faust Waynehasi, 184724, 8883611, [email protected]
К сотруднику: Федеральный судья Nika Remarque.
От гражданина Faust Waynehasi, 184724, 8883611, [email protected]
К сотруднику: Федеральный судья Nika Remarque.
Уважаемый Верховный суд!
Я, гражданин Faust Waynehasi, пользуясь своими правами, подаю апелляционную жалобу на оспаривание решения Федерального Окружного суда штата: №FD-2488-3, выпущенного на основании судебного разбирательства председательствующим судьей Nika Remarque сегодня 06.11.2023.
1. Основания, по которым поставлен вопрос о проверке законности оспариваемого решения или бездействия органов власти:
Для начала опишу ситуцию. В тот день не выспался и был только проснувшийся, также меня могли отвлекать в спец.связи. Когда ехал во время патруля там вторая машина проезжала и мне показалось что этот черный форд с встречки налево повернул (принял вторую черную машину за первую). Соответсвенно поехал делать трафик стоп, на месте водитель был не против штрафа, никаких возражений по поводу правонарушения не было, я и не думал что я что-то не так делаю. Прилетает на меня жалоба, и пересмотрел запись, действительно перепутал, разум оказалось был затуманен, действительно перепутал, однако в моменте гражданин никак не указал что его не так штрафуют или о его невиновности, люди всегда спорят если что-то не так к ним вменяется. И человек оплатил штраф 2000$, потратил целую минуту своего времени и пост фактум понял что ничего не нарушал. За это судья решила что это 15.6 и 4 года тюрьмы с чем я крайне не согласен. Обосновую:
1) видеозапись я отправил, зачем это делать если я специально пошел и за несчастные 2000 долларов решил обмануть честного человека? Вопрос очевиден - не за чем, если бы не отправил видеозапись максимум это 15.6 штраф в районе 20000 из-за отсутствия видеозаписи. Этим я по крайней мере доказал что злого умысла в моих действий не было и сделано это было неумышленно. Понять что я что-то сделал не так я физически смог только постфактум просмотром камеры. Это подпадает под 3.7, 3.8 УАК даже в случае подтверждения преступного действия, что освобождает от ответственности.
2) 15.6 УАК подразумевает собой Халатность, , если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
Возникает вопрос, если меня обвиняют в 15.6, где был нанесен крупный ущерб или существенное нарушение прав и законных интересов граждан? Человек потратил 2000$ и одну минуту времени, учитывая что он регулярно выполняет контракт на мясо что очевидно с его машины его минута времени стоит примерно 1000$, в итоге имеем эквивалент 3000$ ущерба. Крупным ущербом это никак не назвать, существенные нарушения прав также не было по определению, никаких противоправных действий в сторону человека не было проявлено с учетом того что от моего лица я был уверен что человек был виновен в 29дк и гражданин это не опровергал.
3) Имеется 1.1. УАК Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.
Допустим 15.6 каким-то образом несмотря на приведенные аргументы докажут, есть 1.1 УАК. В данном правонарушении в чем выражается общественная опасность? Вопрос открытый.
4) Существует также 1.3 УАК Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки преступления, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Даже если закрыть глаза на все вышесказанное, все равно деяние малозначительное. И никаким образом судья не мог выдать такое решение.
Подитоживая произошло недопонимание вследвие неправильной оценки ситуации в следствии психофизических возможностей человека которое повлекло ущерб 3000$. Согласно УАК выдать наказание мне никак невозможно согласно выше приведенных аргументов тем более настолько суровое которое выдала судья. На суд меня никто не приглашал чтобы я мог защитить свои права и узнал о нем постфактум что он вообще был. О объективности такого суда и говорить не стоит.
Я серьезный офицер который наводит порядок на дорогах и мною было выписано более 1000 штрафов, не говоря уже об остальных заслугах, специально я никак не мог человека обмануть, а ошибки или недосмотренности бывают у всех. Также стоит учесть что никогда раньше не привлекался.
2. Требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемых нормативно-правовых актов или бездействия органов власти:
1) аннулировать решение суда;
2) восстановить меня в должности капитана LSPD (меня любезно уволил вероятно родственник прокурора).
К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
Копию паспорта: паспорт
Копию обжалуемого нормативно-правового акта (при обжаловании решения): Решение суда
Ссылки на обстоятельства дела и имеющиеся доказательства: Запись с боди-камеры
Ссылки на законы или иные нормативно-правовые акты: УАК
Дата подачи искового заявления: 06/11/2023
Подпись истца: Faust.W
Последнее редактирование:
