Рассмотрено Апелляционная жалоба Номер 115

Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Manno Mammone

Начинающий
Пользователь

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА


В Апелляционный суд Штата Сан-Андреас
От гражданина Соединённых Штатов Америки: Manno Mammone




Я, гражданин Соединенных Штатов Америки Manno Mammone, подаю Апелляционную жалобу в Апелляционный суд Штата на вынесенное Окружным Судом решение по делу № CP:FIB-2196, прикладывая его к заявлению, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.​



В рамках всего произошедшего готов пояснить следующее:

Окружным судом было вынесено решение, согласно которому я признан виновным в нарушении процессуального права задержанного на телефонный звонок.
При этом суд:


  • ❌ не признал незаконным изъятие оружия — подтвердив тем самым, что мои действия по обеспечению безопасности были правомерными;
  • ✅ признал виновным исключительно по эпизоду непредоставления телефонного звонка, предъявил обвинения по превышению полномочий и самоуправству.

Однако данное решение не соответствует фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства штата Сан-Андреас.



1️⃣ Процедура задержания не была завершена​


Согласно Примечанию к ст. 2 Процессуального кодекса, в случае объективных обстоятельств допускается отклонение от стандартного порядка задержания.
📌 В рассматриваемой ситуации задержанный самовольно покинул штат до стадии ареста, что зафиксировано в материалах дела, в виде видеозаписи, которая приложена в обращение.
Таким образом, процедура не дошла до этапа, на котором по закону предоставляется телефонный звонок.
👉 Обязанность предоставить звонок возникает после фактического задержания и помещения в соответствующее учреждение. Этого не произошло не по моей вине.




2️⃣ Отсутствовал умысел и факт отказа​


Статья 4.2 Процессуального кодекса гарантирует право на телефонный звонок без промедления, однако:


  • задержанному не было отказано в реализации права;
  • реализация была отложена до прибытия адвоката, а так же по окончанию реализации права на адвоката, что является допустимой практикой;
  • в период проведения стадий задержания, задержанный неоднократно громко разговаривал, что вынудило меня воспользоваться современными технологиями, заглушающие помехи, однако оставляя за ним возможность мимикой сказать что он хочет, однако этого не произошло и задержанный самовольно покинул, что лишило возможности реализовать звонок.

📌 Таким образом, отсутствует как действие, так и последствие, образующие состав правонарушения.




3️⃣ Суд не учёл фактические обстоятельства дела​


Судом первой инстанции не было принято во внимание, что:

  • право на телефонный звонок не нарушено умышленно;
  • процедура прервалась по причинам, не зависящим от сотрудника;
  • обвинение по данному эпизоду построено на формальном основании, без фактического вреда и без анализа состава.



4️⃣ Нарушено право на защиту​


Рассмотрение дела состоялось в то время, когда я объективно не мог присутствовать, о чём заблаговременно уведомил суд и предоставил альтернативные даты.
Суд не перенёс заседание и не назначил государственного адвоката, чем нарушил мои конституционные права (статья 16 конституции).
📌 Это является самостоятельным основанием для отмены решения суда.




5️⃣ Наличие чрезвычайных обстоятельств — перестрелка в блоке ФТ


В ходе разбирательств с задержанным в блоке федеральной тюрьмы произошёл вооружённый инцидент, требовавший немедленного реагирования со стороны сотрудников.
В момент, когда обсуждался вопрос с адвокатом и реализация права задержанного на телефонный звонок, внимание сотрудников, включая меня, было вынуждено переключено на обеспечение безопасности.



📢 Прошу суд:​


  1. Признать решение Окружного суда по делу № CP:FIB-2196 неправомерным и подлежащим отмене.
  2. Реабилитировать Manno Mammone по инкриминируемому нарушению, связанному с непредоставлением телефонного звонка, ввиду отсутствия состава и события правонарушения.
  3. Взыскать в мою пользу 20 000 $ на оплату госпошлины и компенсацию морального вреда, причинённого незаконным обвинением и нарушением права на защиту.



📎 К исковому заявлению прикладываю следующую документацию:​


  1. Ксерокопия паспорта (клиент): *копия*
  2. Дополнительные материалы(если необходимы): не требуются, либо предоставлю по необходимости
  3. Доказательства оплаты гос. пошлины: *чек*
  4. Так же прикладываю дело, о котором идёт речь: *дело*
  5. Номер телефона и почта: 5555631 mammone@sa.ls



📅 Дата подачи: 20.10.2025
✍️ Подпись:
Без_названия-removebg-preview.png
 
oIz6Mk2.png

ОПРЕДЕЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА
« о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению в судебном порядке »

г. Лос-Сантос, Сан-Андреас
«20» октября 2025 год
Апелляция №115 / № AC-0202
fpyYdokxqUXqrQNJntfBCmu0ilphqiTpn9iv6eYn5o6IcwSUTOvlGZUUNa_RisdNC7sNCvqIutYpO7bC3-U18MCBnwyf4OgqV5nf7CRVcI_qddDVhwUHOXyydYzLHX5Hy8iXJ2-ycziRT8NVihLXMGM
Апелляционный суд Штата Сан-Андреас,
в составе Апелляционного судьи Dame Smith,
рассмотрев апелляционную жалобу гражданина США Manno Mammone,
на приговор Окружного суда Штата Сан-Андреас №DC-0538, вынесенный по уголовному делу №CP:FIB-2196,

УСТАНОВИЛ:
Апелляционная жалоба, поданная в инстанцию Апелляционного суда соответствует всем нормам, описанными действующим законодательством, в также Судебному кодексу Штата Сан-Андреас, в связи с чем подлежит к дальнейшему рассмотрению. Суд, основании вышеизложенного, руководствуясь действующим законодательством, а также Судебным кодексом Штата Сан-Андреас,
ОПРЕДЕЛИЛ:
  1. Принять апелляцию №115 в производство Апелляционного суда.​
  2. Назначить закрытое судебное заседание по данной апелляции на 22 октября 2025 года в 20:30 по адресу: Зал судебных заседаний внутри Мэрии г. Лос-Сантос.​
  3. Определение вступает в свою законную силу с момента его вынесения.​
  4. Определение может быть обжаловано только одновременно с подачей кассационной жалобы на итоговое судебное решение по данному делу.​

1axp6zn.png





1760991301162.png

Подписано судьей Dame Smith
 
sDIBDas.png

ОПРЕДЕЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА
« о назначении слушания »
г. Лос-Сантос, Сан-Андреас
«22» октября 2025 года

Апелляционная жалоба № 115 / № AC-0207
fpyYdokxqUXqrQNJntfBCmu0ilphqiTpn9iv6eYn5o6IcwSUTOvlGZUUNa_RisdNC7sNCvqIutYpO7bC3-U18MCBnwyf4OgqV5nf7CRVcI_qddDVhwUHOXyydYzLHX5Hy8iXJ2-ycziRT8NVihLXMGM
Апелляционный суд Штата Сан-Андреас,
в составе Апелляционного судьи Dame Smith,
после проведения слушания по Апелляционной жалобе № 115,
ОПРЕДЕЛИЛ:
  1. Назначить слушание по решению по апелляционной жалобе № 115 на на 23 октября 2025 года в 21:00 по адресу: Зал судебных заседаний внутри Мэрии г. Лос-Сантос.​
  2. Уведомить всех участников данного производства.​
  3. Определение вступает в свою законную силу с момента его вынесения.​
  4. Определение может быть обжаловано только одновременно с подачей кассационной жалобы на итоговое судебное решение по данному делу.​

oC3awjR.png




1761156352696.png

Подписано судьей Dame Smith
 
oIz6Mk2.png

РЕШЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА
г. Лос-Сантос, Сан-Андреас
«
23» октября 2025 год
Апелляция №115 / № AC-0208
fpyYdokxqUXqrQNJntfBCmu0ilphqiTpn9iv6eYn5o6IcwSUTOvlGZUUNa_RisdNC7sNCvqIutYpO7bC3-U18MCBnwyf4OgqV5nf7CRVcI_qddDVhwUHOXyydYzLHX5Hy8iXJ2-ycziRT8NVihLXMGM
Апелляционный суд Штата Сан-Андреас,
в составе Апелляционного судьи Dame Smith,
Рассмотрев в очном судебном порядке апелляционную жалобу от гражданина США Manno Mammone,
на решение Окружного суда №DC-0538, вынесенное по Уголовному делу №CP:FIB-2196,
УСТАНОВИЛ:

12.10.2025 примерно в 00:20 по местному времени гражданин США Manno Mammone проводил процесс задержания. И впоследствии на него было написано обращение №2488 в Офис прокуратуры Штата Сан-Андреас, с целью проведения расследования. К данному обращению была приложена видеофиксация, запрошенная путем авторизации адвокатского запроса, и на основе которой было составлено уголовное дело №CP:FIB-2196 сотрудником Офиса Прокуратуры, в лице Федерального прокурора Hamry Moraya.
18.10.2025 Федеральный прокурора Hamry Moraya передает уголовное дело №CP:FIB-2196 в окружную инстанцию суда и вскоре его принимает к рассмотрению в судебном порядке Окружной судья Michael Believez. Проведя всестороннюю оценку материалы уголовного дела и обстоятельств, окружным судьей Michael Believez был вынесен приговор по уголовному делу №CP:FIB-2196. Исходя из мотивировочной части приговора №DC-0538 и информации, полученной входе судебного слушания, назначенного на 22 октября 2025 года в 20:30, было выяснено, что гражданин США Manno Mammone был осужден, ввиду совершения преступления предусмотренного статьями 15.6 и 17.5 УАК SA, проявившиеся в халатном исполнении должностных обязанностей, нарушив процессуальные права гражданина на реализацию телефонного звонка, и в нарушении порядка задержания, установленного законодательством, повлекшее за собой нарушение прав и интересов задержанного.
Апелляционный суд, в лице Апелляционного судьи Dame Smith, проведя слушание по Апелляционной жалобе №115, изучив все материалы дела и проведя всестороннюю оценку производства по Уголовному делу №CP:FIB-2196, пришел к выводу, что приговор Окружного суда под единым номером №DC-0538 вынесен в соответствии с нормами действующего законодательства Штата Сан-Андреас и может являться легитимным судебным актом.
РЕШИЛ:
  1. Требования апеллянта изложенные в апелляционной жалобе №115 - отказать.
  2. Определение Окружного суда Штата Сан-Андреас №DC-0538, вынесенное по Уголовному делу №CP:FIB-2196, окружным судьей Michael Believez, считать - легитимным и полностью законным
  3. Апелляционную жалобу №115 считать рассмотренной и закрытой.
  4. Решение вступает в силу с момента его вынесения.​
  5. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 (трёх) суток с момента его вынесения.​

oC3awjR.png




1761243039341.png

Подписано судьей Dame Smith
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Назад
Сверху