- Автор темы
- #1
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
В Апелляционный суд Штата Сан-Андреас
От гражданина Соединённых Штатов Америки: Manno Mammone
От гражданина Соединённых Штатов Америки: Manno Mammone
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки Manno Mammone, подаю Апелляционную жалобу в Апелляционный суд Штата на вынесенное Окружным Судом решение по делу № CP:FIB-2196, прикладывая его к заявлению, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
В рамках всего произошедшего готов пояснить следующее:
Окружным судом было вынесено решение, согласно которому я признан виновным в нарушении процессуального права задержанного на телефонный звонок.
При этом суд:
не признал незаконным изъятие оружия — подтвердив тем самым, что мои действия по обеспечению безопасности были правомерными;
признал виновным исключительно по эпизоду непредоставления телефонного звонка, предъявил обвинения по превышению полномочий и самоуправству.
Однако данное решение не соответствует фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства штата Сан-Андреас.
Процедура задержания не была завершена
Согласно Примечанию к ст. 2 Процессуального кодекса, в случае объективных обстоятельств допускается отклонение от стандартного порядка задержания.
Таким образом, процедура не дошла до этапа, на котором по закону предоставляется телефонный звонок.
Отсутствовал умысел и факт отказа
Статья 4.2 Процессуального кодекса гарантирует право на телефонный звонок без промедления, однако:
- задержанному не было отказано в реализации права;
- реализация была отложена до прибытия адвоката, а так же по окончанию реализации права на адвоката, что является допустимой практикой;
- в период проведения стадий задержания, задержанный неоднократно громко разговаривал, что вынудило меня воспользоваться современными технологиями, заглушающие помехи, однако оставляя за ним возможность мимикой сказать что он хочет, однако этого не произошло и задержанный самовольно покинул, что лишило возможности реализовать звонок.
Суд не учёл фактические обстоятельства дела
Судом первой инстанции не было принято во внимание, что:
- право на телефонный звонок не нарушено умышленно;
- процедура прервалась по причинам, не зависящим от сотрудника;
- обвинение по данному эпизоду построено на формальном основании, без фактического вреда и без анализа состава.
Нарушено право на защиту
Рассмотрение дела состоялось в то время, когда я объективно не мог присутствовать, о чём заблаговременно уведомил суд и предоставил альтернативные даты.
Суд не перенёс заседание и не назначил государственного адвоката, чем нарушил мои конституционные права (статья 16 конституции).
Наличие чрезвычайных обстоятельств — перестрелка в блоке ФТ
В ходе разбирательств с задержанным в блоке федеральной тюрьмы произошёл вооружённый инцидент, требовавший немедленного реагирования со стороны сотрудников.
В момент, когда обсуждался вопрос с адвокатом и реализация права задержанного на телефонный звонок, внимание сотрудников, включая меня, было вынуждено переключено на обеспечение безопасности.
Прошу суд:
- Признать решение Окружного суда по делу № CP:FIB-2196 неправомерным и подлежащим отмене.
- Реабилитировать Manno Mammone по инкриминируемому нарушению, связанному с непредоставлением телефонного звонка, ввиду отсутствия состава и события правонарушения.
- Взыскать в мою пользу 20 000 $ на оплату госпошлины и компенсацию морального вреда, причинённого незаконным обвинением и нарушением права на защиту.
К исковому заявлению прикладываю следующую документацию:
- Ксерокопия паспорта (клиент): *копия*
- Дополнительные материалы(если необходимы): не требуются, либо предоставлю по необходимости
- Доказательства оплаты гос. пошлины: *чек*
- Так же прикладываю дело, о котором идёт речь: *дело*
- Номер телефона и почта: 5555631 mammone@sa.ls