- Автор темы
- #1
РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ
ИСТЕЦ 1 - Caesar Roll, АДРЕС ПРОЖИВАНИЯ: БЕЗ ОПРЕДЕЛЕННОГО МЕСТА ЖИТЕЛЬСТВА, НОМЕР МОБИЛЬНОГО ТЕЛЕФОНА: 2902932, НОМЕР ПАСПОРТА: 121548 , ЭЛЕКТРОННАЯ ПОЧТА: 1damd1@sa.com.
ИСТЕЦ 2 - Sergey Sapogov АДРЕС ПРОЖИВАНИЯ: БЕЗ ОПРЕДЕЛЕННОГО МЕСТА ЖИТЕЛЬСТВА, НОМЕР МОБИЛЬНОГО ТЕЛЕФОНА: 7512312, НОМЕР ПАСПОРТА: 126847, ЭЛЕКТРОННАЯ ПОЧТА: dobrynya76@sa.com.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦОВ - Kirsh Changretta, АДРЕС ПРОЖИВАНИЯ: БЕЗ ОПРЕДЕЛЕННОГО МЕСТА ЖИТЕЛЬСТВА, НОМЕР МОБИЛЬНОГО ТЕЛЕФОНА: 4991943, НОМЕР ПАСПОРТА: 100316, ЭЛЕКТРОННАЯ ПОЧТА: gaba4@sa.com.
ОТВЕТЧИК 1- Kikimora Povelitel, агент FIB
ОТВЕТЧИК 2 - Drevo Semeynor, Прокурор
ОТВЕТЧИК 3 - Kai Povelitel, агент FIB
(иной информацией об ответчиках сторона заявителя не обладает)
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
24 марта 2026 года мной, Kirsh Changretta, действующим в интересах Caesar Roll и Sergey Sapogov, было подано административное исковое заявление №FC-202 в Федеральный суд штата Сан-Андреас с требованиями о признании незаконными процессуальных действий сотрудников FIB Kikimora Povelitel, Kai Povelitel и прокурора Drevo Semeynor, а также о компенсации морального вреда и судебных расходов.
В тот же день Федеральным судьей Joes Ryder было вынесено постановление о принятии административного иска к собственному производству (документ прилагается). Судьей также было направлено уведомление о необходимости уплаты судебной пошлины в размере 15.000 долларов США, с указанием способов оплаты, включая безналичный перевод на счет Государственного Казначея.
Моим клиентом, Sergey Sapogov, судебная пошлина была уплачена безналичным переводом на счет действующего Государственного Казначея, что подтверждается видеозаписью транзакции, приложенной к соответствующему ходатайству. Оплата произведена в точном соответствии с инструкциями, содержащимися в уведомлении судьи Joes Ryder, а также с частью 5 статьи 42 Конституционного закона "О судебной системе штата Сан-Андреас".
В ответ на указанное ходатайство судья Joes Ryder вынес определение об отказе в приобщении доказательств уплаты пошлины, сославшись на часть 3 статьи 42 указанного закона. При этом судья проигнорировал тот факт, что моим клиентом были соблюдены все требования, изложенные в его же собственном уведомлении.
Мной было подано ходатайство о пересмотре вопроса об уплате судебной пошлины, в котором я указал на противоречивость позиции суда, одновременно принимающего иск, требующего оплаты пошлины, а затем отказывающегося принять доказательства такой оплаты. Указанное ходатайство было проигнорировано судьей - ответ на него не поступил, в материалах дела отсутствует.
Спустя два дня молчания, 24 марта 2026 года, Федеральным судьей Ryzik Forger (иным судьей, не тем, кто принимал иск) было вынесено постановление об отказе в принятии административного иска к собственному производству.
В обжалуемом постановлении судья Ryzik Forger указывает: «суд не является органом следствия, а следовательно, суд рекомендует истцу обратиться в Офис Генерального Прокурора».
Однако в исковых требованиях, поданных мной, отсутствовало требование о привлечении ответчиков к уголовной ответственности. Мной было указано лишь следующее: «в случае выявления в действиях (бездействии) сотрудников FIB Kikimora Povelitel и Kai Povelitel, сотрудника Офиса Генерального Прокурора Drevo Semeynor признаков какого-либо правонарушения, в соответствии с действующим законодательством, направить материалы в Офис Генерального прокурора для проведения надлежащей проверки, с последующей передачей материалов обратно в суд».
Указанная формулировка является стандартной для административного судопроизводства, предусмотренного главой 6 Конституционного закона "О судебной системе", и не может служить основанием для отказа в принятии иска.
Более того, судом не были исследованы иные требования Истцов: о признании задержания незаконным, о компенсации морального вреда, о возмещении судебных расходов. Отказ в принятии иска был вынесен в отношении всего искового заявления целиком, что является несоразмерной мерой, не соответствующей характеру выявленных (фактически - надуманных) недостатков.
Истцам известно о многочисленных примерах, когда административные исковые заявления с аналогичными формулировками (включая просьбу о направлении материалов в ОГП) принимались судами к производству и рассматривались по существу. В частности, в настоящем деле судья Joes Ryder первоначально принял иск к производству, не усмотрев в нем нарушений. Смена судьи и последующий отказ свидетельствуют об отсутствии единообразного подхода и создают для Истцов ситуацию правовой неопределенности.
В результате совокупности процессуальных нарушений (противоречивые действия суда, игнорирование ходатайств, формальный отказ без устранения недостатков) Истцы были лишены права на рассмотрение их дела в суде. Между тем, статья 1 Конституции штата Сан-Андреас провозглашает права и свободы человека высшей ценностью, а статья 26 Конституционного закона "О судебной системе" устанавливает, что административное судопроизводство направлено на восстановление нарушенных прав.
РАЗДЕЛ III. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
1.Договор на оказание юр.помощи: 163, 164
2. Решение фед.суда: doc
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
НА ОСНОВАНИИ ИЗЛОЖЕННОГО, Я ПРОШУ СУД:
ИСТЕЦ 1 - Caesar Roll, АДРЕС ПРОЖИВАНИЯ: БЕЗ ОПРЕДЕЛЕННОГО МЕСТА ЖИТЕЛЬСТВА, НОМЕР МОБИЛЬНОГО ТЕЛЕФОНА: 2902932, НОМЕР ПАСПОРТА: 121548 , ЭЛЕКТРОННАЯ ПОЧТА: 1damd1@sa.com.
ИСТЕЦ 2 - Sergey Sapogov АДРЕС ПРОЖИВАНИЯ: БЕЗ ОПРЕДЕЛЕННОГО МЕСТА ЖИТЕЛЬСТВА, НОМЕР МОБИЛЬНОГО ТЕЛЕФОНА: 7512312, НОМЕР ПАСПОРТА: 126847, ЭЛЕКТРОННАЯ ПОЧТА: dobrynya76@sa.com.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦОВ - Kirsh Changretta, АДРЕС ПРОЖИВАНИЯ: БЕЗ ОПРЕДЕЛЕННОГО МЕСТА ЖИТЕЛЬСТВА, НОМЕР МОБИЛЬНОГО ТЕЛЕФОНА: 4991943, НОМЕР ПАСПОРТА: 100316, ЭЛЕКТРОННАЯ ПОЧТА: gaba4@sa.com.
ОТВЕТЧИК 1- Kikimora Povelitel, агент FIB
ОТВЕТЧИК 2 - Drevo Semeynor, Прокурор
ОТВЕТЧИК 3 - Kai Povelitel, агент FIB
(иной информацией об ответчиках сторона заявителя не обладает)
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
24 марта 2026 года мной, Kirsh Changretta, действующим в интересах Caesar Roll и Sergey Sapogov, было подано административное исковое заявление №FC-202 в Федеральный суд штата Сан-Андреас с требованиями о признании незаконными процессуальных действий сотрудников FIB Kikimora Povelitel, Kai Povelitel и прокурора Drevo Semeynor, а также о компенсации морального вреда и судебных расходов.
В тот же день Федеральным судьей Joes Ryder было вынесено постановление о принятии административного иска к собственному производству (документ прилагается). Судьей также было направлено уведомление о необходимости уплаты судебной пошлины в размере 15.000 долларов США, с указанием способов оплаты, включая безналичный перевод на счет Государственного Казначея.
Моим клиентом, Sergey Sapogov, судебная пошлина была уплачена безналичным переводом на счет действующего Государственного Казначея, что подтверждается видеозаписью транзакции, приложенной к соответствующему ходатайству. Оплата произведена в точном соответствии с инструкциями, содержащимися в уведомлении судьи Joes Ryder, а также с частью 5 статьи 42 Конституционного закона "О судебной системе штата Сан-Андреас".
В ответ на указанное ходатайство судья Joes Ryder вынес определение об отказе в приобщении доказательств уплаты пошлины, сославшись на часть 3 статьи 42 указанного закона. При этом судья проигнорировал тот факт, что моим клиентом были соблюдены все требования, изложенные в его же собственном уведомлении.
Мной было подано ходатайство о пересмотре вопроса об уплате судебной пошлины, в котором я указал на противоречивость позиции суда, одновременно принимающего иск, требующего оплаты пошлины, а затем отказывающегося принять доказательства такой оплаты. Указанное ходатайство было проигнорировано судьей - ответ на него не поступил, в материалах дела отсутствует.
Спустя два дня молчания, 24 марта 2026 года, Федеральным судьей Ryzik Forger (иным судьей, не тем, кто принимал иск) было вынесено постановление об отказе в принятии административного иска к собственному производству.
В обжалуемом постановлении судья Ryzik Forger указывает: «суд не является органом следствия, а следовательно, суд рекомендует истцу обратиться в Офис Генерального Прокурора».
Однако в исковых требованиях, поданных мной, отсутствовало требование о привлечении ответчиков к уголовной ответственности. Мной было указано лишь следующее: «в случае выявления в действиях (бездействии) сотрудников FIB Kikimora Povelitel и Kai Povelitel, сотрудника Офиса Генерального Прокурора Drevo Semeynor признаков какого-либо правонарушения, в соответствии с действующим законодательством, направить материалы в Офис Генерального прокурора для проведения надлежащей проверки, с последующей передачей материалов обратно в суд».
Указанная формулировка является стандартной для административного судопроизводства, предусмотренного главой 6 Конституционного закона "О судебной системе", и не может служить основанием для отказа в принятии иска.
Более того, судом не были исследованы иные требования Истцов: о признании задержания незаконным, о компенсации морального вреда, о возмещении судебных расходов. Отказ в принятии иска был вынесен в отношении всего искового заявления целиком, что является несоразмерной мерой, не соответствующей характеру выявленных (фактически - надуманных) недостатков.
Истцам известно о многочисленных примерах, когда административные исковые заявления с аналогичными формулировками (включая просьбу о направлении материалов в ОГП) принимались судами к производству и рассматривались по существу. В частности, в настоящем деле судья Joes Ryder первоначально принял иск к производству, не усмотрев в нем нарушений. Смена судьи и последующий отказ свидетельствуют об отсутствии единообразного подхода и создают для Истцов ситуацию правовой неопределенности.
В результате совокупности процессуальных нарушений (противоречивые действия суда, игнорирование ходатайств, формальный отказ без устранения недостатков) Истцы были лишены права на рассмотрение их дела в суде. Между тем, статья 1 Конституции штата Сан-Андреас провозглашает права и свободы человека высшей ценностью, а статья 26 Конституционного закона "О судебной системе" устанавливает, что административное судопроизводство направлено на восстановление нарушенных прав.
РАЗДЕЛ III. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
1.Договор на оказание юр.помощи: 163, 164
2. Решение фед.суда: doc
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
НА ОСНОВАНИИ ИЗЛОЖЕННОГО, Я ПРОШУ СУД:
- Отменить постановление Федерального судьи Ryzik Forger от 28 марта 2026 года об отказе в принятии административного искового заявления №FC-202 к собственному производству.
- Обязать Федеральный суд штата Сан-Андреас принять административное исковое заявление №FC-202 к производству и рассмотреть его по существу.
- Признать незаконным бездействие Федерального судьи Joes Ryder, выразившееся в оставлении без рассмотрения ходатайства о пересмотре вопроса об уплате судебной пошлины. (мы не требуем привлечения к ответственности уголовной или административной)
- Взыскать с казны штата Сан-Андреас в пользу Sergey Sapogov сумму уплаченной судебной пошлины в размере 15.000 долларов США, либо зачесть указанную сумму как надлежаще уплаченную при рассмотрении дела.
Kirsh Changretta,
Kchangretta
