- Автор темы
- #1
РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ
ИСТЕЦ - Apache DonQuixote, адрес проживания Integrity APTS 45, Пилбокс-Хилл, Интегрити-вей
Номер мобильного телефона: +233-61-47, номер паспорта: 11530
Адрес электронной почты: feejoo@sa.com
ОТВЕТЧИК - Maga Grassias, адрес проживания неизвестен,
номер мобильного телефона: неизвестен, номер паспорта: 437812
Адрес электронной почты: xesyspicador@sa.com
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
30.05.2025 мной был подан иск в Федеральный суд №FC1151 со следующим содержанием:
"28.05.2025 в 19:21 и 21:03 заместитель начальника отдела IAD Maga Grassias оформил мне два дисциплинарных взыскания (номер 80 и 91) за якобы нарушение положения пункта 2.22 устава LSPD (неявка в строй), затем последний произвел мое увольнение по пункту а) части 1 статьи 20 ТК. Я не согласен с назначенными взысканиями и увольнением, а потому считаю, что ответчик нарушил мои трудовые и гражданские права. Я считаю выданные взыскания и увольнения неправомерными, а потому считаю, что ответчик нарушил действующее законодательства, а именно положение части 1 статьи 27.2 АК СА.
Ввиду неправомерного увольнения, я понес моральный и материальный вред, я настаиваю на возмещении мне морального вреда в соответствии с положением статьи 28 Гражданского кодекса штата Сан-Андреас. Моральный вред был нанесен путем того, что я остался без работы и был этим очень опечален и подавлен, а также потратил время на оформление настоящего иска вместо службы нашему обществу.
Также, руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 9 ГК СА, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков потерпевшей стороне. Учитывая вышесказанное, руководствуясь частями 1 и 2 статьи 12 ГК СА, я также настаиваю на выплату мне от ответчика компенсации в связи с моими затратами на оплату пошлины и упущенной прибыли (отсутствие зарплаты) в то время, пока я был безработным."
И со следующими требованиями:
"На основании изложенного, я прошу суд удовлетворить исковые требования, а именно:
1. Признать виновным ответчика в нарушении части 1 статьи 27.2 АК СА и назначить наказание в виде заключения под стражу на 40 суток
2. Обязать ответчика возместить истцу 100.000 в качестве моральной и материальной компенсации
3. Обязать руководство LSPD восстановить меня в должности"
Судья Stepan Marcano отклонил мое исковое заявление, ссылаясь на часть 3 статьи 30 Закона "О судебной системе и судопроизводстве", посчитав, что требование о привлечении ответчика к административной ответственности не подлежит рассмотрению в рамках административного судопроизводства. Однако данное решение представляется незаконным и необоснованным, поскольку суд первой инстанции не принял во внимание целый ряд существенных положений действующего законодательства. Прежде всего, суд не учел, что часть 1 статьи 31 того же Закона содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии искового заявления, среди которых наличие отдельных неприемлемых требований не указано. Более того, принцип состязательности и равноправия сторон, закрепленный в статье 7 этого же Закона, предполагает, что суд должен был предоставить мне возможность уточнить или исключить спорное требование, а не лишать допуска к правосудию в целом. Принцип справедливости, закрепленный в статье 5 Закона, также обязывает суд рассматривать все обстоятельства дела комплексно, а не отказывать в рассмотрении по формальным основаниям. Важно отметить, что часть 3 статьи 30 Закона лишь ограничивает рассмотрение требований о привлечении к административной ответственности в данном процессе, но не запрещает принятие иска в целом. Кроме того, в соответствии со статьей 12 Закона, при отсутствии прямого запрета суд должен руководствоваться общими принципами права, включая принцип доступности правосудия. Таким образом, суд первой инстанции, отклоняя исковое заявление целиком, нарушил мое право на справедливое судебное разбирательство. Я считаю, что суд был обязан рассмотреть допустимые требования, а в отношении неприемлемых - вынести мотивированный отказ в их удовлетворении.
РАЗДЕЛ III. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
Выписка из дисциплинарного аудита LSPD
Устав LSPD
Исковое заявление FC1151
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного, я прошу суд удовлетворить исковые требования, а именно:
1. Направить материалы искового заявления в ОГП касаемо нарушения ответчиком трудового законодательства в отношении истца
2. Обязать ответчика возместить истцу 100.000 в качестве моральной и материальной компенсации
3. Обязать руководство LSPD восстановить истца в должности
4. Признать решение судьи Stepan Marcano незаконным и направить материалы искового заявления в ОГП для проведения расследования в отношении судьи
ИСТЕЦ - Apache DonQuixote, адрес проживания Integrity APTS 45, Пилбокс-Хилл, Интегрити-вей
Номер мобильного телефона: +233-61-47, номер паспорта: 11530
Адрес электронной почты: feejoo@sa.com
ОТВЕТЧИК - Maga Grassias, адрес проживания неизвестен,
номер мобильного телефона: неизвестен, номер паспорта: 437812
Адрес электронной почты: xesyspicador@sa.com
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
30.05.2025 мной был подан иск в Федеральный суд №FC1151 со следующим содержанием:
"28.05.2025 в 19:21 и 21:03 заместитель начальника отдела IAD Maga Grassias оформил мне два дисциплинарных взыскания (номер 80 и 91) за якобы нарушение положения пункта 2.22 устава LSPD (неявка в строй), затем последний произвел мое увольнение по пункту а) части 1 статьи 20 ТК. Я не согласен с назначенными взысканиями и увольнением, а потому считаю, что ответчик нарушил мои трудовые и гражданские права. Я считаю выданные взыскания и увольнения неправомерными, а потому считаю, что ответчик нарушил действующее законодательства, а именно положение части 1 статьи 27.2 АК СА.
Ввиду неправомерного увольнения, я понес моральный и материальный вред, я настаиваю на возмещении мне морального вреда в соответствии с положением статьи 28 Гражданского кодекса штата Сан-Андреас. Моральный вред был нанесен путем того, что я остался без работы и был этим очень опечален и подавлен, а также потратил время на оформление настоящего иска вместо службы нашему обществу.
Также, руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 9 ГК СА, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков потерпевшей стороне. Учитывая вышесказанное, руководствуясь частями 1 и 2 статьи 12 ГК СА, я также настаиваю на выплату мне от ответчика компенсации в связи с моими затратами на оплату пошлины и упущенной прибыли (отсутствие зарплаты) в то время, пока я был безработным."
И со следующими требованиями:
"На основании изложенного, я прошу суд удовлетворить исковые требования, а именно:
1. Признать виновным ответчика в нарушении части 1 статьи 27.2 АК СА и назначить наказание в виде заключения под стражу на 40 суток
2. Обязать ответчика возместить истцу 100.000 в качестве моральной и материальной компенсации
3. Обязать руководство LSPD восстановить меня в должности"
Судья Stepan Marcano отклонил мое исковое заявление, ссылаясь на часть 3 статьи 30 Закона "О судебной системе и судопроизводстве", посчитав, что требование о привлечении ответчика к административной ответственности не подлежит рассмотрению в рамках административного судопроизводства. Однако данное решение представляется незаконным и необоснованным, поскольку суд первой инстанции не принял во внимание целый ряд существенных положений действующего законодательства. Прежде всего, суд не учел, что часть 1 статьи 31 того же Закона содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии искового заявления, среди которых наличие отдельных неприемлемых требований не указано. Более того, принцип состязательности и равноправия сторон, закрепленный в статье 7 этого же Закона, предполагает, что суд должен был предоставить мне возможность уточнить или исключить спорное требование, а не лишать допуска к правосудию в целом. Принцип справедливости, закрепленный в статье 5 Закона, также обязывает суд рассматривать все обстоятельства дела комплексно, а не отказывать в рассмотрении по формальным основаниям. Важно отметить, что часть 3 статьи 30 Закона лишь ограничивает рассмотрение требований о привлечении к административной ответственности в данном процессе, но не запрещает принятие иска в целом. Кроме того, в соответствии со статьей 12 Закона, при отсутствии прямого запрета суд должен руководствоваться общими принципами права, включая принцип доступности правосудия. Таким образом, суд первой инстанции, отклоняя исковое заявление целиком, нарушил мое право на справедливое судебное разбирательство. Я считаю, что суд был обязан рассмотреть допустимые требования, а в отношении неприемлемых - вынести мотивированный отказ в их удовлетворении.
РАЗДЕЛ III. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
Выписка из дисциплинарного аудита LSPD
Устав LSPD
Исковое заявление FC1151
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного, я прошу суд удовлетворить исковые требования, а именно:
1. Направить материалы искового заявления в ОГП касаемо нарушения ответчиком трудового законодательства в отношении истца
2. Обязать ответчика возместить истцу 100.000 в качестве моральной и материальной компенсации
3. Обязать руководство LSPD восстановить истца в должности
4. Признать решение судьи Stepan Marcano незаконным и направить материалы искового заявления в ОГП для проведения расследования в отношении судьи
30.05.2025
Apache DonQuixote
Apache DonQuixote
Последнее редактирование:
