[Daniel Gromov]

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О СТОРОНАХ ДЕЛА.

1.
ДАННЫЕ ИСТЦА.
ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Izya Block
НОМЕР ID-КАРТЫ(ПАСПОРТА): 80515
НОМЕР ТЕЛЕФОНА: 6660999
ДАННЫЕ ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЫ: [email protected]

2.
ДАННЫЕ ОТВЕТЧИКА.
ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Yoshi Federal
ОРГАНИЗАЦИЯ ОТВЕТЧИКА: Мэрия ЛС
ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ ЗНАК: -

ДАННЫЕ ОТВЕТЧИКА.
ИМЯ И ФАМИЛИЯ: -
ОРГАНИЗАЦИЯ ОТВЕТЧИКА: LSPD
ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ ЗНАК: LSPD – CIS | 20146

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

Описание ситуации: 26 января 2025 года, приблизительно в 00:47, мною осуществлялось задержание гражданки за оказание интимных услуг на федеральных трассах штата San Andreas. После доставки задержанной в Los-Santos Sheriff Department, в ходе её транспортировки для помещения в камеру предварительного заключения (КПЗ), перед служебным транспортным средством возникли препятствия, выразившиеся в создании помех проезду, включая проникновение посторонних лиц на транспортное средство. В ходе указанных событий, гражданкой Izya Block были озвучены мои персональные данные, а именно: фамилия и имя. На основании Закона штата San Andreas «О регулировании документации и системы служебной и государственной тайны», а именно статьи 5.1, мои персональные данные, как сотрудника детективного отдела CIS, подлежат правовой защите.

Дата решения суда: 29.01.2025
Дата судебного заседания: 28.01.2025

В ходе ознакомления с материалами Искового заявления Izya Block v. San Andreas, мною были обнаружены ложные показания, данные исцом для проведения расследования.

Согласно показаниям, данным в исковом заявлении, в Разделе II: ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ, истец утверждает, что её задержание было обусловлено подозрением в разглашении государственной тайны. По заявлению истца, непосредственно после применения к ней специальных средств в виде наручников, мною было сообщено о якобы совершённом ею преступлении предусмотренной статьей: 14.3 УАК SA, а именно: Разглашение сведений, составляющих государственную тайну.

После чего сотрудник применил в отношении меня спецсредство в виде наручников, заявив, что я разгласила гостайну.

Согласно материалам расследования, представленным мною в рамках ходатайства об исполнении запроса Окружного суда от 26 января 2025 года, чётко прослеживается, что в ходе разъяснения статей, вменяемых исцу, мною ни разу не использовалось словосочетание, содержащее термин: “государственная тайна”.


В связи с невозможностью личного присутствия на судебном заседании, обусловленной исполнением мною служебных обязанностей, а именно: проведением процессуальных действий, о чем было сообщено посредством радиосвязи Департамента, а также посредством подачи двух ходатайств, одно из которых, по причине: "ввиду несоблюдения требований подачи. ", было отклонено, а второе, содержащее необходимую доказательную базу, осталось без рассмотрения, мною было инициировано ходатайство о предоставлении мотивированной части судебного решения. В указанной мотивированной части мною были обнаружены возражения в отношении неточностей, клеветнических заявлений и ложных показаний, содержащихся в мотивированной части судопроизводства, а именно:

1.

Услышав то, что его окликнули по его имени и фамилии, он незамедлительно покинул Т.С дабы задержать гражданку якобы за разглошение Гос. Тайны, а именно - 14.3.1 УАК СА.

- Представленные мною материалы расследования наглядно демонстрируют:
| Первоначальное покидание мною транспортного средства не было обусловлено намерением произвести задержание гражданки.
| В ходе разъяснения задержанной существа предъявляемых ей обвинений, в соответствии со статьями Уголовно-Административного Кодекса штата San Andreas, ей было чётко сообщено, что её задержание осуществляется по подозрению в разглашении сведений, составляющих служебную, а не государственную тайну.

2.

Представитель истца, государственный адвокат Elric Shatsky указывал на незаконность деяния ответчика Дэниэля Носкова, также говоря, что трактовка статьи 14.3.1 была неверной, ввиду того что: Глава 14, статья 1, подпункт 1 несет в себе раскрытие служебной тайны, которая в последствии попадает третьим лицам, гражданским, которые могут применить данную информацию себе во благо, шантажировать лицо, и подобные деяния. представитель истца указывает, что данная информация не могла перейти третьим лицам, а также то, что его доверительница высказала исключиттельно предположение насчет личности ответчика.

- Представленные мною материалы расследования наглядно демонстрируют:
| Обнародованные гражданкой сведения, облагающиеся статусом: «служебной тайны», стали достоянием третьих лиц, включая заместителя шерифа, задержанную гражданку, а также неустановленное лицо(Лысый мужик), предположительно являющейся сотрудником Los-Santos Sheriff Department;
| Цитируя дословно слова гражданки Izya Block: «А, это у нас Даниэль Носков приехал даже», следует констатировать, что утверждение государственного адвоката Elric Shatsky о неясности идентификации("Высказала исключительно предположение") моей личности не находит подтверждения. Вербальные высказывания гражданки Izya Block однозначно указывают на то, что она явно узнала меня, и идентифицировала меня по имени и фамилии.

3.

Представитель истца утверждает, что ответчик не предпринял необходимых следственных действий для объективной и всесторонней проверки фактов, как того требует статья 2.1 Процессуального кодекса штата Сан-Андреас.

| Представленные мною материалы расследования являются достоверными и имеют непосредственное отношение к обстоятельствам рассматриваемой ситуации.
| Диспазиция статьи: 2.1 процессуального кодекса штата Сан-Андреас, звучит так:

Статья 2.1 Понятие штрафной санкции:
⁃ Денежное взыскание (штраф) - узаконенное наказание за правонарушение в виде денежного взыскания в пользу государства, назначаемое за нарушение законодательства.
Исключение: Штрафы, предусмотренные статьями Уголовно Административного Кодекса, могут взиматься сотрудником государственной структуры, применившим данную меру наказания, а также в судебном порядке.

| Мною, как гражданином штата San Andreas, обладающим глубокими знаниями законодательства штата, сотрудником правоохранительных органов, имеющим многолетний опыт службы в государственных структурах, вообще не понятно, никакой физической или юридической связи между диспозицией указанной статьи и, как было заявлено государственным защитником, «необходимых следственных действий для объективной и всесторонней проверки фактов».

4.

Представитель истца считает, что ответчик Дэниэль Носков указал неверную фиксацию в своём ходатайстве, в которой не видно момента передачи фиксации задержания прокурору, ответчику номер 2, Yoshi Federal, что несет в себе нарушение норм законодательства, ввиду чего задержание признается неправомерным.

- Представленные мною материалы расследования наглядно демонстрируют:
| Передачу/Показ материалов дела, через Airdrop, сотруднику ОГП, в лице: Yoshi Federal.
| Body-camera Motorola Soluctions V200 - 20:44


5.

Представитель истца также говорит, что устав LSPD является не утвержденным документом, ввиду чего принадлежность Ответчика номер 1 к специальному отделу CIS ставится под вопрос, и также ставится под вопрос его доступ к служебным тайнам, которыми облагаются сотрудники таких отделов.

| Оставлю данный бред без комментариев, лишь прикрепив: Внутренний устав Департамента Полиции г. Лос-Сантос.

6.

Представитель истца также говорит, что в статье 5.1 Закона штата Сан-Андреас "О регулировании документации и системы служебной и государственной тайны" указано, что к служебной тайне относятся личные данные сотрудников спецотделов, которые не подлежат разглашению. Однако в данном случае предположение гражданки никак не подтверждало достоверную информацию о личности сотрудника, и сотрудник сам своей реакцией лишь усилил её подозрения, что не может считаться разглашением тайны.

- Представленные мною материалы расследования наглядно демонстрируют:
| Обнародованные гражданкой сведения, облагающиеся статусом: «служебной тайны», стали достоянием третьих лиц, включая заместителя шерифа, задержанную гражданку, а также неустановленное лицо(Лысый мужик), предположительно являющейся сотрудником Los-Santos Sheriff Department;
| Цитируя дословно слова гражданки Izya Block: «А, это у нас Даниэль Носков приехал даже», следует констатировать, что утверждение государственного адвоката Elric Shatsky о неясности идентификации("Высказала исключительно предположение") моей личности не находит подтверждения. Вербальные высказывания гражданки Izya Block однозначно указывают на то, что она явно узнала меня, и идентифицировала меня по имени и фамилии.

7.

В совещательной комнате вскрылись подробности, что прокуроры по иску, Disa Nord ( ныне Disa Yamasaki ) а также Joel Millers вынеся своё заключение не увидили отсутствия должной фиксации у ответчика, ввиду чего их действия подорвали ведение расследования и им была вменена статья 16.3 УАК СА, а именно неуважение к суду.

- Представленные мною материалы расследования наглядно демонстрируют:
| Все необходимые следственные действия, состав преступления и иные проц. действий в отношении гражданки Izya Block, а так-же момент передачи всех этих данных через Airdrop, сотруднику ОГП, в лице: Yoshi Federal.

8.

Суд признал действия гражданина Daniel Noskov неправомерными ввиду неверной трактовки статьи 14.3.1 УАК СА. Суд признал виновным Daniel'a Noskov'a в совершении преступления по 12.7.1 ввиду проникновения ( намеренного ) на территорию парковки Департамента Шерифа.

| Трактовка статьи 14.3.1 Уголовно-Административного кодекса штата San Andreas, была осуществлена мною в полном соответствии с действующим законодательством, а именно: УАК SA и Законом о регулировании документации и системы служебной и государственной тайны;
| Факт моего законного нахождения на территории, а также факт заезда на указанную территорию, мною не отрицается, однако подтверждается, что данный заезд был осуществлен на законных основаниях, в связи с осуществлением транспортировки задержанной в камеру предварительного заключения Los-Santos Sheriff Department.

9.

Суд признал действия прокурора Yoshi Federal незаконными, ввиду халатности, а именно игнорирование неверной трактовки законодательства.

| Трактовка статьи 14.3.1 Уголовно-Административного кодекса штата San Andreas, была осуществлена в полном соответствии с действующим законодательством, а именно: УАК SA и Законом о регулировании документации и системы служебной и государственной тайны.




РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ

1. КОПИЯ ПАСПОРТА:
- Ксерокопия паспорта
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА:
- Исковое заявление в Окружной суд штата SA: "Izya Block v. San Andreas"
- Body-camera Motorola Soluctions V200
- Body-camera Motorola Soluctions V200
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ:
- "Заключение офиса ОГП, по исковому заявлению Izya Block v. San Andreas"
4. Подлинные доказательства платежа:
- Оплата судебной пошлины

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

На основании вышеизложенного, прошу суд:

1. Привлечь исца: Izya Block(Номер ID-карты: 80515), к уголовной ответственности, по статьям: 16.16 и 16.10 УАК SA и иным статьям которые усмотрит суд;
2. Привлечь представителя исца: Elric Shatsky(Номер ID-карты: 1265), к уголовной ответственности, по статье: 16.16, 15.1, 24.2 УАК SA и иным статьям которые усмотрит суд;
   В связи с нарушением действующего закона "О деятельности Коллегии Адвокатов на территории штата Сан-Андреас", а именно: Главы III, статьи 3.1:
   

   Честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы своего подзащитного всеми не запрещенными законодательством способами.

   А так-же нарушением моих конституционных прав, как гражданина штата SA.
   
   
3. Заведомо ложные показания истца и его представителя, касательно якобы совершённого мною преступления, а также её "незаконного" задержания, за раскрытие сведений как они выразились: "Государственной тайны", хотя на самом деле "Служебной тайны", повлекли за собой нанесение репутационного и морального ущерба мне, Даниэлю Носкову, а именно: ответчику по настоящему делу.
   
   Учитывая мою службу в Los-Santos Police Department, и законность моих действий во время инцидента, необоснованные заявления истца дискредитируют не только меня, но и Los-Santos Police Department, нанося вред его репутации.
   
   В результате действий истца, повлекших за собой моральный и репутационный ущерб, в отношении ответчика(включая нарушения его конституционных прав данных 10-й статьей Конституции штата SA) в лице гражданина SA: Daniel Noskov, и организации Los-Santos Police Department, прошу:
   
   | - Взыскать с истца, в лице: Izya Block - 150.000(сто пятьдесят тысяч) долларов США в пользу ответчика, в лице: Daniel Noskov, в качестве компенсации причиненного морального и репутационного ущерба;
   
   | - Взыскать с истца, в лице: Izya Block - 50.000(пятьдесят тысяч) долларов США в пользу организации Los-Santos Police Department в качестве компенсации нанесенного репутационного ущерба.
   
   | - Взыскать с представителя истца, с лице: Elric Shatsky - 100.000(сто тысяч) долларов США в пользу ответчика, в лице: Daniel Noskov, в качестве компенсации причиненного морального и репутационного ущерба;
   
   | - Взыскать с представителя истца, с лице: Elric Shatsky - 50.000(пятьдесят тысяч) долларов США в пользу организации Los-Santos Police Department в качестве компенсации нанесенного репутационного ущерба.
   
   
4. В связи с, по моему мнению, неправомерным вердиктом Окружного суда, вынесенным в рамках судопроизводства по данному инциденту:
   На основании статьи 22 Конституции штата San Andreas, в связи с допущенной судебной ошибкой, прошу взыскать с государства возмещение в следующем порядке:
   
   | - 100 000 (сто тысяч) долларов США в пользу физического лица, Daniel Noskov, в качестве компенсации причиненного морального и репутационного ущерба;
   | - 100 000 (сто тысяч) долларов США в пользу юридического лица, Los-Santos Police Department, в качестве компенсации нанесенного репутационного ущерба.
   | - На основании Трудового кодекса и Конституции штата San Andreas, в связи с тем, что вследствие судебной ошибки мой работодатель был вынужден расторгнуть со мной трудовые отношения, что повлекло за собой потерю заработной платы, выплачиваемой мне государством, которую я мог бы получить до момента подачи настоящего искового заявления, направленного на обжалование судебного вердикта, прошу компенсировать мне упущенную заработную плату в следующем размере: 75.000(Семьдясат пять) долларов США.
   
   Вычитаемую по следующей формуле:
   

   - Учитывая мою почасовую оплату в размере 1750 долларов США, двойную оплату в дневное время суток (3500 долларов США);
   - Мой рабочий график, установленный действующим уставом, с 12:00 до 00:00 (за вычетом 1 часа перерыва - с 15:00 до 16:00, который так-же является оплачиваемым), как раз таки в это время действует двойная оплата, а также сверхурочную работу в ночную смену с 00:00 до 2:00, что составляет 13 рабочих часов в сутки.
   - Дата публикации вердикта: 15:36, таким образом, выплата заработной платы в мою пользу была прекращена с 16:00(29 января 2025 года)
   29.01.2025
   Потеря 8-ми выплат, в размере: 3.500 долларов США(28.000);
   30.01.2025
   Потеря 12-ти выплат, в размере: 3.500 долларов США(42.000), а так-же 2-х выплат в размере 1.750 долларов США(3.500);
   31.01.2025
   Потеря 1-й выплаты, в размере: 1.750 долларов США.

5. Приостановить действие вердикта Окружного суда до окончания судопроизводства по настоящему исковому заявлению;
6. Компенсировать затраты на судебные издержки, в виде: уплаты судебной пошлины. В размере: 35.000$;
7. Восстановить ответчика, Daniel Noskov, в ранее занимаемой должности.
   
   
   
   Дата подачи заявления: 31.01.2025
   Подпись: Mc. Dushnila​