В Апелляционный суд Штата Сан-Андреас
90001, г. Лос-Сантос, Рокфорд-хиллз, Рокфорд-драйв
Истец: Olivia Lemon
Ответчики: Alexander Palmira, Nathan Absolute, Morgan Bipolared
Представитель ответчика: Valentine Sergeevich
Апелляционная жалоба №98
Я, действующий Председатель коллегии адвокатов (защитник), Valentine Sergeevich, являясь представителем ответчика Nathan Absolute подаю апелляционную жалобу в Апелляционный суд в отношении акта Окружного суда штата Сан-Андреас №2197-07.
- Позиция представителя иста по исковому заявлению №2197 в Окружной суд штата Сан-Андреас: 24.12.2024 19:23 | Гражданка Olivia Lemon находилась на территории почтового отделения округа Лос-Сантос, когда к ней подошли сотрудники FIB Nathan Absolute и Alexander Palmira и неоднократно сказали следующее: ”документы”, после чего произвели арест Olivia Lemon по статьям 13.3 и 17.6 УАК (тайм-код 14:50).
Данные действия сотрудников нарушают статью 17.5 УАК, поскольку требование не соответствует положениям главы 12 статьи 2 ПК, касающимся перечня для отдачи волеизъявления. 24.12.2024 19:25 | По прибытию в Федеральную тюрьму «Болингброук» сотрудники Федерального бюро расследований Nathan Absolute и Alexander Palmira провели первичный обыск задержанной, что противоречит установленному порядку задержания, установленному в главе 2 статье 3 Процессуального кодекса. Эти действия квалифицируются как преступление, предусмотренное статьей 15.6 Уголовно-Административного кодекса (тайм-код 17:20). 24.12.2024 19:26 | Окружной прокурор Morgan Bipolared, выступая в роли прокурора на задержании (тайм код - 17:49), вынес правовую оценку о продолжении процессуальных действий в отношении гражданки Olivia Lemon, несмотря на многочисленные нарушения, допущенные в ходе задержания, которые согласно законодательству должны были служить основанием для ее освобождения (тайм код - 34:26). Данные действия прокурора могут быть квалифицированы как преступная халатность в соответствии со статьей 15.6 Уголовно-Административного кодекса, поскольку они привели к незаконным последствиям, включая увольнение гражданки Olivia Lemon с должности "секретаря губернатора" в государственной структуре Government, а также последующий её арест сроком на 4 года (тайм-код 37:17). 24.12.2024 19:41 | Во время просмотра начальством в лице Alexander Marchese и прокурором Morgan Bipolared видеозаписи проведения процессуальных действий в отношении Olivia Lemon, та выражала своё несогласие с фактом её задержания. После этого Nathan Absolute произнес следующую фразу: “угомони свой утюг уже”. Это высказывание содержит признаки правонарушения, предусмотренного статьей 7.5 Уголовно-Административного кодекса штата Сан-Андреас, а также нарушает положение главы 2 статьи 2 ЭК, которая устанавливает, что государственный служащий должен осознавать влияние своего поведения на общественное мнение относительно органов власти. Поведение государственного служащего должно служить примером для остальных членов общества, поэтому уважение и вежливость по отношению к гражданам и коллегам являются основополагающими качествами каждого сотрудника.
- Позиция председательствующего по судопроизводству №2197: Ответчики: Alexander Palmira, Nathan Absolute, будучи сотрудниками федерально правоохранительного органа Federal Investigation Bureau (далее - FIB), произвели производственное задержание в отношении истца, проявляя признаки состава самоуправства, то есть вопреки положениям статьи 2 главы 12 Процессуального кодекса штата Сан-Андреас (далее - ПК СА), так как они не изъявили изречение: "требование" которое является основополагающим инструментом для статуса вида волеизъявления - "требования", в чем выражается состав правонарушений, предусмотренной статьей: 17.5 УАК СА. Лица указанные ранее, производили обыск в Федеральной тюрьме "Болингброук" который нарушал порядок описанный в статье 3 главы 2 ПК СА, тем самым, выражая состав правонарушения, предусмотренной статьей: 15.6 УАК СА. Неправомерная оценка по задержанию от прокурора (ответчика) Flaze Bipolared, является составом правонарушения, предусмотренной статьей: 15.6 УАК СА. Высказывание: "Угомони свой утюг уже" от ответчика Nathan Absolute - является составом правонарушения, предусмотренного статьей: 7.5 УАК СА.
- Позиция представителя ответчика (Nathan Absolute) по данной вышеописанной ситуации:
- Оценка доказательств: Председательствующий по судопроизводству №2197, основываясь на видеозаписи в адвокатском расследовании №27122024-01, источник которой неизвестен, нарушил принцип состязательности сторон. Данное доказательство было представлено с нарушениями текущего процессуального законодательство. Улика №1 в адвокатском расследовании №27122024-01 - недопустимо по своему содержанию, согласно критериям оценки доказательств, а именно пункту 1.2 части 1 статьи 2 главы 7 ПК СА - "Критерий допустимости доказательства означает, что доказательство допустимо по своему содержанию и/или способу получения согласно действующему законодательству штата Сан-Андреас.", если же нарушен один из критериев оценки доказательств - такое доказательство недопустимо, в соответствии с пунктом 1.5 части 1 статьи 2 главы 7 ПК СА - "Нарушение любого из критериев доказательства влечёт его общую недопустимость.". С личной почты представителя истца, неизвестно, какая потерпевшая отправила видео фиксацию, каким образом статус потерпевшей был установлен представителем истца, судья, также не выяснил, что нарушает права ответчика Nathan Absolute на судебную защиту, предусмотренную разделом 12 статьи 2 Конституции штата Сан-Андреас. Судья же Adler Mond, руководствуясь законом и совестью - не правомерно оценил доказательство в адвокатском расследовании и принял данное исковое заявление к судопроизводству, согласно части 1 статье 3 главы 7 ПК СА. На основании вышеизложенного, хочу заявить, что неправомерная оценка доказательств судьи, нарушало права моего подзащитного и нарушало принципы: состязательности, равноправия, оценки доказательств, в соответствии с разделом 11 статьи 6 Конституции штата Сан-Андреас.
- Оценка эпизода произошедшего: начиная с момента: 14:42 по 15:05, ответчик Nathan Absolute, будучи при исполнении сотрудником федерально правоохранительного органа FIB, задержал гражданку за правонарушение, предусмотренное статьей: 17.6 УАК СА, руководствовался он положением диспозиции этой статьи, а именно - "Неповиновение законному требованию/распоряжению правомочного, либо намеренный уход/побег от такого лица (прокурор, сотрудник полиции, сотрудник USSS, сотрудник SASPA, военнослужащий находящийся на посту, во время специальных операций и т.д.).", тем самым гражданка услышав фразу - "гражданка, предоставьте свои документы, почему в маске находитесь", далее гражданка убежала, следовательно, она совершила намеренный побег от сотрудника правоохранительных органов, во время исполнения им служебных обязанностей, предусмотренных положениями процессуального кодекса штата Сан-Андреас. Ответчик Nathan Absolute, руководствуясь принципами ведения расследования: "Адекватность", "Безотлагательность", произвел расследование (следственное действие) в рамках процессуального законодательства штата Сан-Андреас, и применил меру кратковременного ограничения свободы (задержание) в отношении гражданки Olivia Lemon, по следующему основанию - "Когда лицо застигнуто в момент совершения правонарушения или непосредственно после его совершения, сотрудником правоохранительных органов.", в рамках положения части 1 статьи 2 главы 2 ПК СА. Помимо подозрения в совершении правонарушения гражданкой Olivia Lemon, предусмотренной статьей: 17.6 УАК СА, также сотрудник FIB Nathan Absolute, подозревал истца в совершении правонарушения, предусмотренной статьей: 13.3 УАК СА, так как она могла скрывать свою личность без законных на то оснований, в рамках расследования ответчиком на момент пришествия событий, он хотел произвести следственную проверку на наличие этих оснований, что подтверждается факт законного производственного задержания в отношении гражданки Olivia Lemon.
- Оценка следственных действий ответчиком Nathan Absolute: Обыск произведенный по приезде в Федеральную тюрьму "Боллингброук", от ответчика Nathan Absolute, был основан на основании положения: части 4 статьи 9 главы 2 ПК СА - "Сотрудник, выполняющий задержание, должен в процессе задержания произвести проверку на принадлежность задержанного к государственным органам", так как гражданка во время перевозки, сообщила инициаторам производственного задержания, что она является государственным служащим и говорила сотрудникам, чтобы они посмотрели её удостоверение - это лишь следственное действие в рамках расследования моим подзащитным, было произведенно в рамках процессуального законодательства штата Сан-Андреас. Нет положения в Процессуальном кодексе штата Сан-Андреас, которое бы обязывало производить первичный обыск при задержании, согласно части 2 статьи 3 главы 2 ПК СА - "Первичный обыск производится с целью идентификации колющих, режущих орудий, огнестрельного оружия, взрывчатых элементов. Данный обыск производится на усмотрение сотрудников силовых структур. При необходимости разрешается смотреть документы и удостоверение, если оно имеется, проверять медицинскую карту и лицензии задержанного.". Конкретных целесообразных оснований для первичного обыска у ответчика Nathan Absolute - не было.
- Оценка по факту выраженного высказывания отвтечиком Nathan Absolute в сторону гражданки Olivia Lemon: в 19:41 24.12.2024, ответчик Nathan Absolute, произнес следующую фразу: “угомони свой утюг уже” - что не является нарушением в общем, в рамках положения Этического кодекса штата Сан-Андреас и не содержит в себе оскорбительного отношения по существу.
- Общий итог эпизода и оценка от представителя ответчика (защитниика) Nathan Absolute: На основании выше изложенного, состав правонарушений, предусмотренных статьями: 16.4, 17.5, 15.6, 7.5 признаным судом 1-ой инстанции - неправомерны, исходя из выше мотивировочной позиции защитника Valentine Sergeevich. Прошу Апелляционный суд штата Сан-Андреас, 2-ой инстанции, удовлетворить следующие требования в полном объёме.
Требования лица, подающего жалобу:
- Признать недействительным приговор Окружного суда по судопроизводству №2197 в полном объёме;
- Выплатить моральную компенсацию в размере: 50.000$ (пятьдесят тысяч) долларов США ответчику Nathan Absolute;
- Выплатить представителю ответчика Nathan Absolute, судебные издержки в размере: 10.300 (десять тысяч триста) долларов США.
Перечень прилагаемых документов:
1. Ксерокопия лица ответчика: [Гиперссылка]
2. Ксерокопия паспорта адвоката: [Гиперссылка]
3. Ксерокопия служебного удостоверения/лицензии адвокатской деятельности: [Гиперссылка]
4. Договор адвоката с ответчиком: [Гиперссылка]
5. Акт суда первой инстанции: [Гиперссылка]
6. Новые доказательства по делу: Копия лицензии об адвокатской деятельности, Копия описательно-мотивировочной части по судопроизводству №2197, Копия судебного акта №2197-01, Копия постановления №2197-02, Копия судебного акта №2197-05, Копия адвокатского расследования №27122024-01, Копия ордера DC-IP-№739.
7. Пронумерованный список свидетелей/третьих лиц (если они имеются): отсутствует.
9. Электронная почта и номер телефона адвоката: почта .chaika@sa.com и номер телефона: 3081106
10. Электронная почта и номер телефона ответчика: pon4ek@sa.com и номер телефона: 7625566
11. Доказательства уплаты государственной пошлины: [Гиперссылка]
Дата подачи апелляционной жалобы: 02.01.2025
Подпись адвоката:  |
