Отказано Апелляционная жалоба №91

[Kibermur]

В Апелляционный суд штата
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Izaya Loveless

Я, гражданин Соединенных Штатов Америки Izaya Loveless, подаю Апелляционную жалобу в Апелляционный суд Штата на вынесенное Окружным Судом решение по Уголовному делу CC:LSPD-314, прикладывая его к заявлению, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.


В рамках всего произошедшего готов пояснить следующее:

Считаю, что отклонение УД CC:LSPD-314 не обоснованно и незаконно. Ввиду отсутствия мотивированной части решения суда, могу только предполагать, что стало основанием для отклонения УД. Вот пара тезисов по возможным причинам отклонения:
Представитель начальства задержанного в рамках процессуальных действий при отсутствии прокурора выступает в роли гос. обвинителя и его вердикт нельзя оспорить на месте:

Процессуальный кодекс Штата San Andreas
Глава II.
Статья 4.2. Порядок задержания государственных служащих:
Пункт 11. При одобрении обвинений со стороны прокуратуры или, при её отсутствии, со стороны начальства задержанного наказание выдается на месте.

Процессуальный кодекс Штата San Andreas
Глава II.
Статья 5. Основания освобождения подозреваемого:
Задержанный подлежит немедленному освобождению в случае, если:
д) Отклонение обвинения со стороны прокурора или начальства задержанного (при отсутствии прокурора) в ходе задержания гос. сотрудника

Прошу суд:


1. Признать решение Окружного суда по Уголовному делу CC:LSPD-314 неправомерным.
2. Пересмотреть Уголовное дело CC:LSPD-314.


К исковому заявлению прикладываю следующую документацию:

1. Ксерокопия паспорта (клиент): гиперссылка
2. Дополнительные материалы(если необходимы): -
3. Доказательства оплаты гос. пошлины: гиперссылка
4. Так же прикладываю дело, о котором идёт речь: гиперссылка
5. Номер телефона и почта: 4429581, kibermur@sa.com

Дата подачи: 16/02/2025
Подпись (Истец): ILoveless

 

[morente78]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
Определение о принятии апелляции к дальнейшему рассмотрению
17.02.2025

​

АПЕЛЛЯНТ: Izaya Loveless​

РЕШЕНИЕ ОКРУЖНОГО СУДА ПО УД CC:LSPD-314​

Апелляционная жалоба №91​

AH#0003522​

СТОРОНЫ ПО
УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ №CC:LSPD-314

ОБВИНЕНИЕ: IB

ОБВИНЯЕМЫЙ: Fernando Emery

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ: Vapo Hilfiger

Заявленные требования:​
1. Признать решение Окружного суда по Уголовному делу CC:LSPD-314 неправомерным. 2. Пересмотреть Уголовное дело CC:LSPD-314.

СУД УСТАНОВИЛ​

(1). Рассмотрев апелляционную жалобу №91, суд приходит к выводу о том, что настоящая апелляция соответствует требованиям и нормам, установленным Главой IX (9) Судебного кодекса штата San-Andreas. На основании указанного суд считает возможным принять данную апелляционную жалобу к судопроизводству и перейти дальнейшему рассмотрению в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

(2). Суд уведомляет стороны о том, что для вынесения справедливого и законного решения по настоящей апелляционной жалобе необходимо время для тщательного изучения всех представленных материалов и обстоятельств дела. Суд принимает все меры для обеспечения объективного и полного рассмотрения дела в рамках установленных законодательством сроков.

СУД ОПРЕДЕЛИЛ
​

(a). Принять апелляционную жалобу к дальнейшему рассмотрению;

(b). Настоящее определение вступает в законную силу непосредственно с момента его публикации на государственном портале штата San-Andreas;

(c). Определение составлено апелляционным судьей Liam Bradford и может быть обжаловано в соответствии с действующим законодательством Штата San-Andreas в кассационной инстанции, в течение 72-ух часов после вступления данного определения в законную силу.

​

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДЬЯ
Liam Bradford

​

​

 

[morente78]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
РЕШЕНИЕ СУДА ПО АПЕЛЛЯЦИИ
18.02.2025

​

АПЕЛЛЯНТ: Izaya Loveless​

РЕШЕНИЕ ОКРУЖНОГО СУДА ПО УД CC:LSPD-314​

Апелляционная жалоба №91​

AH#0003522​

СТОРОНЫ ПО
УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ №CC:LSPD-314 ​

ОБВИНЕНИЕ: IB​

ОБВИНЯЕМЫЙ: Fernando Emery​

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ: Vapo Hilfiger​

Заявленные требования:​
1. Признать решение Окружного суда по Уголовному делу CC:LSPD-314 неправомерным. 2. Пересмотреть Уголовное дело CC:LSPD-314.

СУД УСТАНОВИЛ
​

Апелляционный суд в рамках настоящего производства не будет устанавливать новые фактические обстоятельства по делу, поскольку это не допустимо в рамках апелляции. В процессе рассмотрения апелляции суд будет руководствоваться исключительно материалами, представленными в рамках дела, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

(1). 13 февраля 2025 года сотрудником FIB отдела IB (далее — апеллянт) было осуществлено административное задержание сотрудника LSPD на основании обоснованных подозрений в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 13, частью 4, главы 13 УАК.

(2). В ходе проведения задержания, вместо уполномоченного сотрудника прокуратуры на стороне государственного обвинения выступало руководство задержанного. По результатам рассмотрения представленных видеоматериалов было вынесено оправдательное решение. Апеллянт, являвшийся инициатором задержания, не согласился с вынесенным решением и, действуя по собственной инициативе, начал уголовное расследование в отношении руководства, а именно в отношении ассистента шефа Fernando Emery.

(3). 15 февраля 2025 года апеллянт завершил составление уголовного дела, и передал его в суд для дальнейшего рассмотрения по существу.

(4). 16 февраля 2025 года, окружной судья Vapo Hifliger отказывает в принятии уголовного дела в дальнейшее судопроизводство на основании 21 главы судебного кодекса, не указывая конкретную статью.

МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ

Апелляционный суд штата SA завершил рассмотрение материалов дела, доводы сторон и приступает к вынесению решения по апелляционной жалобе.​

Уголовное дело инициировано на основании событий, произошедших 13 февраля 2025 года. Агент IB FIB (далее — апеллянт) произвёл задержание сотрудника LSPD, находившегося в маске в холле полицейского департамента. В ходе задержания представители прокуратуры и адвокатуры не отреагировали на вызов апеллянта, в связи с чем на место прибыло только руководство LSPD. Согласно положениям процессуального кодекса штата SA, глава II, примечание к статье 4.2.8, при неявке сотрудника прокуратуры руководство задержанного вправе самостоятельно принимать решение о виновности или невиновности последнего. По результатам анализа представленных материалов, включая видеозапись с нагрудной камеры, руководство LSPD вынесло решение о прекращении процессуальных действий, не отрицая фактические обстоятельства инкриминируемого деяния. Не согласившись с принятым решением, апеллянт возбудил уголовное дело в отношении ассистента шефа LSPD. В рамках разбирательства апелляционный суд направил запросы для разъяснения обстоятельств в адрес окружного судьи Vapo Hilfiger. В ходе рассмотрения было установлено, что уголовное дело отклонено окружным судом по причине выявленного конфликта интересов.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, согласился с выводами окружного суда, несмотря на отсутствие в главе XI Судебного кодекса прямого указания на возможность отказа в принятии уголовного дела по данному основанию. Суд руководствовался положением статьи 6, части 3, пункта 1 главы VI (6.3.1), которое запрещает участие в судопроизводстве уполномоченного лица при наличии у него личной заинтересованности. Дополнительно, на основании статьи 6, части 1, пункта 14 (6.1.14) процессуального кодекса штата SA, суд обязан самостоятельно оценивать представленные доказательства, основываясь на внутренних убеждениях, а также принимать или отклонять их. В свою очередь, статья 6, часть 1, пункт 6 (6.1.6) предусматривает, что судебный орган выносит решение, опираясь на эти убеждения. Как описано выше, хотя и в главе XI Судебного кодекса прямо не предусмотрена возможность отказа в принятии дела из-за конфликта интересов, статья 6.3.1 прямо запрещает рассмотрение дел, в которых заинтересованное лицо участвует в качестве сотрудника ведущего дело. Кроме того, согласно статье 1, части 3, главы I Судебного кодекса, при отсутствии прямого регулирования конкретной ситуации в кодексе, суд может руководствоваться судебной практикой и обычаями делового оборота. В соответствии со статьёй 4.2.9 процессуального кодекса штата SA, при несогласии с отклонением доказательств апеллянт должен был обратиться с соответствующим заявлением в офис генерального прокурора. Поскольку данное требование исполнено не было, а правовые основания для принятия дела к производству отсутствуют, уголовное дело не подлежит рассмотрению.

СУД ПОСТАНОВИЛ
​

(a). Оставить постановление суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения;

Настоящее постановление вступает в законную силу непосредственно с момента его публикации на государственном портале штата San-Andreas;
Постановление составлено апелляционным судьей Liam Bradford и может быть обжаловано в соответствии с действующим законодательством Штата San-Andreas в кассационной инстанции, в течение 72-ух часов после вступления данного постановления в законную силу.

​

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДЬЯ
Liam Bradford

​

​