В Апелляционный суд штата Сан-Андреас
От: Yura Monster
Против: приговора Окружного суда Уголовное дело DJP-C-CP-641
Окружным судом по исковому заявлению DJP-C-CP-641 принято следующее решение:
РЕШЕНИЕ СУДА DJP-C-CP-641
Окружной суд, рассмотрев материалы уголовного дела DJP-C-CP-641 , постановил:
1. Исковые требования удовлетворить полностью.
2. Отправить сотрудника LSPD German Kostrub(№ пас. 574214) на переаттестацию в прокуратуру штата.
3. Признать сотрудника LSPD German Kostrub(№ пас. 574214) виновным по статье 15.6 УАК SA и назначить наказание в виде штрафа в размере 10.000$.
4. Обязать ответчика оплатить штраф в казну штата в течении 48 часов.
Настоящее решение суда составлено Окружным Судьей Nikita Akai 10.10.2022 в 21:24, вступает в силу с момента оглашения резолютивной части и может быть обжаловано в апелляционном суде в течение 72 часов после публикации мотивированного решения.
Окружной судья
Nikita Akai
10.10.2022
N. Akai
Просьба пересмотреть приговор, наказание в КПЗ я отбыл, сотрудник проявил максимальную халатность, в том, что зная, что человек скрывает личность, не произвел не первичный не вторичный обыск и требования прокуратуры были максимально слабыми по отношению к обвиняемому, который суд максимально удовлетворил, к сотруднику не могу быть применены смягчающие обстоятельства в в виде штрафа, так как нет смягчающих обстоятельств, которые его привели к этому действию согласно 4.3 УАК, не может быть смягчающих обстоятельств, так как неизвестно что я пронес в камеру, сотрудник нарушил мои конституционные права, он не разрешил мне позвонить, сотрудник четко сказал у вас "3 минуты" по отсчеты 1:40 т.е меньше фактически возможным временем. Сотрудник не разъяснял, а лишь назвал цифры статей, которые задержанные не обязаны знать, но обязан соблюдать, не был фактически предложен штраф, согласно судебной практике Окружной суд №976, так как у гражданина могут быть проблемы с речью и голосом, он может быть немым ((замученным)), за статьи, при который предусмотрен срок, так как сама при обвинении в ней, гласит, что были нарушены законные интересы граждан, т.е нарушение в отношении граждан 2 статьи Конституции. Неравнозначно за нарушение Конституционных прав граждан выдавать штраф, 17.5 статья, которая должна быть добавлена, за самовольное надевание наручников во время телефонного звонка и фактической не предоставление штрафа. Согласно судебной практике, неравнозначно наказывать штраф, когда за те же деяния сотрудники, попавшие в подобные ситуации были приговорены максимально строго, это противоречит конституции в области равноправия. Со слов сотрудника, якобы я провоцировал и так далее, сотруднику это не развязывает руки отходить от своих обязанностей, ведь работа полиции непростая и если сотрудник в подобных ситуация делает подобные ошибки, когда обстановка была благоприятная, это говорит многое. Добавляю видеофиксацию другого задержания, где сотрудник также забыл проверить на наличие нелегальных веществ, добавлю в доказательства. За подобные действия сотрудник дал 12.6, при том, что он должен был дать 13.4. Не представил перед обращение согласно 4.2 устава LSPD, обязанность представиться и показать опознаватели.
На основании изложенного, прошу суд отменить решение Окружного суда по исковому заявлению DJP-C-CP-641 и принять новое решение.
К апелляционной жалобе прикладываю следующие материалы и сведения:
1. Скан-копия ID-карты: *Гиперссылка*
2. Доказательства: *гиперссылка*
3. Номер телефона или почта ((discord)): 1263325 girka#2324
4. Обжалуемое решение суда: *Гиперссылка*
5. Иные документы при необходимости или на усмотрение: Нет
Дата подачи: 10.10.2022
Подпись: Monster
От: Yura Monster
Против: приговора Окружного суда Уголовное дело DJP-C-CP-641
Окружным судом по исковому заявлению DJP-C-CP-641 принято следующее решение:
РЕШЕНИЕ СУДА DJP-C-CP-641
Окружной суд, рассмотрев материалы уголовного дела DJP-C-CP-641 , постановил:
1. Исковые требования удовлетворить полностью.
2. Отправить сотрудника LSPD German Kostrub(№ пас. 574214) на переаттестацию в прокуратуру штата.
3. Признать сотрудника LSPD German Kostrub(№ пас. 574214) виновным по статье 15.6 УАК SA и назначить наказание в виде штрафа в размере 10.000$.
4. Обязать ответчика оплатить штраф в казну штата в течении 48 часов.
Настоящее решение суда составлено Окружным Судьей Nikita Akai 10.10.2022 в 21:24, вступает в силу с момента оглашения резолютивной части и может быть обжаловано в апелляционном суде в течение 72 часов после публикации мотивированного решения.
Окружной судья
Nikita Akai
10.10.2022
N. Akai
Просьба пересмотреть приговор, наказание в КПЗ я отбыл, сотрудник проявил максимальную халатность, в том, что зная, что человек скрывает личность, не произвел не первичный не вторичный обыск и требования прокуратуры были максимально слабыми по отношению к обвиняемому, который суд максимально удовлетворил, к сотруднику не могу быть применены смягчающие обстоятельства в в виде штрафа, так как нет смягчающих обстоятельств, которые его привели к этому действию согласно 4.3 УАК, не может быть смягчающих обстоятельств, так как неизвестно что я пронес в камеру, сотрудник нарушил мои конституционные права, он не разрешил мне позвонить, сотрудник четко сказал у вас "3 минуты" по отсчеты 1:40 т.е меньше фактически возможным временем. Сотрудник не разъяснял, а лишь назвал цифры статей, которые задержанные не обязаны знать, но обязан соблюдать, не был фактически предложен штраф, согласно судебной практике Окружной суд №976, так как у гражданина могут быть проблемы с речью и голосом, он может быть немым ((замученным)), за статьи, при который предусмотрен срок, так как сама при обвинении в ней, гласит, что были нарушены законные интересы граждан, т.е нарушение в отношении граждан 2 статьи Конституции. Неравнозначно за нарушение Конституционных прав граждан выдавать штраф, 17.5 статья, которая должна быть добавлена, за самовольное надевание наручников во время телефонного звонка и фактической не предоставление штрафа. Согласно судебной практике, неравнозначно наказывать штраф, когда за те же деяния сотрудники, попавшие в подобные ситуации были приговорены максимально строго, это противоречит конституции в области равноправия. Со слов сотрудника, якобы я провоцировал и так далее, сотруднику это не развязывает руки отходить от своих обязанностей, ведь работа полиции непростая и если сотрудник в подобных ситуация делает подобные ошибки, когда обстановка была благоприятная, это говорит многое. Добавляю видеофиксацию другого задержания, где сотрудник также забыл проверить на наличие нелегальных веществ, добавлю в доказательства. За подобные действия сотрудник дал 12.6, при том, что он должен был дать 13.4. Не представил перед обращение согласно 4.2 устава LSPD, обязанность представиться и показать опознаватели.
На основании изложенного, прошу суд отменить решение Окружного суда по исковому заявлению DJP-C-CP-641 и принять новое решение.
К апелляционной жалобе прикладываю следующие материалы и сведения:
1. Скан-копия ID-карты: *Гиперссылка*
2. Доказательства: *гиперссылка*
3. Номер телефона или почта ((discord)): 1263325 girka#2324
4. Обжалуемое решение суда: *Гиперссылка*
5. Иные документы при необходимости или на усмотрение: Нет
Дата подачи: 10.10.2022
Подпись: Monster
