В Апелляционный суд штата Сан Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Alex Bran
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами подаю Апелляционную жалобу в Апелляционный Суд штата на вынесенное Окружным Судом решение по Исковому заявлению №2128, прикладывая его к заявлению, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
05.07.2023 г. Окружной Суд вынес решение по исковому заявлению №2128, установив, что задержание по статье 12.7 УАК СА было произведено "по подозрению в совершении преступления, что согласно ст. 3.2 Процессуального кодекса не является основанием для задержания". Суд опирался на мои заявления, что внешний вид гражданки не соответствовал внешнему виду госслужащего, а "данные суждения носят оценочный характер".
Я действительно это говорил и от своих слов не отказываюсь. Гражданка была в короткой красной юбке, в разноцветной футболке, в маске, которая предусмотрена к ношению только представителями силовых структур, а на лбу была татуировка - всё это регламентируют статьи 5.9, 5.10 и 5.13 Этического Кодекса.
По статье 1.2.1 из закона "О взаимодействии государственных структур на территории штата Сан-Андреас" она также не проходила: приехала на своей машине, бронежилета на ней не было, одежда не по этичке/уставу/основам делого стиля. Приехав на своей машине, она сначала поговорила с офицером шерифского департамента (она спрашивала, можно ли заплатить деньги за человека, адвокат/прокурор такие вопросы задавать не будет), потом со мной, а после побежала в сторону внутренних ворот и, добежав до конца, помчалась обратно, игнорируя бегущего за ней сотрудника, то есть меня. Но если мы исходим из варианта, что она госслужащий, то ей явно стоило остановиться, чтобы мы с ней могли вступить в диалог и обменяться удостоверениями.
Также стоит подчеркнуть, что правонарушение со стороны гражданки произошло на территории Федеральной Тюрьмы, а именно в красной зоне на КПП соглано приложению 18 из закона "О закрытых и охраняемых территориях в штате Сан-Андреас".
А даже если бы гражданка оказалась адвокатом, нарушающим этический кодекс, она всё ещё могла бы быть задержана по 12.7, поскольку адвокаты хоть и могут находиться в красной зоне в соответствии со статьёй 45 о ЗОТ, но на конкретной территории, отмеченной в приложениях 16 и 17 красным цветом. А гражданка забежала в красную зону, добежав до внутренних ворот и выбежала обратно, ничего не сказав и никак себя не идентифицировав.
Всё это опровергает довод стороны обвинения о том, что она могла быть госсотрудником, а я якобы в этом даже не удостоверился.
Исходя из вышеперечисленного, я был обязан действовать быстро и без раздумий, то есть безотлагательно, в соответствии со статьёй 1.2 пункта 2 Процессуального Кодекса.
Также Судом было установлено, что я "не провел полноценного расследования по установлению в действиях Истца признаков состава преступления, предусмотренного ст. 12.8 УАК СА", опираясь на то, что на видеофиксации не было показано, как я проверял наличие лицензии в реестре правительства, а значит, мои доводы о нелегальном хранении боеприпасов 7.62mm в количестве 99 единиц, найденных у гражданки, попадают под статью 7.1 пункта 4 ПК, а именно: все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
Но мои доводы никак не могут быть сомнением, потому что лицензии коллекционера на момент 03.07.2023 01 часа 50 минут у гражданки действительно найдено не было - проверка была осуществлена в тот же момент. Бодикамера, как я завил на прошедшем судебном заседании, закреплена на груди, а соответственно не может фиксировать всё, что происходит ниже "пояса". Проверка осуществлялась через мобильное устройство, которое я достал из левого кармана левой рукой, так как правой рукой я был вынужден удерживать гражданку, опасаясь, что она снова будет пытаться убежать, как это было при первичном обыске в блоке G3.
Более того, в нашем законодательстве нигде не прописан строгий алгоритм проверки реестров. Я быстро достал телефон, разблокировал и оказался на заранее открытой вкладке с реестром, вбил в поиск номер паспорта и не получил ни одного совпадения - всё это занимает буквально несколько секунд.
В результате, помимо выплаты моральной компенсации и оплаты судебных расходов гражданки в $120.000 в общей сумме, меня уволили и посадили по статье 15.6 УАК на 3 года.
15.6** (ФЕДЕРАЛЬНЫЙ) Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций.
На часах было 01:48, рядом восточное шоссе, где в это время суток высокая кримильная активность, каждая ночь может оказаться последней. Гражданке стоило объяснить ситуацию на месте как есть и мы бы попробовали найти возможное решение в рамках закона, но она решили поиграть в догонялки с сотрудником SASPA, отвлекая его от рабочих обязанностей и подвергая его жизнь возможной угрозе. Помимо прочего оклеветала меня в иске, якобы я не зачитал её права и грубо поступил с ней, чего суд не установил в ходе разбирательств, но меня это очень задело. Я служу государству США и простым людям, защищая их спокойную жизнь, а вынужден разбираться с подобными ситуациями.
На основании вышеизложенного прошу суд в случае отмены решения Окружного Суда:
1) В соответствие со статьёй 7.2 выплатить моральную компенсацию в размере $100.000;
2) В соответствие со статьёй 7.1.6 Судебного Кодекса, возместить судебную пошлину в размере $35.000;
3) Компенсировать затраты истца настоящей жалобы на решение Окружного Суда по исковому заявлению №2128 в размере $120.000;
5) Пересмотреть Решение Окружного Суда по исковому заявлению №2128.
К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопию вашего паспорта: *ссылка*
2. Дополнительные материалы(если необходимы): *ссылка*
3. Так же прикладываю дело, о котором идёт речь: *ссылка*
4. Номер телефона, почта: 6600702, dedab@sa.com
Дата подачи заявления: 08.07.2023
Подпись истца (подававшего исковое заявление): A.Bran
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Alex Bran
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами подаю Апелляционную жалобу в Апелляционный Суд штата на вынесенное Окружным Судом решение по Исковому заявлению №2128, прикладывая его к заявлению, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
05.07.2023 г. Окружной Суд вынес решение по исковому заявлению №2128, установив, что задержание по статье 12.7 УАК СА было произведено "по подозрению в совершении преступления, что согласно ст. 3.2 Процессуального кодекса не является основанием для задержания". Суд опирался на мои заявления, что внешний вид гражданки не соответствовал внешнему виду госслужащего, а "данные суждения носят оценочный характер".
Я действительно это говорил и от своих слов не отказываюсь. Гражданка была в короткой красной юбке, в разноцветной футболке, в маске, которая предусмотрена к ношению только представителями силовых структур, а на лбу была татуировка - всё это регламентируют статьи 5.9, 5.10 и 5.13 Этического Кодекса.
По статье 1.2.1 из закона "О взаимодействии государственных структур на территории штата Сан-Андреас" она также не проходила: приехала на своей машине, бронежилета на ней не было, одежда не по этичке/уставу/основам делого стиля. Приехав на своей машине, она сначала поговорила с офицером шерифского департамента (она спрашивала, можно ли заплатить деньги за человека, адвокат/прокурор такие вопросы задавать не будет), потом со мной, а после побежала в сторону внутренних ворот и, добежав до конца, помчалась обратно, игнорируя бегущего за ней сотрудника, то есть меня. Но если мы исходим из варианта, что она госслужащий, то ей явно стоило остановиться, чтобы мы с ней могли вступить в диалог и обменяться удостоверениями.
Также стоит подчеркнуть, что правонарушение со стороны гражданки произошло на территории Федеральной Тюрьмы, а именно в красной зоне на КПП соглано приложению 18 из закона "О закрытых и охраняемых территориях в штате Сан-Андреас".
А даже если бы гражданка оказалась адвокатом, нарушающим этический кодекс, она всё ещё могла бы быть задержана по 12.7, поскольку адвокаты хоть и могут находиться в красной зоне в соответствии со статьёй 45 о ЗОТ, но на конкретной территории, отмеченной в приложениях 16 и 17 красным цветом. А гражданка забежала в красную зону, добежав до внутренних ворот и выбежала обратно, ничего не сказав и никак себя не идентифицировав.
Всё это опровергает довод стороны обвинения о том, что она могла быть госсотрудником, а я якобы в этом даже не удостоверился.
Исходя из вышеперечисленного, я был обязан действовать быстро и без раздумий, то есть безотлагательно, в соответствии со статьёй 1.2 пункта 2 Процессуального Кодекса.
Также Судом было установлено, что я "не провел полноценного расследования по установлению в действиях Истца признаков состава преступления, предусмотренного ст. 12.8 УАК СА", опираясь на то, что на видеофиксации не было показано, как я проверял наличие лицензии в реестре правительства, а значит, мои доводы о нелегальном хранении боеприпасов 7.62mm в количестве 99 единиц, найденных у гражданки, попадают под статью 7.1 пункта 4 ПК, а именно: все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
Но мои доводы никак не могут быть сомнением, потому что лицензии коллекционера на момент 03.07.2023 01 часа 50 минут у гражданки действительно найдено не было - проверка была осуществлена в тот же момент. Бодикамера, как я завил на прошедшем судебном заседании, закреплена на груди, а соответственно не может фиксировать всё, что происходит ниже "пояса". Проверка осуществлялась через мобильное устройство, которое я достал из левого кармана левой рукой, так как правой рукой я был вынужден удерживать гражданку, опасаясь, что она снова будет пытаться убежать, как это было при первичном обыске в блоке G3.
Более того, в нашем законодательстве нигде не прописан строгий алгоритм проверки реестров. Я быстро достал телефон, разблокировал и оказался на заранее открытой вкладке с реестром, вбил в поиск номер паспорта и не получил ни одного совпадения - всё это занимает буквально несколько секунд.
В результате, помимо выплаты моральной компенсации и оплаты судебных расходов гражданки в $120.000 в общей сумме, меня уволили и посадили по статье 15.6 УАК на 3 года.
15.6** (ФЕДЕРАЛЬНЫЙ) Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций.
На часах было 01:48, рядом восточное шоссе, где в это время суток высокая кримильная активность, каждая ночь может оказаться последней. Гражданке стоило объяснить ситуацию на месте как есть и мы бы попробовали найти возможное решение в рамках закона, но она решили поиграть в догонялки с сотрудником SASPA, отвлекая его от рабочих обязанностей и подвергая его жизнь возможной угрозе. Помимо прочего оклеветала меня в иске, якобы я не зачитал её права и грубо поступил с ней, чего суд не установил в ходе разбирательств, но меня это очень задело. Я служу государству США и простым людям, защищая их спокойную жизнь, а вынужден разбираться с подобными ситуациями.
На основании вышеизложенного прошу суд в случае отмены решения Окружного Суда:
1) В соответствие со статьёй 7.2 выплатить моральную компенсацию в размере $100.000;
2) В соответствие со статьёй 7.1.6 Судебного Кодекса, возместить судебную пошлину в размере $35.000;
3) Компенсировать затраты истца настоящей жалобы на решение Окружного Суда по исковому заявлению №2128 в размере $120.000;
5) Пересмотреть Решение Окружного Суда по исковому заявлению №2128.
К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопию вашего паспорта: *ссылка*
2. Дополнительные материалы(если необходимы): *ссылка*
3. Так же прикладываю дело, о котором идёт речь: *ссылка*
4. Номер телефона, почта: 6600702, dedab@sa.com
Дата подачи заявления: 08.07.2023
Подпись истца (подававшего исковое заявление): A.Bran
