[Miguel Moreno]

В Апелляционный суд штата Сан Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Miguel Cartel

Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами подаю апелляционное заявление в Апелляционный суд штата на вынесенный Окружным судом вердикт по делу №1958 прикладывая его в третьем пункте, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.

Ночью 22.04.23 мы с моим коллегой Bamburo Medvedev в ходе патрульной деятельности остановили гражданина Dmitry Kievskiy за нарушение дорожного кодекса и оформили штраф от которого он отказался, заявив что ничего не нарушил вследствие чего он был задержан за нарушение статьи 17.7, 17.6 УАК СА и был доставлен в Федеральную Тюрьму для дальнейших разбирательств, в ходе которых был вызванный государственный адвокат, а так же выяснилось что данный человек является сотрудником EMS и было запрошено его начальство. В ходе разбирательств претензии по статье 17.6 были сняты и осталось только нарушение статьи 17.7. Руководство задержанного в месте с государственным адвокатом настаивали на том, что бы мы ещё раз предложили ему оплатить штраф и отпустили, однако задержанный штраф оплачивать отказался, вследствие чего был доставлен в КПЗ LSSD и арестован на 40 суток. После чего мы с моим коллегой благополучно ушли в отпуск и забыли про ситуацию. 26.04.23 когда у нас закончился отпуск мы принялись ознакамливаться с электронной документаций LSSD, которой обнаружили постановление DJG-294 которое обязывало меня явится в ОГП и предоставить видео-фиксацию задержания в течение 24 часов с момента выхода постановления. По скольку у меня имелся одобренный отпуск начиная от 22.04.23 18:28 по 25.04.23 включительно, а постановление в электронную документацию LSSD попало 22.04.23 в 23:36 то я даже в теории при всём желании не мог с ним ознакомится, для того что бы его исполнить. Сразу после выхода из отпуска 26.04.23, мы с моим коллегой явились в здание капитолия и встретились с сотрудником ОГП Bruce Moriarty для того что бы объяснить ситуацию. Ни смотря на то что прошло уже более 72 часа с момента ареста и нас никто должным образом не уведомил о постановлении, мы готовы были предоставить запись для дальнейшего разбирательства, по стольку были уверенный в своей правоте. Однако Bruce Moriarty заявил, что нет смысла предоставлять запись ему, потому что это дело ведёт другой прокурор и вообще все сроки уже сгорели, но пообещал передать прокурору ведущему дело что мы приходили. Неизвестно передал ли он это в итоге или нет, но факт в том что с нами ни кто не пытался связаться, более того придя в Мэрию через несколько часов, для того что бы всё же связаться с прокурором ведущим дело, мы получили ответ что его нет штате, хотя в тот момент был самый разгар рабочего времени. В конечном итоге 28.04.23 окружной судья John Shmeily выносит решение о моей виновности вне предоставлении ОГП видео записи процессуальных действий в установленный срок. А так же обязал выплатить компенсацию морального вреда и возместить судебные расходы. Учитывая описанные мной выше факты, о том что я не получил должного уведомления в соответствии со статьями судебного кодекса 1.4.4.1, 1.4.4.2, 1.4.4.3, 1.4.4.4. А так же учитывая то, что несмотря на вышедшие сроки хранения записи, я всё же явился в ОГП для её предоставления, я не понимаю как меня можно было обвинить в злостном неисполнении постановления. И так же не понимаю, как можно требовать компенсацию за причинённый вред, не зная всей ситуации.

К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопию вашего паспорта: Гиперссылка
2. Дополнительные материалы(если необходимы): Запись разговора
3. Так же прикладываю дело, о котором идёт речь: Гиперссылка
4. Номер телефона и почта(discord): 1557420 | ApolloSGM#[email protected]

Дата подачи заявления: 29.04.23.
Подпись истца (подававшего исковое заявление): M.Cartel

 

[Miguel Moreno]

В Апелляционный Cуд штата Сан Андреас по иску №78

Ходатайство
О приостановлении решении Окружного Суда Штата Сан-Андреас №1958.

Я, Гражданин штата San Andreas, являясь истцом, подаю ходатайство о приостановке решения Окружного Суда Штата Сан-Андреас №1958.
Отталкиваясь от статьи судебного кодекса 6.8.2. А именно: Обжалование решения Суда не приостанавливает его действие и не ограничивает его законную силу. Действие обжалуемого судебного акта может быть приостановлено вышестоящим Судом по ходатайству лица, подающего жалобу.

1. Ксерокопия Вашего паспорта: Гиперссылка
2. Доказательства (фото,аудио,видео): -
3. Контакты: 1557420 | ApolloSGM#[email protected]

 

[Donaldchik_Komi]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии апелляционной жалобы​ 29 апреля 2023 г. г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ Апелляционный суд, в лице Советника Верховного Судьи Дональда Коми, рассмотрев апелляционную жалобу №78 от гражданина Соединённых Штатов Америки Miguel Cartel с требованиями пересмотреть решение Окружного Суда штата Сан-Андреас по исковому заявлению №1958,​ УСТАНОВИЛ​ Апелляционная жалоба №78 соответствует требованиям о форме подачи апелляционных жалоб, в связи с чем подлежит принятию к производству. Между тем, со стороны обвинения было подано ходатайство о приостановлении решений Окружного Суда штата Сан-Андреас, так, суд считает приостановить решение Окружного Суда, а именно 2 (второй) и 3 (третий) пункт решения до вынесения решения Апелляционного суда по рассмотрению данной жалобы. На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством суд,​ ОПРЕДЕЛИЛ​ ​ 1. Принять к производству апелляционную жалобу №78. 2. Передать в Офис Генерального прокурора копию искового заявления и настоящего определения 3. Обязать Офис Генерального прокурора истребовать все доказательства и направить их в суд. 4. Приостановить решение Окружного Суда штата Сан-Андреас по исковому заявлению №1958, а именно 2 (второй) и 3 (третий) пункт решения до вынесения решения Апелляционного суда по рассмотрению данной жалобы. 5. Обязать истца уплатить судебную пошлину в размере $ 35.000 в соответствии с разделом VII Судебного кодекса штата Сан-Андреас. 6. Определение вступает в силу со дня опубликования и подлежит исполнению в течение 72 часов с письменным уведомлением суда. ​ Советник Верховного Судьи Дональд Коми ​

 

[Donaldchik_Komi]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ОПРЕДЕЛЕНИЕ о назначении судебного заседания​ 05 мая 2023 г. г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ Апелляционный суд, в лице Советника Верховного Судьи Дональда Коми, рассмотрев апелляционную жалобу №78 от гражданина Соединённых Штатов Америки Miguel Cartel с требованиями пересмотреть решение Окружного Суда штата Сан-Андреас по исковому заявлению №1958,​ ОПРЕДЕЛИЛ​ ​ 1. Назначить открытое судебное заседание в зале суда г. Лос-Сантос на 06 мая 2023 года в 15 часов 00 минут. 2. Направить лицам, участвующим в деле, копию искового заявления, приложенных документов. 3. Привлечь гражданин Соединённых Штатов Америки John Shmeily и Bamburo Medvedev в качестве третьих лиц для дачи показаний на суде. 4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных решений; обжаловать судебное решение и использовать предоставленные законодательством другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные законодательством. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством. Истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Обе стороны должны самостоятельно найти себе представителей. Представителем может быть только аккредитованное Департаментом Юстиции лицо – Адвокат (частный или государственный). ​ Советник Верховного Судьи Дональд Коми ​

 

[Donaldchik_Komi]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС РЕШЕНИЕ по апелляционной жалобе №78​ 7 мая 2023 г. г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ Апелляционный суд в составе Советника Верховного Судьи Дональда Коми, при участии истца Miguel Cartel, привлеченных третьих лиц, для дачи показаний, напарника, при задержании от 22 апреля Bamburo Medvedev, истца по исковому заявлению №1958 Dmitry Kievskiy, Окружного судьи штата Сан-Андреас John Shmeily, рассматривающий исковое заявление №1958, Заместителя Главного врача Экстренной Медицинской Службы Leam Nesson, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу №78 с требованиями пересмотреть решение Окружного Суда штата Сан-Андреас по исковому заявлению №1958, УСТАНОВИЛ​ Гражданин Соединённых Штатов Америки Muguel Cartel обратился 29 апреля 2023 года в Апелляционный суд штата Сан-Андреас с апелляционной жалобой №78 с требованиями пересмотреть решение Окружного Суда штата Сан-Андреас по исковому заявлению №1958. На основании изложенного и руководствуясь разделом IV Судебного кодекса Апелляционный суд определением от 29 апреля 2023 года принял апелляционную жалобу к производству, а 5 мая 2023 года назначил открытое судебное заседание на 6 мая 2023 года в 15 часов 00 минут. Между тем, определением Апелляционного суда, о принятии апелляционной жалобы, суд посчитал нужным на основании ходатайства от стороны обвинение и нынешним Законодательством штата Сан-Андреас приостановить некоторые пункты решения Окружного суда по исковому заявлению №1958. По представленным суду материалам и основываясь на показаниях, Суд усмотрел: 22 апреля 2023 года истцом, по апелляционной жалобе №78 (далее по жалобе) и его напарником было произведено задержания истца по исковому заявлению №1958 (далее по иску) за нарушение законодательства штата Сан-Андреас, а именно, нарушение Уголовно-Административного кодекса штата Сан-Андреас статьи 17.7 и 17.6. Нарушение статьи 17.7 со стороны истца по иску было выявлено в отказе от уплаты штрафа, основываясь на нарушение Дорожного кодекса штата Сан-Андреас, а именно Главу XIV статью 14.3. Нарушение в статьи 17.6 было выявлено в отказе от предоставлении технического паспорта на транспортное средство. Однако, как выяснилось позже, транспортное средство было зарегистрировано на организацию, в связи с чем в Блоке G3, Федеральной Тюрьмы, с истца была снята статья 17.6 ввиду своей незаконности. По предоставленным материалам Окружному суду в рамках искового заявления №1958, судьей, было принято решение об назначении уголовной ответственности истцу по жалобе, а именно нарушение статьи 16.12 УАК-СА, об взыскании с истца по жалобе моральной компенсации и взыскании судебных издержек, а также об восстановлении ситца по иску в должности Диагноста. Офис Генерального прокурора проведя независимое расследование в рамках апелляционной жалобы, предоставило материалы дела в письменном виде суду. Из материалов дела суд посчитал нужным отметить тот факт, что на момент передачи постановления DJG-294 истцу по жалобе, истец находился в отпуске, одобренным вышестоящем начальством согласно Внутреннему уставу Полицейского шериф департамента г. Лос-Сантос. После выхода из отпуска, истцом, были совершенны разумные и обязательные действия в предоставлении видеозаписи задержания истца по иску. 26 апреля 2023 года в 2 часа 58 минут, истцом по жалобе состоялся диалог с Офисом Генерального прокурора, а именно с прокурором Bruce Moriarty. Исходя из диалога, Офису Генерального прокурора так и не была предоставлена видеозапись по объективным причинам, исходя из предоставленной видеофиксации диалога со стороны обвинения. Днем того же дня истец по жалобе согласно показаниям на суде пришел в Капитолий штата Сан-Андреас для встречи с прокурором, ведущий дело по исковому заявлению №1958. Однако, встреча так и не состоялось. Суд считает то, что отпуск являлся обоснованной причиной из-за которой истец по жалобе не смог предоставить видеофиксацию в указанные сроки, в связи этим Апелляционный суд не считает правомерным вменение статьи 16.12 гражданину Соединённых Штатов Америки Miguel Cartel, а также а окончательной форме, Апелляционный суд, считает признать нарушение статьи 17.7 от истца по исковому заявлению №1958. На основании изложенного суд считает, что решение Окружного суда по исковому заявлению №1958, а именно пункты 2, 3 и 5 неправомерными и считает нужным отменить их силу окончательно. Между тем, на судебном заседании 6 мая 2023 года со стороны Гражданам США Adam Squirts; Miguel Cartel были замечены нарушение в статьи 16.3 УАК-СА, а именно в перебивании сторон. А также со стороны Гражданина США Dmitry Kievskiy были замечены нарушения в статье 16.3, а именно в ведении видеозаписи без уведомления об этом суду. На основании изложенного, а также руководствуясь IX Главой процессуального кодекса, суд, ПОСТАНОВИЛ​ 1. Удовлетворить частично исковые требования гражданина Соединенных Штатов Америки Miguel Cartel. 2. В соответствии с указанными нарушениями вынести Гражданам США Adam Squirts; Miguel Cartel; Dmitry Kievskiy обвинение в статье 16.3 УАК-СА и назначить штрафную санкцию в размере $10.000 в пользу Казны штата Сан-Андреас с каждого. Штрафную санкцию обязать выплатить через Секретную Службу штата Сан-Андреас для последующей передачи Казначейству штата Сан-Андреас в течение 72 часов с момента оглашения решения. 3. Отменить действие решения окружного суда по исковому заявлению №1958, а именно пункты 2, 3 и 5. В связи с этим снять обвинение с гражданина Miguel Cartel в совершении им статьи 16.12, снять обязанность с гражданина Miguel Cartel возместить моральную компенсацию и судебные издержки по исковому заявлению №1958, а также уволить гражданина Dmitry Kievskiy с должности Диагноста без возможности на последующие восстановление ввиду нарушения УАК-СА от 22 апреля 2023 года. 4. Возместить истцу судебные издержки в размере $35.000 в течение 72 часов с момента оглашения решения с Казны штата Сан-Андреас. 5. Секретной Службе проконтролировать исполнение решения Апелляционного Суда. 6. Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Верховном Суде штата Сан-Андреас посредством подачи кассационной жалобы в течение 48 часов с момента опубликования обжалуемого решения Апелляционного Суда в окончательной форме. ​ Советник Верховного Судьи Дональд Коми ​