Рассмотрено Апелляционная жалоба №74

[sohappyxd]

В Верховный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: нет​

Данные истца:
Имя Фамилия: Mario Mossadez
Номер паспорта (ID-card): 20192
Номер телефона: 6450011
Электронная почта: sohappyxd.

Обжалуемый акт:
Судья: Iskander Henderson
Наименование обжалуемого акта Федерального суда: Исковое заявление №373 в федеральный суд
Дата публикации обжалуемого акта Федерального суда: 04.11.2024 03:18

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

Я, Mario Mossadez (Ранее - Mario Mossad), 28.10.2024, находился на территории федеральной тюрьмы в должности прокурора и исполнял там свои должностные обязанности. В 00:39 я находился в комнате, в которой проходило разбирательство насчет задержания сотрудницы прокуратуры. В течение разбирательства, в комнату, где проходили процессуальные действия, несмотря на то, что в комнате находился сотрудник Федеральной тюрьмы Siggy Chapman, два раза забежал заключенный и нанес тяжкий вред здоровью субъектам задержания, а именно инициатору задержания и задержанному. Согласно закону "О Федеральной Тюрьме", а именно гл.2 ст. 2.1, ст. 2.3, первостепенная обязанность сотрудников Федеральной тюрьмы - поддержание порядка на территории тюрьмы, обеспечение безопасности лиц, находящихся на территории федеральной тюрьмы, а также надзор и контроль за заключенными, а не подглядывание за чужими процессуальными действиями. Сам факт нахождения заключенного в блоке оформления уже является проявлением халатности со стороны сотрудника Федеральной Тюрьмы. В виду действий (бездействий) сотрудника Siggy Chapman пострадали два человека, находящихся на территории федеральной тюрьмы, и я оказывал им первую медицинскую помощь. Сотрудник департамента шерифа Uci White, находившийся в этой же комнате, так же лицезрел бездействие со стороны Siggy Chapman и произвел задержание Siggy Chapman, подозревая его в нарушении статьи 15.6 УАК SA. Я выступил ведущим прокурором для вынесения решения и вынес его сразу, без каких-либо разбирательств, т.к. все видел своими глазами как и сотрудник департамента шерифа. Я признал задержанного Siggy Chapman виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 15.6 УАК SA и назначил наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. После ареста мной было выписано постановление на прекращение трудовых отношений с Siggy Chapman. 29.10.2024 в федеральный суд штата поступило исковое заявление №373 от юридического представителя Siggy Chapman, в котором он хотел обжаловать мои действия. На тот момент я уже не являлся сотрудником прокуратуры, т.к уволился по собственному желанию 28.10 в 20:28. О поступлении искового заявление в суд я был уведомлен сотрудником USSS. О начале уголовного расследования я уведомлен не был, видеофиксация прокуратурой у меня не запрашивалась. Во время, назначенное судом для заседания, я не смог присутствовать. О чем уведомил суд и подал ходатайство о переносе заседания, в чем мне было отказано по непонятной для меня причине. Судья Iskander Henderson заявил, что перенос заседания невозможен, и заседание может пройти без ответчика, в следствие чего, я, как ответчик, потерял возможность предоставить свою версию происшествия и озвучить свою линию защиты суду для вынесения объективного решения, что является нарушением гл.1 ст.6 ч.1 Судебного Кодекса. С решением суда не согласен, т.к. не считаю себя виновным в данной ситуации и хочу его оспорить. Видеофиксацию прилагаю.​

ПРОСЬБА К ВЕРХОВНОМУ СУДУ

1. Прошу Суд признать решение судьи по исковому заявлению 373 - не имеющим юридической силы.
2. Прошу Суд аннулировать запись о моей судимости, и судимости сотрудника департамента шерифа Uci White по ст. 15.6 и восстановить меня в должности D. Head IRS-CI USSS.
3. Прошу Суд признать действия (бездействия) Siggy Chapman - нарушением ст. 15.6 УАК SA и назначить ему соответствующее наказание, т.к. по решению Федерального Суда он уже был юридически реабилитирован.
4. Прошу Суд обязать Генеральную Прокуратуру провести расследование в отношении прокуратуры по факту того, что я не был уведомлен о начале уголовного расследования.
5. Прошу Суд выплатить мне компенсацию по причине потери рабочего места из-за решения Федерального Суда в размере 100.000$.

Дата подачи апелляционной жалобы: 04.11.2024
Подпись истца или его представителя: M.Mario​

 

[Elric Shatsky]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 ноября 2024 года
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​

Верховный суд штата Сан-Андреас в лице Верховного судьи штатa Elric Shatsky, ознакомившись с настоящем апелляционной жалобой

установил:​

Верховный суд, рассмотрев судебные акты федерального суда по делу № 373, установил, что суд первой инстанции, отказывая Mario Mossadez в ходатайстве о переносе судебного заседания, не учел принцип состязательности сторон. Данный отказ, содержащий юридические неточности, привел к существенному ограничению права ответчика на полную защиту своих интересов. Это решение является критическим, так как оно не только нарушает гарантии справедливого судебного разбирательства, но и препятствует равноправному участию ответчика в процессе.

Учитывая важность соблюдения принципов правосудия, Верховный суд обращает внимание на необходимость устранения допущенных нарушений, что позволит обеспечить полную реализацию прав ответчика на защиту и приведет процесс в соответствие с нормами действующего законодательства.

Верховный суд также установил, что ответчик Mario Mossadez был уведомлен о предстоящем судебном разбирательстве посредством СМС-сообщения. Согласно статье 4 главы IX «Электронное правосудие» Судебного кодекса, лица, участвующие в деле, обязаны после получения первого судебного акта самостоятельно предпринимать меры по отслеживанию хода дела и получать информацию о его рассмотрении, используя любые доступные источники и средства связи. Они также несут риск наступления неблагоприятных последствий, если не принимают таких мер, при условии, что суд располагает подтверждением надлежащего уведомления.

Таким образом, после первоначального уведомления ответчик Mario Mossadez обязан был самостоятельно следить за ходом дела и обеспечивать своевременное получение информации о процессе. Отсутствие дальнейших запросов о движении дела может быть расценено как его сознательный выбор, влекущий за собой ответственность за возможные неблагоприятные последствия.

Об аннулировании записи о судимости Mario Mossadez и Uci White и восстановлении Mossadez в должности. Верховный суд находит данный пункт не подлежащим удовлетворению, так как вынесение обвинительного приговора по статье 15.6 УАК SA соответствует нормам действующего законодательства и было реализовано в рамках компетенции суда первой инстанции. Аннулирование записи о судимости требует наличия процессуальных оснований, которые в данном случае не подтверждены. Восстановление на должности также не может быть удовлетворено. Данный факт не свидетельствует о связи между увольнением и решением суда.

О признании действий Siggy Chapman нарушением статьи 15.6 УАК SA и назначении наказания. Верховный суд не находит оснований для пересмотра оценки действий Siggy Chapman, произведенной судом первой инстанции. Признание действий Chapman правомерными и юридическая реабилитация были обоснованы решением суда и соответствуют процессуальным нормам. Таким образом, дополнительные требования о наказании Chapman не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия новых обстоятельств, которые бы подтверждали необходимость пересмотра правовой квалификации его действий.

Обязание Генеральной прокуратуры провести расследование по факту ненадлежащего уведомления. Верховный суд отмечает, что в соответствии с действующим законодательством Генеральная прокуратура не обязана уведомлять участников дела о начале уголовного расследования. Согласно процессуальным нормам, стороны после получения первичных уведомлений обязаны самостоятельно следить за ходом дела и принимать меры для своевременного получения информации. Уведомление по каждому этапу процесса не предусмотрено законодательством и не входит в обязанности прокуратуры.

Компенсация в размере 100 000 долларов за потерю рабочего места. Суд отклоняет данное требование, так как увольнение Mossadez произошло по его собственному желанию до подачи иска в суд. В этом случае отсутствует правовая связь между утратой рабочего места и решением суда, что исключает возможность присуждения компенсации.

определил:​

1. Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

2. Решение Федерального суда по исковому заявлению №373 отменить. Возобновить судопроизводство по исковому заявлению №373 в Федеральном суде штата Сан-Андрес.

3. В остальных требованиях отказать.

4. Настоящее определение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Верховный судья
Elric Shatsky
Подпись: E.S​

​