[Etofiascoo]

В Апелляционный суд Штата Сан-Андреас
90001, г. Лос-Сантос, Рокфорд-хиллз, Рокфорд-драйв
Истец: Deo Volt
Ответчик: Clyde Castle​

Апелляционная жалоба № 70​

Я, гражданин Соединенных Штатов Америки Deo Volt, пользуясь своими правами подаю апелляционную жалобу в Апелляционный суд Штата Сан-Андреас, в отношении акта Окружного суда штата Сан-Андреас №1714-03

09.06.2024 года состоялось заочное заседания суда по исковому заявлении в окружной суд №1714 , суть иска была в том, что сотрудник пркуратуры Clyde Castle в 23:19 27.05.2024года выдал законное требования на осноании 13.3 УАК в отношения меня чтоб я показал ему свои личные документы а конкретно мед карту, так как не его мнения я нарушал статью 13.3 УАК и скрывал свою личность незаконно, тем самым принудил меня доказывать свою невиноность, мало того выдал прямое законное требования, что б я сам доказал ему свою невиновность в правонарушении статьи 13.3 УАК.
Окружной суд в лице судьи Sam Mirage проведя заочный суд в мотивировочной части сообщил, что законное требования сотрудника прокуратуры было законно согласно Главе II, статья 3, часть 2, Пункт 1 трудового кодекса где сказано, что я, как сотрудник гос структуры обязан предоставлять свое удостоверение или иной опознавательный знак в слачаи законного требования, но про мед карту или любой другой документ там не сказано, так же стоит отметить ,что опознавательный знак все это время висел у меня на груди и его было полностью видно, что говорит о том, что данное законное требования не может быть выдвинуто на основании данной статьи из трудового кодекса. Суд даже не увидел нарушений когда Clyde Castle выдал мне законное требования, чтоб я доказывал ему свою невиновность.
Так же там было сказано, что сотрудники прокуратуры имеют право выдавать законне требования на основании Главы 3, статьи 5, части 1 , кодекса департамента юстиции где сказано, что законные требования сотрудников прокуратуры обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами и это чистая правда, но любое законное требования должно быть основано на статьи из законодательной базы а не просто выдавать их направо и налево имея лишь логичные основания. Так как Глава II, статья 3, часть 2, Пункт 1 трудового кодекса не может обязать меня показывать кому либо свои личные документы прошу отменить приговор Окружного суда №1714-03 от 09.06.2024г.

Требования лица, подающего жалобу:
Отменить приговор Окружного суда №1714-03 от 09.06.2024г
Вернуть потраченные 20 000$ судебного взноса за подачу Апелляционной жалобы

Перечень прилагаемых документов:

1. Акт суда первой инстанции [Гиперссылка]
2. Новые доказательства по делу -
3. Ксерокопия паспорта истца: [Гиперссылка]
4. Электронная почта истца: [email protected]
5. Номер телефона истца: 8953417
6. Доказательства уплаты государственной пошлины в размере 20.000$ [Гиперссылка на скриншот перевода].

Дата подачи искового заявления: 09.06.2024г
Подпись : Deo Volt

 

[coalcandle]

 

[coalcandle]