Рассмотрено Апелляционная жалоба №68

[Timur Marense]

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О СТОРОНАХ ДЕЛА.

1. ДАННЫЕ ИСТЦА.
- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Timur Owned
- НОМЕР ID-КАРТЫ(ПАСПОРТА): 14573
- НОМЕР ТЕЛЕФОНА: 6888992
- ДАННЫЕ ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЫ: vavavata@sa.com

2. ДАННЫЕ ОТВЕТЧИКА.
- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Nikolai Naumov
- ОРГАНИЗАЦИЯ ОТВЕТЧИКА: Goverment
- ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ ЗНАК: Прокурор.


РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

22.07.2024 года в 16:36 я подаю в окружной суд исковое заявление, в нем я описываю, что произошла такая ситуация, я подал обращение в Офис Генерального Прокурора, меня не устроил ответ сотрудника Офиса Генерального Прокурора, на что я и подал исковое заявление в окружной суд. На что судья Патрик Еллингтон 22.07.2024 в 16:55, сообщает мне, что отказывает в принятии моего искового заявления, ввиду того, что в моем исковом заявлении отсутствует видеофиксация оплаты пошлины, я перепроверяю и вижу, что да, я забыл записать видеофиксацию оплаты пошлины, на что я 22.07.2024 в 22:29 исправляю данное нарушение и подаю еще раз исковое заявление, повторно оплачивая пошлину, после чего уже судья Кирш Чангретта 22.07.2024 в 22:39, сообщает мне, что отказывает в принятии моего искового заявления, а именно он утверждает в своем ответе, что я не указал сущность нарушения своих прав или угрозу таковых. То есть судья Патрик Еллингтон, не усмотрел и не сообщил мне о том, что я, не указал сущность нарушения своих прав или угрозу таковых, а судья Кирш Чангретта усмотрел данное нарушение. С ответом судьи Кирш Чангретта, я не согласен, считаю, что формулировкой вот этого предложения в исковом заявлении в окружной суд " С данным ответом я не согласен, считаю, что данный ответ от сотрудника Офиса Генерального Прокурора не более чем отмазка, чтобы не брать мое обращение в производство. ", я и указал сущность нарушения своих прав, также тщательно изучив конституцию нашего штата, я не нашел юридической формулировки которая бы, подпадала под конкретно мой случай (ситуацию), а как я понял судья Кирш Чангретта, хотел увидеть именно такую формулировку нарушения моих прав. Также считаю, что было нарушено мое право, а именно Конституция, Статья 2. Государство ответственно за соблюдение прав граждан. Как я трактую данную норму, по моему личному мнению судья Кирш Чангретта, являясь представителем государства, отклонил мой грамотно написанный иск.

РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ

1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: Исковое заявление от 22.07.2024 в 16:36, с ответом судьи Патрик Еллингтон - *Гиперссылка*. Исковое заявление от 22.07.2024 в 22:29, с ответом судьи Кирш Чангретта *Гиперссылка*
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: Нет
4. Подлинные доказательства платежа: *Гиперссылка*

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

На основании вышеизложенного, прошу суд:
1. Пересмотреть ответ судьи Кирш Чангретта, принять мое исковое заявление в окружной суд.
2. Компенсировать затраты на судебные издержки, а именно уплату судебной пошлины в размере 36050$

Дата подачи заявления: 24.07.2024
Подпись Истца: Timur Owned

 

[Aiden Shmeily]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О ПРИНЯТИИ ИСКА К ПРОИЗВОДСТВУ Апелляционная жалоба №68​ _ ​ _ Настоящее исковое заявление, поступившее в канцелярию Апелляционного Суда г. Лос-Сантоса, соответствует требованиям, формам, описанным в Судебном кодексе штате Сан-Андреас, в связи с чем подлежит к принятию в производство.​ ​ Настоящим уведомлением суд указывает лицам, участвующим в деле, о необходимости в соответствии со ст. 5.2 Судебного Кодекса штата после получения первого судебного акта, либо извещения о судебном акте, по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении и результатах рассмотрения дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, а также нести риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если Суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.​ ​ Между тем, суд оповещает стороны, что в соответствии со ст. 7.4.2 гл. 1 судебного кодекса судьи самостоятельно могут истребовать доказательства, подготавливаться к делу, изучать их на наличие нарушения закона. Таким образом, суд самостоятельно истребует и изучит все необходимые материалы по этому делу. ​ ​ Суд должен разъяснить всем участникам процесса их базовые права на период досудебного следствия:​ ​ 1. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.​ ​ 2. Заявитель(истец) имеет право вести свое дело лично или через представителя. Сторона обвинения может путем письменного ходатайства заявить о необходимости предоставления ему государственного защитника.​ ​ 3. До назначенного судебного заседания сторона обвинения в соответствии с общим правилом подачи ходатайств имеет право отказаться от предъявленных исковых претензий/требований частично или полностью. В случае отказа от исковых требований суд прекращает производство по делу. ​ Судья АЙДЕН ШМЕЙЛИ г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [27.07.2024] ​ ​

 

[Aiden Shmeily]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О ЗАОЧНОМ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА Апелляционная жалоба №68 ​ _ ​ _ ​ Уважаемые стороны, ​ ​ Заочный судебный процесс - разновидность судебного процесса, который рассматривается единолично судьей без сторон процесса в связи с процессуальной экономией времени. Такой процесс возможен, если ответчик(-и) надлежаще уведомлен о судопроизводстве, а равно как все участники уведомлены о планировании судьи вынесения заочного вердикта. Стороны, участвующие в деле, имеют право направлять в инстанцию суда соответствующее прошение(ходатайство) с целью проведения очного(открытого) судебного заседания. Такой запрос должен быть направлен не позднее чем через 24 часа после уведомления суда о планировании вынесения заочного вердикта. ​ ​ Таким образом, суд уведомляет стороны о планировании вынести заочный вердикт по данному делу. ​ Судья АЙДЕН ШМЕЙЛИ г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [31.07.2024] ​ ​

 

[Timur Marense]

Ходатайство

О предоставлении материалов дела.

Уважаемый суд, я , Timur Owned, являясь истцом, прошу вас предоставить материалы дела Офиса Генеральной Прокуратуры мне на личную почту vavavata@sa.com , для ознакомления и понимание, нужен ли мне очный процесс, нужно ли мне, доносить свою позицию по данной ситуации в зале суда, либо моя позиция уже отражена в деле и мое участие очно не требуется.

К ходатайству прикладываю скан своего ( Timur Owned ) паспорта - Гиперссылка

Почта: vavavata@sa.com
Дата: 31.07.2024
Подпись: Timur Owned​

 

[Yan Kennet]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О СМЕНЕ СУДЬИ Апелляционная жалоба №68 ​ _ ​ Уважаемые стороны, ​ ​ Судья Айден Шмейли досрочно прекратил исполнение своих обязанностей, а в связи с чем настоящее дело переходит в рассмотрение судьи Яна Шмейли. ​ Судья ЯН ШМЕЙЛИ г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [10.08.2024]​ ​

 

[Yan Kennet]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О РАССМОТРЕНИИ ХОДАТАЙСТВ Апелляционная жалоба №68 ​ _ ​ Уважаемые стороны, ​ ​ В соответствии с главой I Судебного Кодекса штата ст. 4 cтороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Суд по своему решению может отклонять любые ходатайства и иные заявления, которые подаются позднее чем за 5 часов до судебного заседания. ​ ​ Таким образом, Суд рассмотрел ходатайство от стороны обвинения о запросе материалов дела и принял решение отклонить его, так как судья, который принял жалобу к производству, не авторизовывал судебный приказ, в котором обязует Офис Генерального Прокурора провести расследование, судья также указал в уведомлении о принятии жалобы к производству, что суд самостоятельно истребует и изучит все необходимые материалы по этому делу . ​ Судья ЯН ШМЕЙЛИ г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [10.08.2024] ​ ​

 

[Yan Kennet]

"

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ Апелляционная жалоба №68 _​ Настоящее дело было рассмотрено многоуважаемым судьей Яном Шмейли в заочной форме​ ​ SEC I. ​ 22 июля 2024 года гражданин США, Timur Owned, подает исковое заявление "Timur Owned v. Nikolai Naumov" в Окружной суд со следующим содержанием описательной части: 15 Июля 2024 года, я подаю обращение в Офис Генерального Прокурора под номером 1018, в данном обращении я описал ситуацию которая произошла 14 июля 2024 года, ситуация заключается в том, что я выступал в качестве руководителя сотрудника, которого задержали, в отношении моего сотрудника вынесли обвинительное решение, то есть признали его виновным, в обращении я указал на то, что при таком решении сотрудник который его принял, обязан в течении 24 часов подать рапорт в Офис Генерального Прокурора. Я как руководитель не могу, не как проконтролировать данный процесс, поэтому я и подал данное обращение, для того, чтобы Офис Генерального Прокурора, проверил факт наличия данного рапорта, а также в случае, если рапорт подан не был, принял соответствующие меры к сотрудyику, который данный рапорт не подал, а в случае, если данный рапорт все же был подан, я просил Офис Генерального Прокурора, прислать мне как руководителю копию рапорта и решение сотрудника Офиса Генерального Прокурора о законности принятого решения в строну моего сотрудника. 22.07.2024 В 13:54, я получаю ответ на свое обращение от сотрудника Офиса Генерального Прокурора Nikolai Naumov, в своем ответе он указывает, что принял мое обращение в производство, далее в 13:54 того же дня, прокурор Nikolai Naumov, публикует еще один ответ, в котором отклоняет мое обращение по следующим причинам, " Описываемые в обращении события, не образуют состав правонарушения ", " Обращение подано от третьего лица ". С данным ответом я не согласен, считаю, что данный ответ от сотрудника Офиса Генерального Прокурора не более чем отмазка, чтобы не брать мое обращение в производство. По поводу аргументов, про то, что описываемые мной события, не образуют состав правонарушения, в корне с этим не соглашусь, как раз таки, если выяснится, что рапорт, так и не был подан, это уже формирует состав преступления, а так как я, не могу сам отследить наличие рапорта, я и подал данное обращение. По поводу того, что мое обращение было подано от третьего лица, не совсем понял к чему, это было написано, я принимал непосредственное участие в задержании моего сотрудника, как субъект задержания, я был тем, кто исполнял обвинительное решение в сторону своего сотрудника, я как руководитель дорожу каждым своим сотрудником. Этим же днем судья, Кирш Чанггретта, публикует уведомление об отказе в принятии искового заявления к производству, мотивируя свой отказ тем, что Истец допустил ошибку при составлении искового заявления, а именно не была указана сущность нарушенных своих прав или угроза таковых.​ ​ SEC. II. ​ При рассмотрении данной апелляционной жалобы и искового заявления, по которому заявитель получил отказ, "Timur Owned v. Nikolai Naumov", Суд установил тот факт, что Истец допустил ошибку при написании искового заявления, а именно не указал сущность нарушенных своих прав или угроза таковых. Суд считает, что содержание описательной части искового заявления "Timur Owned v. Nikolai Naumov" содержит исключительно описание обстоятельств произошедшего события, даты и времени, всё остальное содержание искового заявления также не содержит сущности нарушенных прав Истца или угроз таковых. ​ Ввиду чего суд не обнаружил каких либо нарушений со стороны судьи, Кирш Чангретта.​ Таким образом, ​ ​ В удовлетворении требований - отказать.​ ​ ​ Судья ЯН ШМЕЙЛИ г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [15.08.2024]​ ​

"