- Автор темы
- #1
В Апелляционный суд штата San Andreas,
Заявитель: Noell Ambassador.
Юридическая помощь: -
Пометка: Pro Se
Заявитель: Noell Ambassador.
Юридическая помощь: -
Пометка: Pro Se
ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
Заявитель:
Имя Фамилия: Noell Ambassador
Номер паспорта, ксерокопия: 260925 Ксерокопия
Номер телефона: 2852865
E-mail Address: pasha7400@sa.com
Обжалуемый акт:
Судья: Mihail Hachatryan
Наименование обжалуемого акта окружного суда (ссылка на акт): Ссылка
Дата публикации обжалуемого акта окружного суда: 7.1.2024
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА №65
Я, Noell Ambassador, являясь истцом по исковому заявлению №1203, был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, назначенного на 18:00 7.1.2024. Однако, ввиду объективных и уважительных причин, я не смог прибыть к началу судебного заседания, о чем своевременно уведомил суд.
Я прибыл на заседание с незначительным опозданием — через 10 минут после назначенного времени. Тем не менее, судья отказался принять этот факт во внимание и отклонил мое исковое заявление. Считаю данное решение незаконным и необоснованным по следующим причинам.
Изначально заседание было назначено в городе Лос-Сантос, и я планировал прибыть именно туда. Однако за час до начала заседания судья изменил место его проведения и перенес слушание в другой город — Палето-Бей. Данное уведомление было получено мною слишком поздно, что объективно помешало прибыть вовремя. Когда я понял, что заседание проводится в другом городе, я незамедлительно уведомил суд о своем опоздании.
Тем не менее, судья отказался принять этот факт во внимание и отклонил мое исковое заявление, руководствуясь ч. 3 ст. 30 закона, согласно которой неявка истца на судебное слушание может являться основанием для отказа в рассмотрении искового заявления. Однако такое применение нормы является ошибочным и противоречит общим принципам законности и справедливости, поскольку я уведомил суд о своем опоздании и прибыл на заседание в разумные сроки.
Также необходимо отметить, что на момент моего прибытия в зал заседания судебный процесс еще не начался. Прокурор, который должен был присутствовать на слушании, также отсутствовал в зале суда и не был там ранее, что указывает на то, что судебное заседание еще могло быть начато без ущерба для процесса. Более того, сам судья все еще находился в зале судебных заседаний и мог рассмотреть мое исковое заявление по существу. Таким образом, мое опоздание не нарушило порядок проведения процесса и не могло быть основанием для отклонения иска, это подтверждается соответствующим доказательством "Видеофиксация" в материалах апелляционой жалобы.
В данном случае я заранее уведомил суд о своем опоздании, что подтверждается соответствующим доказательством "Уведомление 1/2" в материалах апелляционной жалобы. Следовательно, суд должен был учитывать мое уведомление как уважительную причину для переноса начала заседания.
Кроме того, ст. 4 ч. 1 и ч. 2 закрепляет принцип равенства всех перед законом и судом. В данном случае отказ суда принять во внимание мое уведомление о задержке является нарушением этого принципа и свидетельствует о предпочтении формальных процедур над обеспечением справедливости.
В соответствии со ст. 5 ч. 3, судебные акты должны быть законными и обоснованными. Решение суда об отклонении моего искового заявления не соответствует указанному принципу, поскольку не были учтены все обстоятельства дела.
Также, согласно ст. 6 ч. 1, судебная власть осуществляется на основе принципа справедливости. Отказ суда принять во внимание уважительную причину моего опоздания является нарушением данного принципа и ограничивает мое право на судебную защиту.
ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
Видеофиксация
Определение Окружного Суда по Исковому Заявлению №1203
Уведомление 1
Уведомление 2
ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ, ПРОСЬБЫ К АПЕЛЛЯЦИОННОМУ СУДУ
1. Отменить судебный акт Окружного Суда а именно Определение Окружного Суда по Исковому Заявлению №1203 которое находится в материалах дела и рассмотреть вопрос по существу в Апелляционом суде штата Сан-Андреас.
ДАТА: 8.1.2024
ПОДПИСЬ: Noell
