Рассмотрено Апелляционная жалоба №65

[FANT1K_228]

1.ДАННЫЕ ИСТЦА.
2.ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Illya Lee
3.НОМЕР ID-КАРТЫ(ПАСПОРТА): 4204
4.НОМЕР ТЕЛЕФОНА: 244-34-41
5.ДАННЫЕ ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЫ: fant1k_@sa.com

1. ДАННЫЕ ОТВЕТЧИКА.
2. ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Maksim Medvedev
3. ОРГАНИЗАЦИЯ ОТВЕТЧИКА: LSSD
4. ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ ЗНАК: -

2.1 ДАННЫЕ ОТВЕТЧИКА.

• ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Неизвестно
• ОРГАНИЗАЦИЯ ОТВЕТЧИКА: LSSD
• ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ ЗНАК: [LSSD - DB | 8105].

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Я гражданин Соединенных штатов Америки подал заявление в окружной суд 3 июля 23:55 по местному времени через моего представителя Arkadiy Ocean и полностью не согласен с решением судьи Mira Bellany от 08.07.2024 Согласно статье Судебного Кодекса 4.1 Я имею право подать апелляционную жалобу ввиду нарушения пункта а) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела или их недоказанность; Ввиду неисполнения ответчиком вступившего судебного приказа, в котором он обязан прикрепить через ходатайство момент моего задержания и дальнейшего процесса. Я считаю, что вердикт по данному делу от судьи Mira Bellany никаким образом не защитил мои права, не осуществил должного правосудия, ведь вступивший в силу приказ обязателен для исполнения, а в случае его непоминовения за это предусмотрены санкции. Не было пресечено преступления со стороны ответчика, как он незаконно меня задержал, обыскал у прилегающей территории EMS, не запросил мое руководство и Офис Генерального прокурора, что являются его обязанностями для осуществления должного расследования. Судья Mira Bellany вынесла вердикт о прекращении производства ввиду отсутствия должных доказательств от стороны защиты, с чем я не согласен. Имеются полные основания считать, что данные граждане ответчики проявляют неуважение к суду и не исполняют вступивший в силу приказ от судьи.
Также, по каким-то непредвиденным причинам видеофиксация, которую я прикладывал с боди-камеры не сохранилась, поэтому я приложу её ещё раз в материалах дела для детального ознакомления с ситуацией. Прошу на данном основании уважаемый суд, провести судебное слушание, осуществить принцип правосудия и пересмотреть решение достопочтенной судьи Mira Bellany.



РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ

1. КОПИЯ ПАСПОРТА: тык
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: тык и также истребовать у Ответчиков.
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: - Исковое заявление в окружной суд - тык

1. ПОДЛИННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПЛАТЕЖА: тык

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ На основании вышеизложенного, прошу суд:

1. Взыскать с ответчика в мою пользу моральную компенсацию в размере 100.000$.
2. Привлечь к уголовной и/или административной ответственности ответчика по статьям, которые выявит суд.
3. Компенсировать расходы на судебную пошлину и услуги частного адвоката в общей сумме денежных средств в размере 130.000$, а также расход за судебную пошлину в апелляционный суд в размере 35.000$
4. Отстранить от служебных обязанностей на время досудебных и судебных разбирательств ответчика по настоящему исковому заявлению.
5. Аннулировать запись в базе правонарушителей о неснятых/непогашенных судимостях в отношении Истца по существу обжалуемого ареста.
6. Истребовать у ответчиков все доказательства, касающиеся данного судопроизводства
7. Компенсировать истцу материальный ущерб в виде порванной маски в размере 16.000$ в связи с неправомерными действиями сотрудников
8. Пересмотреть вердикт Окружного суда штата Сан-Андреас по делу Illya Lee v. San Andreas, а равно удовлетворить все заявленные в деле исковые требования.

1. Дата подачи заявления: 09.07.2024
2. Подпись Истца или его представителя: Il. Lee

 

[Matvey Zaychikov]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О ПРИНЯТИИ ИСКА К ПРОИЗВОДСТВУ Апелляционная жалоба №65​ _ ​ _ Настоящее исковое заявление, поступившее в канцелярию Апелляционного Суда г. Лос-Сантоса, соответствует требованиям, формам, описанным в Судебном кодексе штате Сан-Андреас, в связи с чем подлежит к принятию в производство.​ ​ Настоящим уведомлением суд указывает лицам, участвующим в деле, о необходимости в соответствии со ст. 5.2 Судебного Кодекса штата после получения первого судебного акта, либо извещения о судебном акте, по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении и результатах рассмотрения дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, а также нести риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если Суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.​ ​ Исходя из того, что в настоящем заявлении ответчиком является (являлся) государственный служащий, то Суд направит копию искового заявления в Офис Генерального Прокурора для проведения предварительного расследования. Ответчик, в свою очередь, обязан будет доказать правомерность совершенных им оспариваемых в суде действий в порядке, установленном законодательством штата Сан-Андреас. При этом, когда сторона защиты получит настоящее уведомление в порядке, предусмотренной ст. 5.3 Судебного Кодекса, он(-и) обязаны будут хранить запись с нагрудной камеры до окончания судебного производства.​ ​ Суд должен разъяснить всем участникам процесса их базовые права на период досудебного следствия:​ ​ 1. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.​ ​ 2. Заявитель(истец) имеет право вести свое дело лично или через представителя. Сторона обвинения может путем письменного ходатайства заявить о необходимости предоставления ему государственного защитника.​ ​ 3. До назначенного судебного заседания сторона обвинения в соответствии с общим правилом подачи ходатайств имеет право отказаться от предъявленных исковых претензий/требований частично или полностью. В случае отказа от исковых требований суд прекращает производство по делу. ​ Судья Matvey Zayichikov г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [11.07.2024] ​ ​

 

[Matvey Zaychikov]

"

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС АВТОРИЗАЦИЯ СУДЕБНОГО ПРИКАЗА Апелляционная жалоба №65 ​ _ В соответствии с действующим законодательством, а также на основании принятого в производство настоящего иска, в том числе и заявленный требований истцом, суд усматривает необходимость в авторизации судебного приказа с целью выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, и таким образом, предписывает выполнить следующее:​ ​ (a). Передать в Офис Генерального прокурора копию искового заявления.​ ​ (b). Обязать Офис Генерального Прокурора истребовать все доказательства, оформить делопроизводство, указав в нем протокол о ходе ведения расследования, описание происшествия, дополнительные следственные действия в случае необходимости, а также свое мотивированное заключение. Настоящее дело надлежит направить в канцелярию Суда не позднее семидесяти четырех (74) часов с момента поступления копии искового заявления в Офис Генерального Прокурора.​ ​ (c). Настоящий судебный приказ вступает в законную силу с момента его подписания и действует до окончания судебных разбирательств.​ Судья Matvey Zayichikov г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [11.07.2024] ​ ​

 

[Matvey Zaychikov]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О РЕДАКТИРОВАНИИ СУДЕБНОГО АКТА Апелляционная жалоба №65​ _ ​ _ ​ Уважаемые стороны, ​ ​ В соответствии с главой IV Судебного Кодекса штата ст. 6 судья, который обнаружит после публикация какого-либо своего судебного акта неточность, ошибку и прочее, обязан воспользоваться системой “COURT RAN” для изменения электронного документа равно как оповестить всех участников процесса о внесении правок в такой акт. ​ ​ Таким образом, судебный акт от 11.07.2024 г. будет изменен ввиду ряда неточностей. ​ Судья Matvey Zayichikov г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [11.07.2024] ​ ​

 

[Matvey Zaychikov]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О ЗАОЧНОМ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА Апелляционная жалоба №65​ _ ​ _ ​ Уважаемые стороны, ​ ​ Заочный судебный процесс - разновидность судебного процесса, который рассматривается единолично судьей без сторон процесса в связи с процессуальной экономией времени. Такой процесс возможен, если ответчик(-и) надлежаще уведомлен о судопроизводстве, а равно как все участники уведомлены о планировании судьи вынесения заочного вердикта. Стороны, участвующие в деле, имеют право направлять в инстанцию суда соответствующее прошение(ходатайство) с целью проведения очного(открытого) судебного заседания. Такой запрос должен быть направлен не позднее чем через 24 часа после уведомления суда о планировании вынесения заочного вердикта. ​ ​ Таким образом, суд уведомляет стороны о планировании вынести заочный вердикт по данному делу. ​ Судья Matvey Zayichikov г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [14.07.2024] ​ ​

 

[Aiden Shmeily]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О СМЕНЕ СУДЬИ Апелляционная жалоба №65 ​ _ ​ _ ​ Уважаемые стороны, ​ ​ Многоуважаемый судья Matvey Zayichikov досрочно прекратил исполнение своих обязанностей, а в связи с чем настоящее дело переходит в рассмотрение судьи William Whitegan. ​ Судья ВИЛЬЯМ ВАЙТГАН г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [15.07.2024] ​ ​

 

[Aiden Shmeily]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О РЕДАКТИРОВАНИИ СУДЕБНОГО АКТА Апелляционная жалоба №65 ​ _ ​ _ ​ Уважаемые стороны, ​ ​ В соответствии с главой IV Судебного Кодекса штата ст. 6 судья, который обнаружит после публикация какого-либо своего судебного акта неточность, ошибку и прочее, обязан воспользоваться системой “COURT RAN” для изменения электронного документа равно как оповестить всех участников процесса о внесении правок в такой акт. ​ ​ Таким образом, судебный акт от 15.07.2024 г. будет изменен ввиду ряда неточностей. ​ Судья ВИЛЬЯМ ВАЙТГАН г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [15.07.2024] ​ ​

 

[Aiden Shmeily]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ Апелляционная жалоба №65 ​ _ Настоящее дело было рассмотрено многоуважаемым судьей William Whitegan с применением заочного производства.​ ​ 03 июля 2024 года в первую инстанцию Окружного суда было подано исковое заявление от гражданина соединённых штатов Illya Lee против гражданина соединённых штатов Maksim Medvedev и гражданина соединённых штатов Yaromir Rikov. Суть данного искового заключения заключилась в том что истец Illya Lee указывает о том что ответчики по исковому заявлению 03 июля 2024 года в Окружном суду нарушили нормы законодательства при проведении процессуальных действий по отношению к истцу Illya Lee. ​ ​ 09 июля 2024 года в АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС приходит жалоба от истца с просьбой пересмотреть дело, так как истец считает что суд первой инстанции неполностью разобрался в ситуации и закончил производство.​ ​ 11 июля 2024 года многоуважаемый судья Matvey Zayichikov принимает данное исковое заявления так как оно соблюдает нормы подачи искового заявления прописанные в настоящем законодательстве, после чего принимается в производство и передалось в Офис Генерального прокурора для выяснений всех факторов данного дела. 14 июля 2024 года на официальную почту приходит делопроизводства от сотрудника Офиса Генерального прокурора Neofox Mackenzie с описанием всех обстоятельств, имеющие ход дела сотрудника Офиса Генерального прокурора Neofox Mackenzie и на оснований всех обстоятельств выписанное заключительная част​ ​ На видеофиксации предложенной в делопроизводстве сотрудника Офиса Генерального прокурора можно обнаружить как сотрудник Yaromir Rikov а именно ответчик с опознавательным знаком [LSSD - DB | 8105], вместе со своим напарником Maksim Medvedev также ответчик подходят к истцу (заявителю) который стоит в маске на прилегающей территории к Больнице Сэнди-Шорс, с вопросом "Вы тут?", на что от заявителя поступило одно молчание. Как позже выяснилось сотрудник Los Santos Sheriff Department расценивал данное цитату "Вы тут?" как законное требование. Дальнейшее действия сотрудников Yaromir Rikov, Maksim Medvedev по совместительству ответчиков по настоящему делу, начинались с того что они решили применить спец.средства по отношению к истцу (заявителю), используя в основание то что якобы истец (заявитель) нарушил административное правонарушение прописанное в Уголовно-административном кодексе а именно 25.5 - неповиновение законному требованию сотрудника при исполнения своих служебных обязанностей. Сотрудники LSSD Yaromir Rikov, Maksim Medvedev (ответчики), посчитали что вопрос "Вы тут?" является законным требованиям и является основанием для снятие маски гражданином. В ходе транспортировки истца (заявителя) сотрудник Yaromir Rikov озвучил настоящие статьи которых подозревал истца (заявителя) цитата слов "за маску в общественном месте, 12.8", разъяснения существа какой либо из статей зафиксированного на видеофиксации не было. После приезда в Блок G3 Федеральной Тюрьмы Болингброук, сотрудник инициатор задержания остался в машине, а его напарник Maksim Medvedev берет истца (заявителя) за руку, и не переходит к проведению расследования что обязуется сделать при применении наручников, а сразу же без исполнения прав и вызова сотрудника Офиса Генерального прокурора в связи что истец (заявитель) был государственным служащем, перешел к избирании меры наказания. Суд проанализировав все обстоятельства считает что изначально истец (заявитель) не совершал никаких неправомерных действий, но сотрудник посчитал вопрос "Вы тут?" как законное требования от которого истец (заявитель) ничего не сделал и тем самым ответчик а именно Yaromir Rikov посчитал это бездействие истца (заявителя) как нарушение закона. То есть сотрудник Yaromir Rikov ограничил законную свободу гражданина без обоснованных оснований для этого, тем самым нарушая статью 1 главы 1 "Конституции штата Сан-Андреас", - все люди по природе свободны и независимы и имеют неотчуждаемые права, среди которых – право на жизнь и защиту свободы, приобретение, владение и охрану собственности, стремление к достижению спокойствия, счастья и неприкосновенности личной жизнь, здравоохранение и медицинскую помощь. Сотрудник инициировавший задержания нарушил свободу гражданина необоснованно. Также было нарушено еще одно право гражданина истца (заявитель), статья 14, частная собственность не может быть никак изъята без достойной компенсации. Имущество может быть изъято без компенсации, если владение таковым является нарушением законодательства. Так же во время начала процессуальных действий исходя из статьи 3.4 "Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас", также были нарушены следующие подпункты настоящей статьи: 2) Продемонстрировать опознавательный знак (жетон, нашивка, бейдж) или служебное удостоверение; 5) В процессе выполнения пунктов 2, 3, 4 данного Кодекса, и до их окончания разъяснить задержанному существо статьей Уголовно-Административного кодекса, в которых его подозревают; 7) Приступить к производству дальнейшего расследования, предусмотренного статьей 3.5 Процессуального Кодекса. После приезда в блок G3 Федеральной Тюрьмы сотрудник Maksim Medvedev не произвел расследование, не вызвал лиц, указанных в 3.5 пункте 2 "Процессуального Кодекса". Нарушил конституционные права гражданина истца (заявитель), а именно Статьи 9 - Право людей на личную неприкосновенность, дома, бумаг и имущества от необоснованных арестов и обысков не может быть ни как нарушено; ни один ордер не может выдаваться не инчае, как при наличии достаточных оснований; человек имеет права защищать себя, свою собственность, права и свободы любым законным способом. Арест был произведен по статьям: 12.8, 25.5 Уголовного-Административного Кодекса. Исходя из главы 7 "Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас", Статья 7.2 Недопустимые доказательства, подпункта 4, улики добытые незаконным путем, когда были нарушены положения действующих нормативно-правовых актов. Статьи 12.8 УАК не могло быть никак, поскольку инициировано задержание было незаконно, и сам порядок задержания по отношению к истцу (заявителю) также.​ Таким образом, ​ ​ 1. Ответчик Maksim Medvedev с н.п 177601 признается виновным в совершении преступлений по ст. 15.6 УАК. Ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы в федеральной тюрьме сроком на 12 лет. 2. Ответчик Yaromir Rikov с н.п 177602 признается виновным в совершении преступлений по ст. 15.6 УАК. Ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы в федеральной тюрьме сроком на 12 лет. ​ ​ 3. Ответчик Yaromir Rikov через службу федеральных маршалов обязан кратчайший срок выплатить истцу Illya Lee моральную компенсацию в размере $75.000, материальную компенсацию за порванную маску 16.000$, а также судебные расходы в размере $35.000. ​ 4. Истец будет реабилитирован по статьям 12.8, 25.5 УАК от 03.07.2024 г. ввиду неправомерных действий правоохранительного органа.​ ​ 5. Копия настоящего вердикта направляется службе федеральных маршалов для принудительного исполнения. ​ ​ Судья WILLIAM WHITEGAN г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [15.07.2024] ​ ​

 

[Aiden Shmeily]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О РЕДАКТИРОВАНИИ СУДЕБНОГО АКТА Апелляционная жалоба №65 ​ _ ​ _ ​ Уважаемые стороны, ​ ​ В соответствии с главой IV Судебного Кодекса штата ст. 6 судья, который обнаружит после публикация какого-либо своего судебного акта неточность, ошибку и прочее, обязан воспользоваться системой “COURT RAN” для изменения электронного документа равно как оповестить всех участников процесса о внесении правок в такой акт. ​ ​ Таким образом, судебный акт от 15.07.2024 г. будет изменен ввиду ряда неточностей. ​ Судья WILLIAM WHITEGAN г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [15.07.2024] ​ ​